{"guid": "afa01726-4771-4d42-b825-74869d67dea8:60cc3a5e-58b2-4c8e-844f-f4a70ab976bb", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826201512.1", "spisova_znacka": "14C/23/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 14C/23/2026 z 26. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 26. marca 2026, sp. zn. 14C/23/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826201512.1", "identifikacne_cislo": "3826201512", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Štefan Fedor", "sudca_id": 2918, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-stefan-fedor-2918", "datum_vydania": "2026-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/60cc3a5e-58b2-4c8e-844f-f4a70ab976bb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201512.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201512.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201512.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n14C/23/2026\n3826201512\n26. 03. 2026\nMgr. Štefan Fedor\nECLI:SK:OSPD:2026:3826201512.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX D. C.,\nproti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D. E., o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Žalovanému A. A., narodenému XX.XX.XXXX ukladá, aby sa úmyselne nepribližoval k žalobcovi A. B.,\nnarodenému XX.X.XXXX, na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov vo všetkých smeroch, s výnimkou účasti\nna procesných úkonoch v civilnom, trestnom a správnom konaní, na ktoré bude žalovaný predvolaný, v\nrozsahu nevyhnutnom na riadnu účasť žalovaného na týchto úkonoch.\nII. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným tunajšiemu súdu dňa\n18.3.2026 domáha, aby súd nariadil žalovanému zákaz priblíženia k žalobcovi na verejných\na súkromných miestach.\n2. Návrh odôvodnil žalobca tým, že návrh podáva s cieľom zabezpečiť ochranu svojej osoby pred\nnežiaducimi kontaktmi a priblížením zo strany žalovaného. Žalobca má obavy o bezpečnosť svojej osoby\nvrátane fyzických a psychických hrozieb zo strany žalovaného.\n3. Žalobca navrhol pripojiť spis tunajšieho súdu sp.zn. 1Tp/10/2026.\n4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\nh) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n7. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n8. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n\n9. Neodkladným opatrením je potrebné riešiť situáciu, keď nastane taký právny a faktický stav, ktorý\nvyžaduje rýchlu, hoci len dočasnú úpravu pomerov strán sporu. Nutnosť dočasnej úpravy pomerov je\npotrebná, aby bolo možné predísť hroziacej alebo v danom čase už existujúcej ujme. Z dočasného\ncharakteru predbežnej ochrany vyplýva aj osobitný postup súdu pri rozhodovaní o neodkladnom\nopatrení, kde vzhľadom na záujem o včasnú ochranu práv a oprávnených záujmov účastníkov, nemusí\nbyť dodržaný úplný formálny postup stanovený pre dokazovanie pri rozhodovaní o veci samej.\n11. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení pred začatím konania, počas konania a po\njeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie, a to vtedy, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery strán alebo existuje obava, že exekúcia rozhodnutia bude ohrozená. Nariadenie\nneodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že existuje právny\nvzťah medzi stranami, tento vyžaduje bezodkladnú úpravu a osvedčí sa dôvodnosť a trvanie nároku,\nktorému sa má poskytnúť ochrana. Pre nariadenie neodkladného opatrenia nie je potrebná taká miera\ndôkaznej istoty, ako pre vydanie rozhodnutia vo veci samej. Je však potrebné, aby boli aspoň v základnej\nmiere osvedčené skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že\nexekúcia bude ohrozená, ako aj dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.\nDôkazné bremeno, resp. bremeno osvedčenia spočíva výlučne na navrhovateľovi neodkladného\nopatrenia. Neodkladným opatrením by nemalo dochádzať k zásahu do práv nad nevyhnutnú mieru.\n12. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 1Tp/10/2026 vyplýva, že žalovaný je obvinený zo spáchania\nprečinu nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tým,\nže dňa 20.2.2026 zaslal zo svojho mobilného telefónu žalobcovi viacero SMS správ, v ktorých sa mu\nvulgárne vyhrážal, okrem iného v nich uviedol, že žalobcu zničí a vyhrážal sa mu aj smrťou. Uznesením\nOkresného súdu Prievidza zo dňa 23.2.2026 bol žalovaný vzatý do väzby. Uznesením Krajského súdu\nv Trenčíne zo dňa 5.3.2026 bol žalovaný prepustený z väzby na slobodu. Z výsluchu žalovaného, ktorý\nbol vykonaný dňa 23.2.2026 pred sudcom pre prípravné konanie na Okresnom súde Prievidza vyplýva,\nže žalovaný spáchanie skutku, z ktorého je obvinený nepoprel. Uviedol, že správy zaslal žalobcovi preto,\nže mu žalobca nedvíhal telefón, keď mu žalovaný telefonoval. Uviedol tiež, že so žalobcom má spor už\ndva mesiace. Žalovaný má podozrenie, že mu žalobca berie jeho veci. Žalovaný má doma poľovnícke\nzbrane. Z návrhu na vzatie žalovaného do väzby ďalej vyplýva, že žalobca a žalovaný sú kolegovia\nz práce. Dňa 20.2.2026 sa chcel žalovaný stretnúť so žalobcom a konfrontovať ho, ale žalobca nebol\ndoma. Žalobca vo svojej výpovedi na polícii uviedol, že so žalovaným sú kolegovia už asi 13 rokov,\nproblémy medzi nimi sú posledné dva roky. Žalovaný ho stále obviňuje, že mu žalobca kradne veci zo\nskrinky. Podľa vedomostí žalobcu bol žalovaný v minulosti liečený na psychiatrii, vtedy mu zobrali aj\nzbrojný preukaz a zaistili zbrane ale po nejakom čase zbrojný preukaz znova získal, zbrane mu vrátili\na teraz by mal nimi disponovať. Žalobca aj ostaní kolegovia si všimli, že žalobca má nejaké bludy\na paranoje. Žalobca sa bojí, že by žalovaný mohol svoje vyhrážky naplniť. Lustráciou v evidencii zbraní\nvykonanou políciou bolo zistené, že žalovaný je držiteľom zbrojného preukazu a vlastní dve zbrane. Tie\nmu boli zaistené hliadkou Obvodného oddelenia PZ Nitrianske Rudno.\n13. Súd mal za osvedčenú existenciu konfliktu medzi účastníkmi. Žalovaný nepoprel, že sa žalobcovi\nvyhrážal. Podľa názoru súdu sú obavy žalobcu z ohrozenia vlastnej fyzickej integrity zo strany\nžalovaného, vzhľadom na aktuálnu situáciu a pomery účastníkov dôvodné. Žalovaný sa voči žalobcovi\ndlhodobo správa podozrievavo, pričom v poslednom čase jeho správanie vyústilo do vulgárnych\natakov a vyhrážok smrťou žalovanému. Krajský súd v Trenčíne síce konštatoval, že dôvody na väzbu\nžalovaného v trestnom konaní nie sú dané, podľa názoru súdu je však dôvodné poskytnúť žalobcovi\nochranu prostriedkami občianskeho práva. Súd preto nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zakázal\nžalovanému úmyselne sa približovať k žalobcovi na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, ktorú súd\npovažuje za primeranú. Uvedený zákaz neplatí v prípadoch ak bude potrebná účasť oboch účastníkov\nna súdnych alebo správnych konaniach, kde bude žalovaný predvolaný a účasť oboch bude na týchto\núkonoch potrebná.\n14. Nariadeným neodkladným opatrením nedôjde k neobmedzenému zásahu do práv strán sporu, ani\nstranám sporu nevznikne žiadna škoda, ujma ani neodstrániteľný stav, ale naopak, predíde sa vzniku\nmožnej škody na zdraví žalobcu aj fyzickým útokom a bude zabezpečená ochrana práva žalobcu na\njeho súkromie, ochranu jeho osobnosti, života, zdravia a ľudskej dôstojnosti. Nariadeným neodkladným\n\nopatrením je možné dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami sporu, preto súd neuložil žalobcovi\npovinnosť podať žalobu vo veci samej.\n15. Súd zároveň priznal žalobcovi náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol so svojim\nnávrhom úspešný, keďže mu súd vyhovel.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.\nOdvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský\nsúd v Trenčíne.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}