{"guid": "86a35b3f-a5d4-42ec-b953-b62e8ac9bbaf:9b1d4290-152d-4685-b2f5-df78ef7bcdfd", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826201774.3", "spisova_znacka": "18Pu/3/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18Pu/3/2026 z 2. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 2. apríla 2026, sp. zn. 18Pu/3/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826201774.3", "identifikacne_cislo": "3826201774", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Kotríková", "sudca_id": 2360, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-kotrikova-2360", "datum_vydania": "2026-04-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-b", "nazov": "§ 6 ods. 9 písm. b) zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "nazov": "§ 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-1", "nazov": "§ 253 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-253"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "nazov": "§ 260 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-253", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-260"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9b1d4290-152d-4685-b2f5-df78ef7bcdfd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201774.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201774.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201774.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n18Pu/3/2026\n3826201774\n02. 04. 2026\nJUDr. Zuzana Kotríková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826201774.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci umiestneného: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX/X, XXX XX\nD., t. č. D. E. F. B. D. D., F. G., zastúpený procesným opatrovníkom F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nB. C. XX/X, XXX XX D., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti,\ntakto\nrozhodol:\nSúd vyslovuje, že k prevzatiu A. A., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti - D. E. F.\nD. B. B. H. G., dňa 28.03.2026 došlo zo zákonných dôvodov.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 31.03.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v\nzdravotníckom zariadení u A. A., nar. XX.XX.XXXX, hospitalizovaného od 28.03.2026 na psychiatrickom\nlôžkovom oddelení nemocnice v G.. Psychiatrické oddelenie informovalo e-mailom dňa 31.03.2026\ntunajší súd o jeho prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti, prvotne s jeho súhlasom. Následne\nsa umiestnený začal od 31.03.2026 domáhať svojho prepustenia, preto bola hospitalizácia zmenená na\nnedobrovoľnú.\n2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 zák.č. 161/2015 Z.z.\nCivilného mimosporového poriadku (ďalej ako„CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256\nCMP ustanovil súd umiestnenému opatrovníka v osobe jeho matky, ktorá s ustanovením dňa 31.03.2026\nsúhlasila.\n3. Z hlásenia Psychiatrického oddelenia F. D. B. B. H. G. o prevzatí pacienta do ústavnej starostlivosti zo\ndňa 28.03.2026 je zrejmé, že umiestnený trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie.\nVzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba/svoje okolie, preto ústav žiada súd o rozhodnutie o zákonnosti\njeho prevzatia do ústavnej starostlivosti.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára I. F. J., ktorý uviedol, že pacient je schopný\nvýsluchu, liečba na neho nepôsobí tak, že by nebol schopný výsluchu, liečba netlmí jeho schopnosť\nvnímania a je schopný vyjadriť sa. Pacient je opakovane hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení\nNsP D. B. B. H. G., naposledy to bolo v októbri 2025. Dňa 28.03.2026 bol privezený políciou z dôvodu,\nže v domácom prostredí rozbíjal veci, vyhrážal sa matke ublížením na zdraví, bol pod vplyvom viacerých\npsychoaktívnych látok. Mal paranoidné bludy, že ho prenasledujú, chcel újsť do lesa, taktiež personálu sa\nvyhrážal zabitím. Je nastavený na liečbu. Aktuálne je mu podávaný Haloperidol, Diazepam a Olanzapin\nJe naďalej nebezpečný najmä pre okolie. Predpokladaná doba liečby je 3 až 4 týždne. Ošetrujúci\nlekár má za to, že ústavná liečba je aktuálne nevyhnutná, posudzovaný je nevyspytateľný, s rizikom\nbrachiálnej agresie najmä na okolie.\n5. Bol vypočutý aj posudzovaný A. A., ktorý súdu uviedol, že s matkou sa pohádal. Drogy užíva od 15tich rokov. Lieči sa u I. K.. Má prerušené stredoškolské štúdium. Užíva pervitín, ktorý je v meste ľahko\n\ndostupný. S užívaním drog začal zo zvedavosti a frajeriny. Vie vydržať bez drog aj niekoľko mesiacov,\nnechce zostať v nemocnici.\n6. Podľa § 6 ods. 9 písm. b) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o\nzdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo\nústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej\nporuchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n7. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa\nnevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do\nústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n8. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov\nuvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín\nprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke\nzariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania\ninformovaného súhlasu.\n9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania.\n10. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a\nprimeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu\nupustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.\n11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla\nvyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať\npacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §\n6 ods. 9 písm. d) horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je\nobmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej\nrepubliky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu\nna kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.\n12. Zo zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že pre zastabilizáciu zdravotného stavu u A. A.\nbolo nutné jeho prevzatie ako aj ďalšie ponechanie v ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade\nsa nedá vylúčiť, že by pri aktuálnom psychickom stave mohol byť nebezpečný najmä k okoliu - ohrozoval\nživot a zdravie. Z telefonického pohovoru s matkou menovaného bolo dňa 02.04.2026 zistené, že syn\nsa jej vyhrážal vyhodením z okna, bol veľmi hlučný, v byte rozbíjal veci, lieky užíva ale len keď je pod\njej dohľadom, inak tieto vynechá aj na niekoľko dní. Lekár taktiež vyslovil odborný názor, že ústavná\nliečba je nevyhnutná, kedy u umiestneného je naďalej v dôsledku jeho duševnej poruchy prítomné riziko\nbrachiálnej agresie k okoliu. Ide tak o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi\nduševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, a tiež hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote\n15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V\nodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov s rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}