{"guid": "9346fb44-fad9-4b22-8764-9c634b9e6c49:2f925f21-9c2c-4f18-adcc-fd6959ff5f72", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826202499.3", "spisova_znacka": "18Pu/5/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18Pu/5/2026 z 12. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 12. mája 2026, sp. zn. 18Pu/5/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826202499.3", "identifikacne_cislo": "3826202499", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Kotríková", "sudca_id": 2360, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-kotrikova-2360", "datum_vydania": "2026-05-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-253.odsek-2", "nazov": "§ 253 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-253.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-253"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-254.odsek-2", "nazov": "§ 254 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-254.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-254"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256", "nazov": "§ 256 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b", "nazov": "§ 9b zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-2", "nazov": "§ 9b ods. 2 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-5", "nazov": "§ 9b ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-6", "nazov": "§ 9b ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-8", "nazov": "§ 9b ods. 8 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-11", "nazov": "§ 9b ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-12", "nazov": "§ 9b ods. 12 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-16", "nazov": "§ 9b ods. 16 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-253", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-254", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2f925f21-9c2c-4f18-adcc-fd6959ff5f72", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826202499.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826202499.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826202499.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n18Pu/5/2026\n3826202499\n12. 05. 2026\nJUDr. Zuzana Kotríková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826202499.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci umiestneného: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX\nXX C. D., t. č. A. E. F. G. A. A., F. H., zastúpený procesnou opatrovníčkou: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom J. XXX/X, XXX XX F. A., v konaní o prípustnosti obmedzenia umiestneného vo voľnom pohybe\nalebo styku s vonkajším svetom, takto\nrozhodol:\nSúd v y s l o v u j e , že obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím\nobmedzovacieho prostriedku vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov u A. A., nar.\nXX.XX.XXXX, v ústave zdravotníckej starostlivosti - A. E. F. A., G. G. D. H., dňa 08.05.2026 o 02:00 hod\ndo 19:41 hod. dňa 09.05.2026 bolo dôvodné.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 11.05.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom\npohybe a styku s vonkajším svetom v ústave zdravotníckej starostlivosti A. A., nar. XX.XX.XXXX,\nhospitalizovaného od 08.05.2026 na psychiatrickom lôžkovom oddelení nemocnice v H.. Psychiatrické\noddelenie informovalo dňa 08.05.2026 tunajší súd o použití obmedzovacieho prostriedku, a to formou\npopruhov.\n2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 2 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového\nporiadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd\numiestnenému opatrovníčku, sestru hospitalizovaného, pána A. A..\n3. Z oznámenia zdravotníckeho zariadenia o použití obmedzovacieho prostriedku je zrejmé, že bol\npoužitý obmedzovací prostriedok vo forme mechanického obmedzenia, špecificky použitie popruhov.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zastupujúceho lekára K. K. H.. Lekár uviedol, že posudzovaný\nje schopný výsluchu, jeho liečba nepôsobí, že by nebol schopný výpovede, ale trochu tlmí schopnosť\nvnímania a rozumové schopnosti chorého. Posudzovaný je schopný vyjadriť sa a vnímať obsah toho,\nčo mu je hovorené. Pacient bol prijatý dňa 08.05.2026 o 02:00 v sprievode polície a rýchlej zdravotnej\nslužby. Prijatý bol z toho dôvodu, že menil nálady, bol agresívny. Pacient je roky liečený na paranoidnú\nschizofrénie, neužíva lieky, má zrakové halucinácie, paranoidné bludy, že ho chcú zabiť, vplyvom\nparanoidných bludov a pocitu ohrozenia je nebezpečný pre svoje okolie. Vykonaným psychiatrickým\nvyšetrením bolo zistené, že menovaný trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a\nmenovaný vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba, ale najmä okolie. Pacient najprv nepodpísal súhlas\ns hospitalizáciou, urobil tak až neskôr približne o 09:09 dňa 08.05.2026. Pacient bol už v minulosti\nhospitalizovaný na oddelení, naposledy v auguste 2025, kvôli diagnostikovanej paranoidnej schizofrénii,\nsyndrómu závislosti od psychoaktívnych látok. Pacient užíva lieky: Leponex, Haloperidol, Depakine\nChrono, Tisercin, Stilnox. Mechanické obmedzovacie prostriedky - popruhy boli použité dňa 08.05.2026\nod 02:00 hod. Pacienta odfixovali dňa 09.05.2026 o 19:41 hod.. Obmedzovacie prostriedky bolo nutné\npoužiť z dôvodu agresivity, hlavne voči okoliu. Predpokladaná dĺžka liečby sú 4 týždne.\n5. Bol vypočutý aj posudzovaný pacient A. A., ktorý sudcovi uviedol nasledovné: ,, 08.05. som sem\nprišiel, bol piatok. Bol som v L. D. F., kam som sa prišiel pozrieť na plamienok. Ten čo chŕli oheň pri\nspaľovaní vápna. Išiel som sa tam prejsť, lebo som tam nikdy nebol. Prišlo zásahové vozidlo,potom prišli\n\naj policajti, RZP, ale ja som bol kľudný, nebol som agresívny. Skôr som bol šťastný, že idem na oddelenie,\nchcel som pozrieť kamarátov a kamarátku, ktorí boli tu. Ale tu ma pripútali, že som bol agresívny, čo som\nnebol. Iba vtedy, keď ma pripútavali som bol agresívny. Ale dostal som už 30 injekcií dokopy. K. M. si\nmyslí, že nie som v poriadku, ale ja som. Ambulantne sa liečim u K. N.. Jedenkrát mesačne chodím na\nkontrolu. Naposledy som bol 05.05. a 08.05. ma zobrali. Išiel som 04.05. k doktorke na injekciu, lebo\nsom cítil, že ju potrebujem. Ale 04.05. ma z vlaku vyhodili policajti s tým, že sa im vyhrážam. Ja lieky\nužívam ráno a večer pravidelne. Nemal som bludy, moja sestra príde piatok, dnes svokor D. A. príde.\nOchorel som, keď som mal 17 rokov, tu som už asi 30-ty raz. Trpím mentálne, zložil som sa psychicky\npo smrti bratranca O. M.. Zabil sa na motorke. Minulý rok ma šofér autobusu chcel prepíliť, chceli sa\nma zbaviť.“\n6. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s\ninformovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto\nzdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.\n7. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho\nzariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.\n8. Podľa § 256 CMP, súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy, ak to považuje\nza potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na\nprávne úkony v plnom rozsahu.\n9. Podľa § 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no zdravotnej starostlivosti“), pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť\nobmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia.\nObmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta\npoužitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou.\n10. Podľa § 9b ods. 2 zákona o zdravotnej starostlivosti, mechanické obmedzenie je použitie\nobmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo\npopruhu.\n11. Podľa § 9b ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak je nevyhnutné použiť obmedzovací\nprostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia\nobmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť\nna zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý\nnevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných\nfyzických osôb alebo k ničeniu vecí.\n12. Podľa § 9b ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti, obmedzovací prostriedok možno použiť len\nspôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu\ns prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má\npacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti\na telesnej a psychickej integrity.\n13. Podľa § 9b ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, použitie obmedzovacieho prostriedku\nnariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár\nv špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné\nobmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa\nprvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie\nobmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas\ns nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia\nobmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku.\n14. Podľa § 9b ods. 11 zákona o zdravotnej starostlivosti, pacient obmedzený použitím obmedzovacieho\nprostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť\nďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku.\n15. Podľa § 9b ods. 12 zákona o zdravotnej starostlivosti, zdravotnícky pracovník podľa odseku 9\nje povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho\nprostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho\nprostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať\no použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy\nje pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch\na rizikách obmedzovacieho prostriedku.\n16. Podľa § 9b ods. 16 zákona o zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný\noznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku a) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa\n\nosobitného predpisu, b) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho\nprostriedku; použitie sa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní\nústavnej starostlivosti v rámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom\nústave pre mladistvých, c) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia\nobmedzovacieho prostriedku, d) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení\npodľa osobitného predpisu do 24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho\nprostriedku presiahne 24 hodín; za ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje\nkrátkodobé uvoľnenie pacienta na účely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia.\n17. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla\nvyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom použiť\nobmedzovacie prostriedky voči pacientovi aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú\nupravené v § 9b horeuvedeného zákona. Použitím obmedzovacích prostriedkov bez súhlasu pacienta\nje obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej\nrepubliky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu\nna kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.\n18. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu A.\nA. bolo nutné jeho obmedzenie vo voľnom pohybe a v styku s vonkajším svetom, pretože v opačnom\nprípade sa nedá vylúčiť, že by pri danom psychickom stave mohol byť nebezpečný k sebe alebo okoliu ohroziť seba a okolie na zdraví v dôsledku psychickej poruchy. Vzhľadom na uvedené zistenia súd dospel\nk záveru, že boli dané všetky predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že obmedzenie umiestneného vo\nvoľnom pohybe a v jeho styku s vonkajším svetom bolo v uvedenom časovom intervale prípustné a\ndôvodné.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v\nlehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}