{"guid": "508713f6-3289-4b52-9bba-84b69b57c35f:9721dc66-a367-4b76-8824-cf55d87dd4fe", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826202662.2", "spisova_znacka": "22P/46/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/46/2026 z 29. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 29. septembra 2026, sp. zn. 22P/46/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826202662.2", "identifikacne_cislo": "3826202662", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2026-09-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-1", "nazov": "§ 24 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-2", "nazov": "§ 24 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-3", "nazov": "§ 24 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "nazov": "§ 24 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-1", "nazov": "§ 25 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-2", "nazov": "§ 25 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-6", "nazov": "§ 62 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "nazov": "§ 77 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9721dc66-a367-4b76-8824-cf55d87dd4fe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826202662.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826202662.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826202662.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22P/46/2026\n3826202662\n29. 09. 2026\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826202662.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci starostlivosti súdu\no maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, štátnej občianky SR a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.\nXXX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová, štátneho občana SR, o\nnávrhu matky maloletého dieťaťa na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky maloletého dieťaťa,\npričom obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok, každý\nsamostatne.\nII. Otec maloletého dieťaťa j e, s účinnosťou od 18.05.2026, p o v i n n ý prispievať na výživu\nmaloletej A. sumou vo výške 150 eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred k\nrukám matky maloletého dieťaťa.\nIII. Zameškané výživné za obdobie od 18.05.2026 do rozhodnutia súdu vo výške 665 eur j e otec\nmaloletej A. p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky maloletého dieťaťa v pravidelných mesačných\nsplátkach vo výške 30 eur, ktoré splátky zameškaného výživného sú splatné spolu s bežným výživným\naž do úplného zaplatenia s tým, že v prípade omeškania s plnením čo i len jednej splátky sa stáva\nsplatný celý dlh.\nIV. Stretávanie sa otca maloletého dieťaťa s maloletou A. s a\n\nn e u p r a v u j e.\n\nV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 18.05.2026, matka maloletého dieťaťa žiadala,\naby súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletej A. tak, že maloleté dieťa zverí do osobnej\nstarostlivosti jeho matky a otcovi maloletého dieťaťa určí vyživovaciu povinnosť vo výške 250 eur\nmesačne, s účinnosťou od podania návrhu. Svoj návrh matka maloletej A. odôvodnila tým, že otec\nmaloletého dieťaťa sa od 29.03.2023 nachádza v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu\nodňatia slobody, z ktorého dôvodu žiadnym spôsobom neprispieva na výživu ich spoločnej maloletej\ndcéry. Maloletá A. v školskom roku 2025/2026 navštevuje X. ročníka základnej školy v E. F. E.. Do\nškoly dochádza, kde cestovné jej matka hradí v sume 25 eur mesačne, obedy v škole 5 eur mesačne,\nzábezpeku na začiatku školského roka na stravovanie hradila 30 eur jednorazovo, ďalej má výdavky na\nškolské výlety 100 eur za školský rok, poplatok ZRPŠ 15 eur ročne, školské pomôcky 10 eur mesačne.\nMaloletá A. navštevuje základnú umeleckú školu - bicie, kde školné hradí 25 eur mesačne, matka jej\n\ndáva vreckové 15 eur týždenne a mobil platí 20 eur mesačne podľa potreby. Spolu s maloletou dcérou\nmatka žije v rodinnom dome, kde hradí náklady vo výške 150 eur mesačne. Matka maloletej A. pracuje\nako predavačka s príjmom cca 1.000 eur mesačne aj s daňovým bonusom a poberá prídavok na dieťa\nvo výške 60 eur mesačne.\n2. K návrhu matky maloletého dieťaťa sa písomne, dňa 23.07.2026, vyjadril otec maloletého dieťaťa.\nUviedol, že v podstate súhlasí s úpravou práv a povinností k dieťaťu. Súhlasí s dočasným zverením dcéry\ndo starostlivosti jej matky, avšak nesúhlasí s výškou výživného 250 eur mesačne, nakoľko sa nachádza\nvo výkone trestu a nemá zatiaľ žiadny príjem. Aj keby sa to časom zmenilo, maximálna suma, ktorú\nbude schopný titulom výživného uhrádzať je 100 eur mesačne. Záverom súhlasil, aby súd pojednával\nv jeho neprítomnosti.\n3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavila matka maloletého dieťaťa a kolízna\nopatrovníčka, pričom obe prítomné účastníčky konania mali lehotu na prípravu pojednávania zachovanú.\nNedostavil sa otec maloletého dieťaťa, ktorý mal doručenie predvolania vykázané dňom 06.08.2026,\nlehotu na prípravu pojednávania mal zachovanú. Svoju neprítomnosť ospravedlnil písomne a súhlasil,\naby súd konal aj bez jeho osobnej prítomnosti. Vzhľadom na uvedené súd za splnenia procesných\npodmienok na konanie vec prejednal a vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého dieťaťa a\noboznámením listinných dôkazov, a to: návrh matky č.l. 1, rodný list mal. dieťaťa č.l. 2, lustrácia ZVJS\nč.l. 6, rozsudok OS PD sp. zn. 20T/3/2025 č.l. 7-32, vyjadrenie otca mal. dieťaťa č.l. 42, lustrácia matky\na otca v SP č.l. 43-45, lustrácia otca v OR SR a ŽR SR č.l. 47, lustrácie bankových účtov č.l. 56-61,\nspráva ÚPSVaR č.l. 62, správa ODI č.l. 63-67, správa SP č.l. 69-70, správa UVTOS č.l. 72-76, správa od\nzamestnávateľa matky (COOP Jednota) č.l. 78, správa KO č.l. 79-80, lustrácia v ReBOB č.l. 81-82, voľné\npracovné miesta č.l. 83-88, pričom z vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:\n4. Z rodného listu maloletej A. B. vyplýva, že sa narodila dňa XX.XX.XXXX v E. F. E. matke C. C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a otcovi D. B., nar. XX.XX.XXXX.\n5. Matka maloletého dieťaťa, po zákonnom poučení na pojednávaní uviedla, že otec dieťaťa je aktuálne\nuž právoplatne odsúdený a momentálne je vo výkone trestu v Banskej Bystrici. Momentálne je otec\ns dcérou len v telefonickom kontakte, nakoľko do výkonu trestu v Banskej Bystrici je to ďaleko, kým\nbol vo väzbe v Ilave tam ho navštevovali. Ona s otcom dieťaťa otázku úpravy práv a povinností k ich\nmaloletej dcére preberala, povedal, že s tým súhlasí, ale tú výšku výživného má prehodnotiť, aby to\nvládal platiť. Aktuálne od 02.09.2026 už by mal byť vo výkone trestu pracovne zaradený. Od podania\nnávrhu na výživu maloletej dcéry otec nijako neprispel. S otcom dieťaťa sú stále manželia. Maloletá A.\nmá XX rokov, je G. na ZŠ v E. F. E., do školy denne dochádza autobusom. Čo sa týka pravidelných\nmesačných výdavkov, ale aj mimoriadnych výdavkov na maloletú dcéru, tam sa pridržiava toho čo\nuvádzala najmä do správy kolíznej opatrovníčky (Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske,\npracovisko Bánovce nad Bebravou). Maloletá dcéra prekonáva len bežné detské ochorenia, mimoriadny\nvýdavok je v súvislosti s tým, že nosí okuliare. Má dosť silné dioptrie, teraz bude potrebné vyšetrenie\nočné až v Bratislave, sú objednané tento štvrtok. Pracuje ako vedúca v Jednote na trvalý pracovný\npomer, priemerný čistý príjem má okolo 1.200 eur mesačne, ale je to pohyblivé, závisí to od tržieb,\nvyššie je to najmä v lete, nižšie v ostatnom roku, vrátane tejto sumy je aj daňový bonus, ktorý si na\nmaloletú dcéru uplatňuje 100 eur mesačne. Poberá prídavok na dieťa 60 eur mesačne. Majetok vyššej\nhodnoty nevlastní, nehnuteľnosť v ktorej žijú patrí svokre. Osobné motorové vozidlo BMW, ktoré vyšlo z\nlustrácie ODI sa pokúša predať, je pravdou, že je vyradené z cestnej premávky, momentálne ho predáva\nza 250 eur. Čo sa týka výdavkov na domácnosť ako aj jej osobných, tam sa pridržiava toho čo uvádzala\ndo správy kolíznej opatrovníčky. V spoločnej domácnosti žije ešte aj so svokrou, s jej ďalšou dcérou a\njej synom. Výdavok na elektrinu, ktorý uvádzala platí ona, je to na celú domácnosť, ale majú to zase\nrozdelené, že svokra a ďalší platia vodu a iné výdavky v súvislosti s bývaním. Nepožaduje súdnu úpravu\nstretávania dcéry s jej otcom, vedia sa dohodnúť. Ona by súhlasila s výškou vyživovacej povinnosti\n150 eur mesačne, nakoľko vie, že manžel to teraz z výkonu trestu odňatia slobody nebude schopný\nplatiť aj keď bude pracovne zaradený, a keď sa vráti z výkonu trestu odzrkadlí sa tento dlh na celej ich\ndomácnosti.\n6. Z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/3/2025 vyplýva, že otec maloletého dieťaťa bol\nodsúdený, za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, zločin vydierania v súbehu so zločinom\nnedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6\n\nrokov nepodmienečne, pričom na výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody\nso stredným stupňom stráženia.\n7. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že otec maloletého dieťaťa nemá vedeného zamestnávateľa\nna území Slovenskej republiky. Matka maloletého dieťaťa pracuje od 03.05.2017 u zamestnávateľa\nCOOP Jednota Topoľčany, spotrebné družstvo.\n8. Lustrácia osoby otca maloletého dieťaťa v Obchodnom registri SR a Živnostenskom registri SR je\nnegatívna.\n9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou\nvyplýva, že matka maloletého dieťaťa je poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 60 eur mesačne a otec\nmaloletého dieťaťa nie je poberateľom pomoci v hmotnej núdzi ani žiadnych iných dávok a príspevkov.\n10. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že otec ani matka maloletého dieťaťa nie sú vedení ako\nžiadatelia o dávku v nezamestnanosti, poberatelia nemocenskej dávky, či dôchodku.\n11. Zo správy z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová, zo dňa 04.08.2026\nvyplýva, že otec maloletého dieťaťa nie je vo výkone trestu odňatia slobody pracovne zaradený (viď\nrozúčtovanie pracovnej odmeny z č.l. 75-76), pričom do väzby bol vzatý dňa 29.07.2024.\n12. Zo správy Okresného dopravného inšpektorátu v Bánovciach nad Bebravou vyplýva, že matka\nmaloletého dieťaťa je vedená ako vlastníčka osobného motorového vozidla zn. BMW 5 Rada, rok\nvýroby 2000, aktuálne vyradeného z cestnej premávky. Otec maloletého dieťaťa je vlastníkom jedného\nosobného motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, rok výroby 1999, na ktoré je vedená exekútorská\nblokácia.\n13. Z lustrácie bankových účtov vyplýva, že matka maloletého dieťaťa má vedený účet v\nČeskoslovenskej obchodnej banke a.s. s mínusovým zostatkom 826,81 eur. Otec maloletého dieťaťa\nnemá vedený účet v žiadnej banke na území Slovenskej republiky.\n14. Zo správy od zamestnávateľa matky maloletého dieťaťa (COOP Jednota, spotrebné družstvo\nTopoľčany) vyplýva čistý priemerný mesačný príjem matky maloletého dieťaťa za obdobie od 05/2025\ndo 12/2025 vo výške 1.136,45 eur a za obdobie od 01.20.26 do 08/2026 vo výške 1.236,71 eur, a to\nvrátane daňového bonusu na maloletú A. vo výške 100 eur mesačne.\n15. Z lustrácie matky a otca maloletého dieťaťa v Registri obyvateľov SR vyplýva, že ani otec ani matka\nmaloletého dieťaťa nemajú, okrem maloletej A., žiadnu inú vyživovaciu povinnosť.\n16. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou,\nzo dňa 22.09.2026 vyplýva, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z manželstva rodičov, matky\nC. B., nar. XX.XX.XXXX a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré naďalej trvá. Matka mal. dieťaťa, C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. H. XXX uviedla, že pracuje ako predavačka v COOP Jednota B., kde\ndosahuje príjem 1.000 eur až 1.100 eur spolu s daňovým bonusom. Z ÚPSVaR Partizánske, pracovisko\nBánovce nad Bebravou poberá prídavok na dieťa vo výške 60 eur mesačne. Iný príjem nemá. Uviedla, že\ntrvá na podanom návrhu, vzhľadom na zlú finančnú situáciu. Uviedla, že nezvláda platiť výdavky spojené\ns domácnosťou, úspory sa minuli. Manžel je vo väzení tri a pol roka, ešte tri roky bude. Uviedla, že\nmanžel bol vo väzbe v Ilave, aktuálne je premiestnený do Banskej Bystrice, kde bude možno i pracovne\nzaradený. S manželom je v dennom kontakte, chodia i na návštevy spolu s mal. dcérou. Matka uviedla,\nže o návrhu na úpravu práv a povinností sa s manželom rozprávala a manžel súhlasil. Pani B. uviedla, že\nstarostlivosť o maloletú dlhodobo zabezpečuje sama. Jej výdavky sa zvyšujú, všetko je drahé. Uviedla,\nže mal. A. hradí nasledovné výdavky: ZRPŠ 17 eur ročne, obedy v školskej jedálni 5 eur mesačne, 30\neur zábezpeka, ZUŠ 25 eur mesačne, cestovné 10 eur týždenne, z čoho si maloletá zakupuje i desiatu\nv prípade potreby, jedna jazda autobusom stojí 0,76 eur, oblečenie 50 eur mesačne, kozmetiku 30 eur\nmesačne, mobil 20 eur mesačne, vreckové 15 eur týždenne, za exkurziu a dva výlety v školskom roku\n2025/2026 matka uhradila 150 eur jednorázovo a maloletej dala na výlety vreckové. Zošity a knihy na\nnový školský rok uhradila vo výške 90 eur. V školskom roku 2026/2027 hradila výlet do Viedne vo výške\n45 eur a exkurziu vo výške 21 eur. Dioptrické okuliare pre mal. A. zakupuje raz ročne vo výške približne\n\n300 eur. Výdavky na domácnosť matka uviedla nasledovné: elektrina 79 eur mesačne, smeti 90/3 eur\nročne, PHM 60-70 eur mesačne, PZP 140 eur ročne, televízia s telefónom 100 eur mesačne, strava\nna dve osoby 300 eur mesačne, životná poistka 47 eur mesačne, cigarety 40 eur mesačne. Plyn a\nvodu hradí svokra a manželova sestra, s ktorými obývajú rodinný dom. Matka spolu s maloletou žijú v\nrodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve manželovej matky. K dispozícií majú samostatnú bytovú jednotku,\nkuchyňa, toaleta, kúpeľňa a dve izby. Terénnou sociálnou prácou bolo zistené, že domácnosť je plne\nzariadená a udržiavaná v čistote. Matka dieťaťa, má jednu vyživovaciu povinnosti a to k mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX. Maloletá v školskom roku 2026/2027 navštevuje X. ročník Základnej školy I. X, E. F. E..\nOšetrujúca lekárka maloletej je J. J. E., maloletá máva bežné choroby primerané veku. Navštevuje očnú\nkliniku v Trenčíne, v októbri 2026 má maloletá konzultáciu u očného lekára v Bratislave, nakoľko má\nveľmi zlý zrak a silné dioptrie. Mal. A. mala za posledný rok štyri úrazy. Otec mal. dieťaťa, D. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom B. H. XXX, sa toho času nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS\nBanská Bystrica. S mal. dieťaťom bol uskutočnený pohovor, pri ktorom bolo informované o svojom práve\nbyť vypočuté, o možnosti samostatne vyjadriť svoj názor na predmet konania. Tiež bolo informované o\nmožnosti toto právo si neuplatniť a k veci sa nevyjadriť. Na základe uvedených skutočností, maloleté\ndieťa súhlasilo s pohovorom a zároveň súhlasilo, aby jeho vyjadrenie bolo sprostredkované súdu a iným\nzainteresovaným stranám. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. H. XXX, počas neformálneho\npohovoru uviedla, že v školskom roku 2026/2027 nastupuje do X. ročníka Základnej školy I., E. F. E., kde\ndenne dochádza autobusom. V škole má výborne výsledky, do školy sa pripravuje sama. Navštevuje\nmatematickú triedu. Rozmýšľa už aj o strednej škole, rada by študovala na zdravotníckej škole, odbor\npsychológia. Mal. A. sa stravuje v školskej jedálni, kde má zabezpečené obedy, desiatu si nosí z domu,\nobčas si ide kúpiť niečo do Tesca. Navštevuje Základnú umeleckú školu, hrá na bicie. Vo voľnom čase\nje rada s kamarátmi, hrá sa na telefóne, stretáva sa s rodinou, rada bicykluje. Mal. A. uviedla, že vie že\notec je vo väzení, chodí ho s mamou navštevovať, telefonujú si. Vzťah s otcom hodnotí ako neutrálny,\nuviedla že ho má rada, rozprávajú sa. S mamou má dobrý vzťah, tiež sa dosť rozprávajú. Mame občas\npomôže, ale zväčša starostlivosť o domácnosť zabezpečuje mama. Uviedla, že matka sa o ňu dobre\nstará i keď je dosť prísna. Musí dodržiavať dohodnuté pravidlá, večierku má o 20.00 h. Maloletá A.\nsa vyjadrila, že súhlasí, aby bola zverená matke. Mama sa už dlho o ňu stará sama. Maloletá má v\ndomácnosti spoločnú izbu s mamou, spávajú spolu v manželskej posteli. Matka spolu s dcérou obývajú\ndve izby s kuchyňou a v druhej časti rodinného domu žije babka, teta a jej syn. V júli bola maloletá s\nmatkou na dovolenke, prázdniny trávila u babiek a u rodiny. Maloletá A. prejavila svoju vôľu spontánne\na bez nátlaku. Na základe uvedených skutočnosti Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske,\npracovisko Bánovce nad Bebravou odporučil súdu zveriť maloletú A. B. do osobnej starostlivosti matky\na otca zaviazať vyživovacou povinnosťou, s prihliadnutím na vek, opodstatnené potreby maloletého\ndieťaťa ako i zárobkové možnosti a schopnosti oboch rodičov.\n17. Podľa § 36 odsek 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len \"Zákon o rodine\"), rodičia maloletého\ndieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a\npovinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,\nnajmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme\nmaloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi\nosobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.\n18. Podľa § 24 odsek 1 až 4 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov\nmaloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas\npo rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať\na spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do\nosobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.\nAk sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja\nrodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak\nje to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou\nstarostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná\nstarostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno\nnahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri\nrozhodovaní o výkone rodičovských práva povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje\nprávo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem\nmaloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného\nprostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.\n\nSúd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov\na aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho\nosobného styku s obidvomi rodičmi.\n19. Podľa § 25 odsek 1,2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým\ndieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov\ns maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave\nstyku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v\nrozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n20. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o\nvýkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n21. Podľa § 62 odsek 1 - 6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom\nje ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa\nmá právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%\nzo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v\nakej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o\ndomácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a\nmajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je\nnevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri\nurčení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže\nrozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.\n22. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené\npotreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,\nmožnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez\ndôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne\naj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n23. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n24. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len\nodo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n25. Pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností súd má povinnosť prihliadať vždy\nna záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby k rodičom, príbuzným, prostrediu,\nvývinové potreby, ako aj na stabilitu budúceho výchovného prostredia.\n26. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že osobnú starostlivosť o maloletú A. zabezpečuje jej matka,\npričom od vzatia otca maloletého dieťaťa do väzby túto zabezpečuje výlučne sama a má aj do budúcna\nzáujem ďalej zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú A.. Zároveň v starostlivosti matky maloletého\ndieťaťa neboli súdu avizované žiadne nedostatky. Otec maloletého dieťaťa sa aktuálne nachádza\nvo výkone trestu odňatia slobody, a teda nemá vytvorené podmienky na zabezpečovanie osobnej\nstarostlivosti o svoju maloletú dcéru a so zverením maloletej A. do osobnej starostlivosti jej matky\nsúhlasí. Maloletá A. sa taktiež vyjadrila, po poučení primerane jej veku, že chce byť zverená do osobnej\nstarostlivosti jej matky, ktorá sa o ňu aj aktuálne dobre stará. S poukazom na uvedené, preto súd dospel k\nzáveru, že v najlepšom záujme maloletej A. bude jej zverenie do osobnej starostlivosti jej matky, ktorá aj\nv súčasnosti zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, v jej starostlivosti neboli zistené žiadne\nnedostatky, toto rozhodnutie je aj v súlade so zisteným názorom maloletého dieťaťa ako aj kolízneho\nopatrovníka maloletého dieťaťa a otca maloletého dieťaťa, a preto súd rozhodol o zverení maloletého\ndieťaťa do osobnej starostlivosti matky maloletého dieťaťa, s tým, že obaja rodičia budú maloleté dieťa\nzastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach, každý samostatne.\n\n27. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti otca maloletého dieťaťa súd vychádzal zo zistených a\nžiadnym z účastníkov konania nerozporovaných majetkových, finančných a zárobkových pomerov a\nmožností oboch rodičov, pričom zohľadnil nevyhnutné výdavky tak na strane rodičov ako aj maloletého\ndieťaťa.\n28. Maloletá A. má XX rokov a v aktuálnom školskom roku 2026/2027 je žiačkou X. ročníka základnej\nškoly v E. F. E.. Zdravotný stav má dobrý, prekonáva len bežné detské ochorenia, avšak má zhoršený\nzrak, s čím má matka zvýšené výdavky a nosí okuliare. Jej pravidelné a nevyhnutné mesačné výdavky\nsúd zohľadnil v sume priemerne 400 eur mesačne, a to nasledovne: cestovné do školy 10 eur týždenne,\nt.j. 40 eur mesačne, strava 157,50 eur mesačne (obedy v škole 5 eur mesačne plus 30 eur jednorazovo\nzábezpeka plus 150 eur mesačne na bežnú stravu), školské výlety a exkurzie 100 eur za školský\nrok, t.j. 10 eur mesačne, školské pomôcky 10 eur mesačne, poplatok ZRPŠ 17 eur ročne, t.j. 1,40\neur mesačne, vreckové 15 eur týždenne, t.j. 60 eur mesačne, mobil 20 eur mesačne, poplatok ZUŠ\n(bicie) 25 eur mesačne, oblečenie a obuv 50 eur mesačne, hygienické potreby 30 eur mesačne.\nOkrem toho súd zohľadnil aj mimoriadny výdavok na okuliare 300 eur (menia sa spravidla každý rok)\na v aktuálnom školskom roku 2026/2027 mimoriadny výdavok 45 eur na školský výlet do Viedne a\nexkurziu 21 eur. Matka maloletého dieťaťa je zamestnaná s priemerným čistým mesačným príjmom\n1.200 eur mesačne, avšak vrátane daňového bonusu 100 eur mesačne na maloleté dieťa a poberá tiež\nprídavok na dieťa vo výške 60 eur mesačne. Matka vlastní jedno osobné motorové vozidlo, ktoré je ale\nvyradené z cestnej premávky a predáva ho za 250 eur. Iný majetok vyššej hodnoty ani iná vyživovacia\npovinnosť na strane matky maloletého dieťaťa zistené neboli. Matka maloletého dieťaťa žije v spoločnej\ndomácnosti s maloletou A., ďalej svojou svokrou a jej dcérou a jej maloletým synom, pričom náklady\nna domácnosť si delia. Na strane matky maloletého dieťaťa súd zohľadnil jej priemerné a nevyhnutné\nmesačné výdavky nasledovne: elektrina 79 eur mesačne, poplatok za komunálny odpad 90 eur ročne\nna 3 osoby (vrátane otca dieťaťa), t.j. 7,50 eur mesačne, pohonné hmoty 70 eur mesačne, PZP auta\n140 eur ročne, t.j. 11,70 eur mesačne, TV a mobil 100 eur mesačne, strava 150 eur mesačne. Výdavky\nmatkou uplatnené titulom poistenia 47 eur mesačne a cigariet 40 eur mesačne, súd na strane matky\nmaloletého dieťaťa nezohľadnil, nakoľko tieto výdavky nemajú prednosť pred vyživovacou povinnosťou\nmatky k maloletému dieťaťu. Otec maloletého dieťaťa sa momentálne, od 29.07.2024 (kedy bol vzatý\ndo väzby), nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody\nvo výmere 6 rokov nepodmienečne. Z vykonaných dostupných lustrácií otca dieťaťa súd nezistil, pred\njeho vzatím do väzby, žiadneho jeho zamestnávateľa (lustrácia v SP) a ani nezistil, že by pracoval\nna živnosť (lustrácia v ŽR SR), resp. vlastnil obchodnú spoločnosť (lustrácia v OR SR). Na strane\notca maloletého dieťaťa súd nezistil inú vyživovaciu povinnosť, okrem maloletej A., ale ani vlastníctvo\nmajetku vyššej hodnoty, či úspor. Vzhľadom k zistenému skutkovému stavu na strane otca maloletého\ndieťaťa súd pri určení výšky vyživovacej povinnosti otca k maloletej A. vychádzal z jeho potenciálneho\npriemerného mesačného príjmu, ktorý by si bol schopný zabezpečiť pracovnou činnosťou, ak by nebol\nvo výkone trestu odňatia slobody, ktorú skutočnosť nie je možné vyhodnotiť na úkor maloletého dieťaťa,\nnavyše keď sa otec maloletého dieťaťa do výkonu trestu odňatia slobody dostal v dôsledku úmyselnej\ntrestnej činnosti. S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, že je v potenciálnych zárobkových\nmožnostiach otca maloletého dieťaťa dosahovať príjem aspoň vo výške minimálnej mzdy na území\nSlovenskej republiky, ktorá je na rok 2026 v sume 915 eur mesačne (oznámenie Ministerstva práce,\nsociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 245/2025 Z.z.), so zohľadnením aktuálnej situácie na\ntrhu práce (voľne dostupných informáciách o pracovných ponukách), pričom otec maloletého dieťaťa\nmá výkone trestu odňatia slobody zároveň zabezpečené všetky svoje základné životné potreby, ktoré\nby mohli mať prednosť pred jeho vyživovacou povinnosťou. V tejto súvislosti súd poukazuje na aktuálnu\njudikatúru, napr. rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/236/2018 zo dňa 20.02.2019, z ktorého\nvyplýva, že skutočnosť, že sa otec maloletého dieťaťa, ktorý je povinný z vyživovacej povinnosti mal\ndopustiť úmyselného protiprávneho konania majúceho znaky trestného činu, pre ktoré bol vzatý do\nväzby, v dôsledku čoho došlo poklesu alebo až strate jeho príjmov, nemôže byť na úkor maloletého\ndieťaťa. Táto skutočnosť nie je dôvodom, pre ktorý by sa nemal uplatniť princíp potencionality príjmov,\nv zmysle ktorého súd neprihliada len na skutočné príjmy osoby povinnej platiť výživné, ktoré dosahuje\nv čase vyhlásenia rozsudku, ale vychádza z jej potencionálnych príjmov, ktoré mohla mať vzhľadom na\nsvoj vek, zdravotný stav, schopnosti, stupeň dosiahnutého vzdelania a jeho zamerania, prax, jazykové\nznalosti, dopyt na trhu práce.\n\n29. S poukazom na uvedené dospel súd k záveru, že je v potenciálnych zárobkových, majetkových\na finančných možnostiach otca maloletého dieťaťa, po zohľadnení nevyhnutných výdavkov na strane\nmaloletého dieťaťa, ale aj po zohľadnení príjmu matky maloletého dieťaťa, skutočnosti, že matka\nmaloletého dieťaťa na maloletú A. poberá aj prídavok na dieťa a uplatňuje si na ňu daňový bonus,\nale zároveň si svoju vyživovaciu povinnosť plní najmä výlučnou osobnou starostlivosťou o maloleté\ndieťa; prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 150 eur mesačne, ktoré výživné bude otec\nmaloletého dieťaťa poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, a to\ns účinnosťou od podania návrhu matky, t.j. od 18.05.2026, nakoľko už v čase podania návrhu mala matka\nmaloletého dieťaťa ňou deklarované výdavky na maloleté dieťa, zabezpečovala mu osobnú starostlivosť\na otec sa na výžive maloletého dieťaťa nijako nepodieľal.\n30. Zameškané výživné od 18.05.2026 do rozhodnutia súdu súd určil vo výške 665 eur (pomerná časť\nzo sumy zameškaného výživného na mesiac máj 2025 - 13 dní krát 5 eur na deň sa rovná 65 eur plus\nzameškané výživné od 06/2026 do 09/2026, t.j. 4 mesiace krát 150 eur), ktorú sumu zároveň povolil\notcovi maloletého dieťaťa splácať v splátkach vo výške 30 eur mesačne spolu s bežným výživným,\npočnúc prvým splatným výživným po právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom straty výhody\nsplátok.\n31. Stretávanie sa otca maloletého dieťaťa s maloletou A. súd neupravoval, vzhľadom na to, že žiadny\nz účastníkov konania nepožadoval upraviť stretávanie sa otca maloletého dieťaťa súdnym rozhodnutím\na maloletá A. má t.č. zabezpečený aspoň telefonický kontakt so svojím otcom (v minulosti ho vo výkone\nväzby spolu s matkou aj osobne navštevovala).\n32. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 C.m.p. tak, že žiadnemu z účastníkov tohto\nkonania nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov\nkonania neuplatnil a súd taktiež nevzhliadol dôvod na postup podľa § 55 C.m.p..\nPoučenie:\nProti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného\nsúdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}