{"guid": "5bd7a044-ae23-470e-8cc6-735295f46c53:debce2f7-8a94-453c-97a4-610ced177f88", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826202771.3", "spisova_znacka": "29P/48/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/48/2026 z 30. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 30. júna 2026, sp. zn. 29P/48/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826202771.3", "identifikacne_cislo": "3826202771", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Peter Štefčík", "sudca_id": 2848, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-stefcik-2848", "datum_vydania": "2026-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-2", "nazov": "§ 47 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48.odsek-1", "nazov": "§ 48 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 54 ods. 2 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-4", "nazov": "§ 54 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "nazov": "§ 54 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-3", "nazov": "§ 55 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-2", "nazov": "§ 360 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "nazov": "§ 367 ods. 7 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "nazov": "§ 327 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-327"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "nazov": "§ 328 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "nazov": "§ 329 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "nazov": "§ 331 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-409.odsek-3", "nazov": "§ 409 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-409.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-409"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-47", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-55", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-361", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-327", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-409"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/debce2f7-8a94-453c-97a4-610ced177f88", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826202771.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826202771.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826202771.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n29P/48/2026\n3826202771\n30. 06. 2026\nJUDr. Peter Štefčík\nECLI:SK:OSPD:2026:3826202771.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.\nX a nebohého otca A. B., v konaní začatom na návrh navrhovateľov F. C., nar. XX.XX.XXXX a B. C.,\nnar. XX.XX.XXXX, obaja bytom G., H. I. XXXX/XX, o náhradnej starostlivosti o maloletého, za účasti\nprokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske, takto\nrozhodol:\nI. Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené výrokom I. uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 27.05.2026\nč.k. 29P/48/2026.\nII. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v znení:\nMaloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne, najdlhšie do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, nie\nvšak dlhšie ako na 6 mesiacov počítaných od jeho umiestnenia do zariadenia, zveruje do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny Topoľčany, Kalinčiakova 4295, 955 01 Topoľčany, ktoré je povinné počas\núčinnosti tohto neodkladného opatrenia zabezpečovať sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu,\nzdravie, výživu a všestranný vývin maloletého. Navrhovatelia F. C. a B. C. sú povinní odovzdať\nmaloletého bezodkladne v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske do\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny Topoľčany, Kalinčiakova 4295, 955 01 Topoľčany.\nodôvodnenie:\n(1) Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhajú zverenia maloletého do svojej spoločnej náhradnej\nosobnej starostlivosti. Návrh odôvodnili tým, že otec maloletého zomrel a matka maloletého dlhodobo\npožíva alkoholické nápoje. Matka si neplní vyživovaciu povinnosť k inému dieťaťu, za čo má nastúpiť do\nvýkonu trestu. Navrhovateľka je švagrinou a navrhovateľ bratom zosnulého otca dieťaťa. Záleží im na\nňom, poznajú ho a on pozná ich. Majú záujem zabezpečovať náhradnú starostlivosť o neho.\n(2) Zároveň sa rovnakým podaním domáhali aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým navrhovali\nmaloletého dočasne odňať zo starostlivosti matky a zveriť do ich náhradnej starostlivosti do rozhodnutia\nvo veci samej z dôvodu, že matka dieťa svojím konaním môže ohroziť a otec maloletého zomrel.\n(3) K návrhu pripojili rodný list maloletého a úmrtný list otca maloletého.\n(4) Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske o podanie správy o pomeroch\nmaloletého. Z doručenej správy vyplýva, že maloletý pochádza zo vzťahu rodičov C. D. a A. B..\nRodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu neboli upravené súdnou cestou. Otec maloletého\ndieťaťa zomrel dňa XX.XX.XXXX. Manželia C. podali návrh na zverenie maloletého do ich náhradnej\nosobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého dieťaťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti. Pani C. vykonáva pracovnú činnosť v Prvej stavebnej sporiteľni,\na.s. s výkonom práce v Partizánskom, kde dosahuje príjem asi 1.000 eur mesačne a privyrába si na\nzáklade dohody o vykonaní práce v sume asi 600 eur mesačne. Menovaná má vyživovaciu povinnosť\nvoči plnoletej dcére J. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá pochádza z iného vzťahu matky. Pán C. je zamestnaný\nv spoločnosti LOWA PRODUCTION, s.r.o. Bošany na pozícii majster výroby, kde dosahuje príjem v\nsume asi 1.100 eur mesačne netto. Od 01.06.2026 by mal mať prácu v Nemeckej republike turnusovo\n\n10 dní v práci a 4 dni by bol doma. Menovaný nemá žiadne vyživovacie povinnosti. Manželia C. bývajú\nspoločne v 3-izbovom prenajatom byte, ktorý obýva i plnoletá dcéra pochádzajúca z iného vzťahu pani\nF. C., J. F., nar. XX.XX.XXXX. Výdavky uviedli nasledovné: nájom v sume 415 eur mesačne, energie\nv sume 100 eur mesačne, internet a TV spolu v sume asi 100 eur ročne, spotrebný úver v sume\n300 eur mesačne, PZP osobného motorového vozidla v sume asi 130 eur mesačne. Domácnosť je\nudržiavaná v čistote a poriadku. V čase prešetrenia pomerov k návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia domácnosť ešte nebola prispôsobená potrebám dieťaťa. Maloletý by podľa vyjadrenia pani\nC. spával v izbe plnoletej dcéry. Pani C. je švagrinou zosnulého otca a pán C. je brat zosnulého\notca dieťaťa. Počas spolužitia si manželia všimli, že matka požíva alkoholické nápoje a spozorovali\ni nedostatky v starostlivosti matky o dieťa. Okrem toho majú vedomosť, že matka by mala nastúpiť\ndo zariadenia na VTOS. Po smrti otca majú manželia C. záujem zabezpečovať náhradnú osobnú\nstarostlivosť o maloletého a tak mu zabezpečiť stabilné a bezpečné prostredie. Od odchodu matky z\ndomácnosti v obci G. neboli v osobnom kontakte s pani D. a ani maloletým A., s matkou dieťaťa sú však\nv telefonickom kontakte. Matka je poberateľkou rodičovského príspevku v sume 364,80 eur mesačne\na prídavku na dieťa v sume 60 eur mesačne. Počas života otca maloletého rodina bývala v 3-izbovom\nstaršom rodinnom dome na adrese G., K. XX/XX. Po úmrtí otca dieťaťa, resp. po obrade rozlúčky so\nzosnulým otcom dieťaťa, sa matka spoločne s maloletým A. odsťahovala do rodinného domu k svojej\nmatke, pani L. B., na adresu E. M. X. Okrem maloletého A. má pani D. vyživovaciu povinnosť aj voči\nmaloletej C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá pochádza z rozvedeného manželstva matky a rozsudkom\nOkresného súdu Partizánske č.k. 4P/22/2017 zo dňa 12.10.2017 bola zverená do osobnej starostlivosti\notca. Na základe rozsudku Okresného súdu Partizánske č.k. 6P/50/2022, zo dňa 22.02.2023, je matka\npovinná prispievať na výživu maloletého sumou 100 eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť si však\nmatka neplní. Podľa dostupných informácií by matka mala nastúpiť do výkonu trestu odňatia slobody\nvo veciach vedených pod spis. zn. 26T/19/2023 a 26T/14/2022. Povinnosť nastúpiť mala v mesiaci\nnovember 2025, čo však nevykonala. Zo strany príslušného súdu bola poskytnutá informácia, že bola\npodaná žiadosť o dodanie menovanej do výkonu trestu. Podľa aktuálnych informácií príslušníka ORPZ\nSR Partizánske dodanie matky do výkonu trestu je naplánované na 27.05.2026. Rodina je v sledovaní\norgánu SPODaSK, ÚPSVR Partizánske od mesiaca február 2025, kedy bol avizovaný problém u matky\nmaloletého dieťaťa s nadmerným požívaním alkoholických nápojov. Matke bolo v záujme riešenia\nproblému sprostredkovaná odborná pomoc, ktorú však do dnešného dňa nevyužila. Počas života otca\ndieťaťa starostlivosť o dieťa zabezpečovala prevažne matka, otec dieťaťa bol živnostník a rodinu sa\nsnažil zabezpečiť finančne. Na starostlivosti o dieťa sa podieľal a dohliadal, keď nevykonával zárobkovú\nčinnosť. V domácnosti, ktorú zdieľali rodičia býval i starý otec maloletého zo strany otca, ktorý rovnako\nvedel dohliadnuť na starostlivosť o dieťa, avšak vedel byť len obmedzene nápomocný, vzhľadom na vek\na zdravotné problémy. Keď matka musela opustiť domácnosť v obci G., presťahovala sa k svojej matke\ndo obce E.. Jedná sa o starší 3-izbový rodinný dom udržiavaný v čistote a poriadku, kde má maloletý\nvytvorené vhodné podmienky. Pani D. nesúhlasí s nariadením neodkladného opatrenia, odmieta, aby\nbol maloletý A. náhle zverený do náhradnej starostlivosti. Verbalizovala, že súhlasí, aby bol maloletý\nzverený do náhradnej starostlivosti manželov C. v prípade, keď matka bude musieť nastúpiť do výkonu\ntrestu. Vzhľadom na vek, verbálnu a mentálnu vyspelosť mal. dieťaťa nebolo možné maloleté dieťa\npoučiť o predmete konania ani zistiť jeho názor. Návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhujú\nvyhovieť. Stará matka zo strany matky pani L. B., je zamestnaná v spoločnosti Milsy, a.s. Bánovce nad\nBebravou, pracuje v 3-ojzmennej prevádzke. Keď pani B. nie je v práci, dohliada na starostlivosť matky\no maloletého A.. Menovaná verbalizovala, že má 1,5 roka do nástupu na starobný dôchodok a\nnemôže zostať doma a prísť o príjem, aby zabezpečovala starostlivosť o mal. A., ak by matka dieťaťa\nmusela nastúpiť do výkonu trestu. V prípade maloletého dieťaťa vo veku 1,5 roka bola identifikovaná\nkumulácia viacerých rizikových faktorov, ktoré významným spôsobom ohrozujú zabezpečovanie riadnej\nosobnej starostlivosti, bezpečia a priaznivého vývinu maloletého dieťaťa. U matky maloletého sa vyskytol\nproblém s požívaním alkoholických nápojov, čo má negatívny vplyv na jej rodičovské kompetencie,\nschopnosť stabilne zabezpečovať každodennú starostlivosť o maloleté dieťa a primerane reagovať na\njeho potreby. Maloleté dieťa je vzhľadom na svoj vek plne odkázané na nepretržitú starostlivosť dospelej\nosoby. Otec maloletého dieťaťa dňa XX.XX.XXXX zomrel, čím došlo k výraznej destabilizácii rodinného\nprostredia a strate jednej z osôb zabezpečujúcich starostlivosť o maloleté dieťa. Matka spoločne s\nmaloletým dieťaťom aktuálne býva v domácnosti svojej matky, ktorá je zamestnaná a z uvedeného\ndôvodu má obmedzenú možnosť zabezpečovať priebežný dohľad nad starostlivosťou matky o\nmaloleté dieťa. Ďalším významným rizikovým faktorom je skutočnosť, že matka maloletého dieťaťa má\nnastúpiť do zariadenia na VTOS, pričom termín nástupu nie je známy. Uvedené zvyšuje riziko ohrozenia\nkontinuity starostlivosti o maloleté dieťa.\n\n(5) Súd telefonicky od zamestnankyne kolízneho opatrovníka zistil, že matka bola dodaná dňa\n27.05.2026 do výkonu trestu odňatia slobody.\n(6) Uznesením zo dňa 27.05.2026 č.k. 29P/48/2026-14 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril\nmaloletého dočasne, najdlhšie do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, do spoločnej náhradnej\nosobnej starostlivosti navrhovateľov v prvom a druhom rade. Uznesenie o neodkladnom opatrení\nnadobudlo vykonateľnosť dňa 27.05.2026.\n(7) Z podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, ktorý bol súdu doručený dňa\n30.06.2026 súd zistil, že dňa 20.06.2026 sa na úrad dostavili navrhovatelia. Navrhovateľka pani C.\nuviedla, že nezvláda starostlivosť o maloletého, lebo sa stará aj o svokra a manžel je pracovne\nv zahraničí. Od 03.07.2026 má možnosť nastúpiť do nového zamestnania. Preto navrhuje, aby bola pre\nmaloletého zabezpečená iná náhradná starostlivosť.\n(8) Úrad oslovil znovu starú matku maloletého, ktorá ale nemôže zabezpečovať starostlivosť o neho\nz dôvodu vážnych zdravotných problémov. Brat matky pán B. odmietol prevziať maloletého do svojej\nstarostlivosti. Toho času nie je k dispozícii žiadna osoba, ktorá je dieťaťu blízka a je ochotná\nzabezpečovať starostlivosť oň. Dieťa sa nachádza v rizikovej situácii a je vážne ohrozené nedostatkom\nosobnej starostlivosti. Matka dlhodobo požívala alkohol vo zvýšenej miere a nachádza sa vo výkone\ntrestu odňatia slobody, otec zomrel. Príbuzní zo strany otca, ktorým bol maloletý dočasne zverený,\nv súčasnosti nedokážu zabezpečovať starostlivosť o neho. V aktuálnej krízovej situácii nebola zistená\nžiadna blízka osoba, ktorá by bola ochotná prevziať starostlivosť o maloletého. Nie je možné\nzabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletého v rodinnom prostredí a je potrebné prijať opatrenia na\njeho ochranu spočívajúce v jeho umiestnení v centre pre deti a rodiny a následnom rozhodnutí\nsúdu o ústavnej starostlivosti, pokiaľ sa nepodarí zabezpečiť inú vhodnú formu náhradnej rodinnej\nstarostlivosti. V opačnom prípade hrozí, že dieťa zostane v ohrození, bez uspokojenia základných\nživotných potrieb, riadnej starostlivosti a výchovy. Preto navrhujú, aby súd zmenil rozhodnutie o zverení\ndieťaťa a maloletého zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Topoľčany.\n(9) Súdu je z jeho činnosti známe, že Centrum pre deti a rodiny Topoľčany má sídlo Kalinčiakova 4295,\n955 01 Topoľčany.\n(10) Z lustrácie v systéme Zboru väzenskej a justičnej stráže súd zistil, že matka je naďalej v čase\nvydania tohto uznesenia vo výkone trestu odňatia slobody.\n(11) Podľa § 28 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„ZR“) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,\nzdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa\nmajetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní\nchrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n(12) Podľa § 28 ods. 3 ZR rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov\nnežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a\npovinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. Ak\nje jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva\na povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom\nobmedzená.\n(13) Podľa § 36 ods. 1 ZR rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť\no úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť\nvýkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej\nstarostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže\nupraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.\n(14) Podľa § 44 ods. 1 ZR náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na\nseba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú\nstarostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu\nzabezpečiť.\n(15) Podľa § 44 ods. 4 ZR súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí,\nvždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n(16) Podľa § 45 ods. 1 ZR ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len\nfyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony\nv plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho\nživota a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť\nvykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje\n\nmaloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania\nodňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.\n(17) Podľa § 45 ods. 2 ZR pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní\nsúd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má\nmaloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa\nalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec\nrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu\nEurópskej únie.\n(18) Podľa § 47 ods. 2 ZR súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak\nosoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva maloleté dieťa\nalebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.\n(19) Podľa § 48 ods. 1 ZR ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o\nmaloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení\ndo pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené\npredpoklady (ďalej len „pestún\").\n(20) Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 písm. b) ZR náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy\nskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do\npestúnskej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne\nohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo\npestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka.\n(21) Podľa § 54 ods. 4, ods. 5 ZR ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56,\nsú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. Súd v\nrozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť\ndieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne\nna citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti\nzariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov\na súrodencov.\n(22) Podľa § 55 ods. 3 ZR súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť\ndo náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré\nbola nariadená.\n(23) Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,\nktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania\nvo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie\nkonania vo veci samej.\n(24) Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n(25) Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n(26) Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri\nsebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n(27) Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n(28) Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n(29) Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n(30) Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana\na spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa\ntohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n(31) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie.\n\n(32) Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n(33) Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané\nnáležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré\nbránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n(34) Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n(35) Podľa § 329 ods. 1 až ods. 3 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací\nsúd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k\nodvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci\nstav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý\nnávrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných\npre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.\n(36) Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n(37) Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa (104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť prvoradým\nhľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými\nzariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n(38) Podľa čl. 5 ZR Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých\nveciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na. úroveň starostlivosti o dieťa,\nb. bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc. ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd. okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne. ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf. podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng. názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh. podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni. využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n(39) Súd po preštudovaní obsahu podania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske a ostatného\nobsahu spisu dospel k záveru, že je potrebné zrušiť pôvodné rozhodnutie o neodkladnom opatrení,\nna základe ktorého bol maloletý zverený do náhradnej starostlivosti navrhovateľov manželov C.. Tí\ntotiž nemôžu ďalej riadne zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Pani C. požiadala, aby starostlivosť\nprevzala iná osoba, pán C. pracuje v zahraničí. Žiadosť osoby, ktorá vykonáva náhradnú osobnú\nstarostlivosť, respektíve riadne nevykonávanie starostlivosti je dôvodom na jej zrušenie podľa § 47 ods.\n2 Zákona o rodine.\n(40) Neodkladné opatrenie nariadené podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku je možné zrušiť\nkedykoľvek, ak sa zmenia pomery alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. V tomto prípade\nz podania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske vyplýva, že sa zmenili pomery. Manželia\nC. už nemôžu ďalej zabezpečovať starostlivosť o maloletého, preto už neobstojí pôvodné rozhodnutie\no neodkladnom opatrení, ktorým bol maloletý zverený do ich starostlivosti. Toto rozhodnutie je potrebné\ns poukazom na § 367 Civilného mimosporového poriadku zrušiť.\n(41) Naďalej však platí, že rodičia sa o maloletého v súčasnosti nemôžu starať. Otec maloletého zomrel.\nMatka maloletého nastúpila do výkonu trestu odňatia slobody, kde je aj v čase vydania tohto uznesenia.\nŽiaden z rodičov teda nemôže vykonávať starostlivosť o maloletého.\n(42) Maloletý spolu s matkou býval naposledy u svojej starej matky z matkinej strany. Tá sa však o neho\nz dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu starať nemôže. Navrhovatelia starostlivosť o maloletého\nnezvládajú, matkin brat odmietol prevziať starostlivosť o neho. Iní príbuzní alebo iné vhodné osoby, ktoré\nby mohli prevziať starostlivosť o maloletého, zistené neboli.\n\n(43) Ak by súd okamžite nerozhodol o starostlivosti o maloletého, mohla by nastať situácia, že by\nnebola žiadna osoba, ktorá by sa o maloletého mohla postarať. Preto je potrebné vo veci opätovne\nrozhodnúť. Súd pritom nemôže vyčkať s rozhodnutím až na konečné rozhodnutie vo veci samej a musí\nupraviť pomery maloletého už neodkladným opatrením. Maloletý totiž po nástupe matky do výkonu trestu\nostal bez akejkoľvek starostlivosti od oprávnenej osoby. Navrhovatelia, ktorým bol dočasne zverený,\nuž nezvládajú starostlivosť o neho. Je preto potrebné okamžite nájsť inú vhodnú formu starostlivosti\no maloletého.\n(44) Náhradná osobná starostlivosť o maloletého do úvahy neprichádza, pretože sa nenašla žiadna\nvhodná blízka osoba maloletého, ktorá by mala záujem a možnosti starostlivosť o neho dočasne\nzabezpečovať. Pestúnska starostlivosť do úvahy neprichádza, pretože pre krátkosť času nie je možné\nčakať na nájdenie pestúna spĺňajúceho zákonné požiadavky. Je potrebné, aby bezodkladne bola určená\nosoba alebo osoby, ktoré sa budú dočasne do rozhodnutia vo veci samej starať o zabezpečovanie\nvšetkých potrieb maloletého. Keďže teda je v súčasnosti vylúčená u maloletého ako náhradná osobná,\ntak aj pestúnska starostlivosť, neostáva súdu nič iné, než ho dočasne zveriť do ústavnej starostlivosti\npodľa § 54 Zákona o rodine.\n(45) Vhodným zariadením je podľa podania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske Centrum\npre deti a rodiny Topoľčany. Toto je najbližšie vhodné zariadenie pre výkon rozhodnutia k bydlisku\nmaloletého, pričom zariadenie je pripravené maloletého do svojej starostlivosti prijať. Preto súd rozhodol\no dočasnom zverení maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Topoľčany.\n(46) Umiestniť dieťa do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu je možné podľa § 367 ods.\n2 CMP najviac na 6 mesiacov. Preto súd trvanie tohto neodkladného opatrenia obmedzil dobou šiestich\nmesiacov. Zároveň o osobnej starostlivosti o maloletého bude definitívne rozhodnuté v rozhodnutí o veci\nsamej. Preto je trvanie neodkladného opatrenia obmedzené aj do právoplatnosti rozhodnutia vo veci.\nKtorákoľvek z týchto podmienok nastane skôr, spôsobí zánik neodkladného opatrenia.\n(47) Neodkladné opatrenie môže súd zrušiť kedykoľvek, ak sa zmenia pomery, a to aj bez návrhu.\nV prípade, ak by bola matka v budúcnosti prepustená z výkonu trestu odňatia slobody a bolo\nby osvedčené, že je schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletého, môže byť rozhodnutie\no dočasnej ústavnej starostlivosti o neho zrušené.\n(48) Súd bude v konaní vo veci samej riadne pokračovať a po riadne vykonanom dokazovaní\nmôže rozhodnúť o zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, prípadne do\nnáhradnej starostlivosti inej osoby (v krajnom prípade do ústavnej starostlivosti), alebo v prípade, ak by\nmatka mohla v čase rozhodnutia vo veci vykonávať starostlivosť o maloletého, môže návrh aj zamietnuť.\nToto rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej, súd môže v konečnom rozhodnutí dospieť\naj k inému záveru ako v tomto rozhodnutí. Súd aj v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí\na sociálnej kurately vyvinie v priebehu konania všetko dostupné úsilie, aby mohol byť maloletý s matkou\nalebo ak to možné nebude, s inou osobou z jeho rodinného prostredia.\n(49) Súd o neodkladnom opatrení rozhodol v zmysle § 329 ods. 1 CSP bez výsluchu a vyjadrenia\núčastníkov a bez nariadenia pojednávania.\n(50) Toto rozhodnutie je rozhodnutím podľa § 367 ods. 1 CMP, preto je vo výroku II. vykonateľné jeho\nvydaním.\n(51) Len pre úplnosť súd dodáva, že podané odvolanie matky proti uzneseniu o nariadení neodkladného\nopatrenia, ktoré bolo zrušené výrokom I. tohto rozsudku, nemá vplyv na toto rozhodnutie. Súd môže\nneodkladné opatrenie zrušiť kedykoľvek, ak sa zmenia pomery. Podané odvolanie zrušeniu odvolaním\nnapadnutého uznesenia nebráni. O zrušení neodkladného opatrenia rozhoduje súd, ktorý ho vydal.\n(52) Súd matke len pripomína, že podľa § 409 ods. 3 zákona č. 301/2005 Z.z. Trestného poriadku v znení\núčinnom od 01.07.2026 výkon trestu odňatia slobody na tehotnej žene alebo na matke novonarodeného\ndieťaťa predseda senátu odloží na tri roky po pôrode. To znamená, že výkon jej trestu môže byť odložený\naž rozhodnutím súdu, proti ktorému je prípustná sťažnosť. Len právoplatné a vykonateľné rozhodnutie\no odklade jej trestu môže byť podkladom na vrátenie maloletého do jej osobnej starostlivosti a aj v takom\nprípade bude súd skúmať, či by také rozhodnutie bolo v súlade s najlepším záujmom maloletého.\nV čase vydania tohto rozhodnutia matka nemôže z dôvodu výkonu trestu odňatia slobody starostlivosť\no maloletého zabezpečovať.\nPoučenie:\n29P/48/2026\n\nProti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý uznesenie\nvydal (§ 355 ods. 2, § 357 písm. d) CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú, ak táto vada mala vplyv\nna rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno\nuvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}