{"guid": "ff8d5c40-7953-4fe3-a4dc-b2ee446616e7:cd7de188-3d19-4f14-afef-9846ba10d9ed", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826202820.2", "spisova_znacka": "13C/48/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13C/48/2026 z 19. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 19. augusta 2026, sp. zn. 13C/48/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826202820.2", "identifikacne_cislo": "3826202820", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2026-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd7de188-3d19-4f14-afef-9846ba10d9ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826202820.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826202820.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826202820.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13C/48/2026\n3826202820\n19. 08. 2026\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826202820.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v spore žalobcu: Mestský bytový podnik Handlová, s.r.o., IČO: 36 851 442, so\nsídlom Handlová, Pekárska 16, zast.: Advokátskou kanceláriou OLŠOVSKÝ, spol. s r. o., IČO: 50 595\n652, so sídlom Prievidza, G. Švéniho č. 6, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XX/\nX, o vypratanie nehnuteľnosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.05.2026 domáhal voči žalovanej vypratania\nnehnuteľnosti, a to 1-izbového nájomného bytu č. 2 v dome súp. č. XXXX E. F. D. XX G. H. C. do 3\ndní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň žiadal, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči\nžalovanej v rozsahu 100%.\n2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v ynen9 neskor39ch predpisov\n(ďalej „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú\nsplnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n3. Podľa §161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n4. Medzi neodstrániteľné nedostatky patrí nedostatok právomoci súdu (článok 1 CSP, § 9 CSP), prekážka\nuž skôr začatého súdneho konania v tej istej veci, tzv. litispendencia (§ 159 CSP), prekážka právoplatne\nrozhodnutej veci, tzv. res iudicata (§ 230 CSP) a nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§\n61 CSP).\n5. Súd lustráciou v registri tunajšieho súdu zistil, že o rovnakom predmete konania medzi tými istými\nstranami sporu, t. j. v rovnakej veci bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa\n19.08.2024 č. k. 19C/14/2024-45, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.09.2024.\n6. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) patrí k procesným podmienkam konania a jej\nexistencia v každom štádiu konania vedie bez ďalšieho k jeho zastaveniu. Táto prekážka nastáva vtedy,\nak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten\nistý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté a ak sa týka rovnakého predmetu konania\na tých istých osôb. Ak bolo právoplatne rozhodnuté o povinnosti plniť či už kladne alebo záporne, tvorí\nvýrok takéhoto rozsudku prekážku právoplatne rozhodnutej veci vo vzťahu k žalobe z tohto právneho\nvzťahu medzi tými istými stranami sporu a vo vzťahu k tomu istému skutku, ktorý už bol predbežne\nprávne kvalifikovaný v rozsudku na plnenie. V prejednávanej veci súd zistil, že žalovanej bola rozsudkom\n\nOkresného súdu Prievidza zo dňa 19.08.2024 č. k. 19C/14/2024-45, ktorý nadobudol právoplatnosť\ndňa 07.09.2024 uložená povinnosť predmetný byt č. X E. D. F. I. XX v meste Handlová vypratať do\n6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Tým, že uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť, bola\nzaložená prekážka právoplatne rozhodnutej veci v zmysle § 230 CSP, preto súd rozhodol o zastavení\nkonania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak zastavenie konania\nprocesne zavinil žalobca, žalovaná by mala nárok na náhradu trov v celom rozsahu. Vzhľadom k tomu,\nže žalovanej žiadne trovy konania nevznikli súd preto žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v\npodaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí\nbyť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte\nrovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby\nkaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a\npríloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}