{"guid": "75f8f10c-a983-4600-a186-fb737e9af2b7:9babe320-26f9-4652-ad6c-c47550d74e16", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826203232.3", "spisova_znacka": "22P/58/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/58/2026 z 13. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 13. augusta 2026, sp. zn. 22P/58/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826203232.3", "identifikacne_cislo": "3826203232", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2026-08-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-2", "nazov": "§ 360 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-52.odsek-1.pismeno-f)", "nazov": "§ 52 ods. 1 písm. f) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-52.odsek-1.pismeno-f)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "nazov": "§ 54 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/305/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/305/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2005/paragraf-30"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-52", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/305#paragraf-30"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9babe320-26f9-4652-ad6c-c47550d74e16", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826203232.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826203232.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826203232.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22P/58/2026\n3826203232\n13. 08. 2026\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826203232.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nPartizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, deti rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom E., štátnej občianky SR a otca F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., t.č. H. XXX/XX, I.,\nštátneho občana SR, v konaní o návrhu navrhovateľov: 1/ D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.\nXX, štátnej občianky SR a 2/ A. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, štátneho občana SR, za\núčasti Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, na zrušenie pestúnskej starostlivosti, o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:\nMaloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX\npestúnskej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ a dočasne sa\nCentra pre deti a rodiny K., C. L. XXX/XX, B..\n\nsa o d n í m a j ú zo spoločnej\nz v e r u j ú do starostlivosti\n\nMatka maloletých detí j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. mesačne sumou vo výške\n30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu a na výživu maloletej C. mesačne sumou\nvo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu, a to všetko vždy do 28. dňa v tom\nktorom mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny K., C. L. XXX/XX, B..\nOtec maloletých detí j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. mesačne sumou vo výške\n30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu a na výživu maloletej C. mesačne sumou\nvo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu, a to všetko vždy do 28. dňa v tom\nktorom mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny K., C. L. XXX/XX, B..\"\nII.\nSúd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad\nBebravou, za súčinnosti pestúnov maloletých detí, povinnosť zabezpečiť umiestnenie oboch maloletých\ndetí do Centra pre deti a rodiny K., C. L. XXX/XX, B..\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 12.08.2026, Úrad práce, sociálnych vecí a\nrodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, ktorý bol ustanovený za kolízneho opatrovníka\nmaloletých detí v konaní o návrhu pestúnov maloletých detí na zrušenie spoločnej pestúnskej\nstarostlivosti, žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by maloleté deti B. dočasne odňal\nz pestúnskej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ a dočasne, do rozhodnutia súdu vo veci samej - o\nnávrhu pestúnov na zrušenie pestúnskej starostlivosti, umiestnil maloleté deti do starostlivosti M. K., C.\nL. XXX/XX, B.. Zároveň kolízny opatrovník navrhol oboch rodičov maloletých detí zaviazať vyživovacou\npovinnosťou v minimálnom rozsahu, ktorú budú plniť na účet M. K.. V odôvodnení svojho návrhu Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou uviedol, že maloleté\n\ndeti B. boli na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza o neodkladnom opatrení, č. k. 9P/25/2020\nzo dňa 20.07.2020, dňa 21.07.2020 umiestnené do M. K., C. L. XXX/XX, B.. Následne bolo uznesením\nOS Prievidza, č. k. 9P/25/2020 zo dňa 16.09.2020, uložené maloletým deťom B. výchovné opatrenie pobyt v zariadení, na účely úpravy pomerov, najdlhšie na 6 mesiacov. Rozsudkom OS Prievidza č. k.\n5P/11/2021 zo dňa 21.04.2021, právoplatným dňa 21.04.2021 bola nad maloletými deťmi B. nariadená\nústavná starostlivosť, ktorá bola vykonávaná v CDR K., na L. XXX/XX, B.. Uznesením Okresného súdu\nPrievidza, č. k. 7P/8/2022 o neodkladnom opatrení zo dňa 24.02.2022, boli mal. deti B. dočasne zverené\ndo starostlivosti manželov, p. D. J. a p. A. J., obaja bytom B. N. XX. Rozsudkom Okresného súdu\nPrievidza, č. k. 7P/8/2022 - 149 zo dňa 28.03.2022, právoplatným dňa 02.05.2022, sú maloleté deti A.\nB., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov\nD. J., nar. XX.XX.XXXX a A. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom B. N. XX. V domácnosti manželov J.\nboli pravidelne vykonávané opatrenia SPOD a SK v súlade so zákonom za účelom preverenia, ako je\nz ich strany zabezpečovaná starostlivosť o maloleté deti. Dňa 02.07.2024 sa maloleté deti B. zúčastnili\nindividuálnych konzultácií na RPPS ÚPSVaR Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, kde\nuviedli, že ich \"mama D.\" bije, kričí po nich, nemajú ju radi, skôr majú radi pestúna. Dňa 17.07.2024 bol na\nagende SPOD a SK vykonaný neformálny rozhovor s maloletými deťmi A. a C. B.. Počas neformálneho\nrozhovoru maloleté deti A. a C. uviedli, že pestúnka, p. D. J. po nich často kričí a fyzicky ich trestá.\nFyzické tresty mali pozostávať z faciek a bitia varechou, časový rozsah takýchto trestov nevedeli vyjadriť.\nMaloletá C. uviedla, že býva potom smutná a pestúnku z toho dôvodu nemá rada. Maloletý A. uviedol,\nže on nevie, či by chcel u pestúnov zostať, pestúnku nemá rád, keď je na nich zlá, ale občas býva k\nnim aj dobrá. Obaja zhodne uviedli, že majú radi pestúna, p. J., ktorý ich fyzicky netrestá. Z informácií\nzískaných pohovorom s maloletými deťmi bolo skonštatované, že ich podmienky v domácnosti pestúnov\nnie sú vhodné pre optimálny rozvoj emocionálnej a psychickej stránky maloletých detí. Používanie\nfyzických trestov zásadne ovplyvnilo vzťah detí s pestúnkou, viedlo k strate pozitívnej citovej väzby, k\nodcudzeniu a k uzavretiu. Úrad dospel k názoru, že zotrvaním maloletých detí B. v starostlivosti pestúnov,\nmanželov J., bol ohrozený ich zdravý psychický a sociálny vývin. Zo strany pestúnky dochádzalo v\nstarostlivosti o maloleté deti k závažným pochybeniam z dôvodu jej neprimeraných fyzických trestov,\nmaloleté deti sa vyjadrovali, že ju nemajú radi, mali k nej narušené citové väzby, v domácom prostredí\npestúnov sa necítili bezpečne. Z uvedených dôvodov boli maloleté deti B. dňa 26.07.2024 umiestnené\nv Centre Slniečko, n. o., C. na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza o nariadení neodkladného\nopatrenia, č. k. 13P/82/2024, zo dňa 25.07.2024, vykonateľného dňa 25.07.2024. Uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 13.08.2024. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č. k. 13P/88/2024 zo dňa\n23.10.2024, právoplatným dňa 08.11.2024, bolo zastavené konanie o zrušenie pestúnskej starostlivosti.\nSúd uložil výchovné opatrenie, ktorým odňal maloleté deti B. zo starostlivosti pestúnov a nariadil im pobyt\nv Centre Slniečko, n. o. so sídlom O. XX/X, C. a to najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia\nza účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom aj pestúnom. Uznesením Okresného súdu\nPrievidza, č. k. 13P/48/2025 zo dňa 06.05.2025, právoplatným dňa 14.06.2025 o neodkladnom opatrení\nbolo nariadené dočasné ponechanie mal. detí v Centre Slniečko, n. o., C. až do právoplatného skončenia\nkonania vo veci uloženia opakovaného výchovného opatrenia. Mal. deti B. boli umiestnené v Centre\nSlniečko, C. približne rok, počas ktorého s deťmi a pestúnmi intenzívne pracoval odborný tím Centra.\nPestúni prejavili záujem o návrat detí do ich pestúnskej starostlivosti. Počas celého obdobia pobytu mal.\ndetí B. v Centre Slniečko sa pestúni o deti intenzívne zaujímali a pravidelne sa zúčastňovali stretnutí s\nodborným tímom Centra Slniečko, ktorí pestúnom poskytovali odborné poradenstvo. Pracovníci Centrum\nSlniečko vo svojej správe zo dňa 30.07.2025 uviedli, že aktuálne považujú návrat detí k pestúnom v\nsúlade s ich najlepším záujmom. Súčasne odporučili pokračovať v programe zameranom na rozvoj\nrodičovských zručností potrebných pri výchove detí so špeciálnymi potrebami, ktoré v tom čase už\nzačalo realizovať s rodinou OZ Návrat, pracovisko P.. V apríli 2025 s pestúnmi začalo spoluprácu\nCentrum Návrat, o. z., P.. Vo svojej správe zo dňa 11.08.2025 uviedli, že pestúnskych rodičov J. považujú\naktuálne za primárne vzťahové osoby pre mal. deti B. a považujú za najlepší záujem dieťaťa jeho\nnávrat pestúnskym rodičom. Zistenia ohľadom neprimeraného trestania pestúnkou boli postúpené OR\nPZ Bánovce nad Bebravou a Okresnej prokuratúre v Bánovciach nad Bebravou. Dňa 13.03.2025 bolo na\nzáklade dožiadania zo strany úradu zaslané uznesenie OR PZ zo dňa 13.01.2025, na základe ktorého\nbol prípad postúpený Okresnému úradu v Bánovciach nad Bebravou, nakoľko výsledky vyšetrovania\npreukázali, že v danom prípade sa nejednalo o trestný čin. Uznesením Okresného súdu Prievidza,\nč. k. 13P/48/2025 zo dňa 21.08.2025, právoplatným dňa 21.08.2025, súd zrušil uznesenie zo dňa\n06.05.2025 a zastavil konanie o uložení opakovaného výchovného opatrenia a mal. deti B. boli vrátené\ndo starostlivosti pestúnov. Maloletý A. nastúpil v školskom roku 2025/2026 do X. ročníka ZŠ s MŠ I.\nC. O. a maloletá C. nastúpila do X. ročníka tej istej školy. S rodinou pestúnov naďalej spolupracovalo\n\nSPOD a SK ÚPSV a R Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou a tiež Centrum Návrat, o. z.,\nP.. Centrum Návrat sa v tomto období zameralo na adaptáciu mal. detí v školskom prostredí a tiež v\npestúnskej rodine. Koncom januára 2026 začali mal. deti navštevovať terapiu hrou v CPP v Bánovciach\nnad Bebravou. Z informácií Centra Návrat, o. z. P. z februára 2026 vyplynulo, že počas Vianoc 2025 sa\nv rodine pestúnov zhoršili vzťahy, vrátane partnerského medzi pestúnmi a to vplýva negatívne na mal.\ndeti. Pestúni vyhľadali psychologické poradenstvo v Trenčíne a tiež práca Centra Návrat sa zamerala\nna riešenie vzťahových problémov v rodine. V priebežnej správe Centra Návrat zo dňa 29.04.2026 je\nuvedené, že situácia v partnerskom vzťahu pestúnov je premenlivá, v rámci konzultácií boli výrazne\nmotivovaní k vyhľadaniu odbornej pomoci. Termín konzultácie mali určený na koniec apríla 2026 v\nPoradni komplexnej pomoci v Trenčíne. Nestabilitu partnerského vzťahu Centrum Návrat vnímalo ako\nriziko pre výchovu dieťaťa s vývinovou traumou. V uvedenej správe tiež uvádzajú, že narastajú výchovné\nproblémy mal. Nikoly doma aj v škole. Biologická matka mal. detí prejavila záujem o uskutočnenie\nstretnutia s nimi, ale vzhľadom ku komplikovanej situácii v rodine sa doposiaľ neuskutočnilo. Dňa\n15.06.2026 sa na ÚPSV a R Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou uskutočnila prípadová\nkonferencia za účasti pracovníkov SPOD a SK, Centra Návrat, o. z., P. a pestúnov, na ktorej prítomní\ndospeli k spoločnému záveru, že súčasná rodinná situácia je dlhodobo neudržateľná a pre mal. deti B.\npredstavuje významnú záťaž. Pestúni sa vyjadrili, že ich vzťah plánujú ukončiť a prítomní sa zhodli na\ntom, že ani jeden z pestúnov aktuálne nedokáže zabezpečiť stabilné a pokojné prostredie pre mal. deti.\nObaja pestúni (každý samostatne) podali v júni 2026 na OS Prievidza návrh na zrušenie pestúnskej\nstarostlivosti a pestúnka, p. D. J. podala na OS Prievidza, pracovisko Bánovce nad Bebravou návrh\nna rozvod manželstva. Dňa 05.08.2026 sa konalo súdne pojednávanie vo veci rozvodu manželstva\npestúnov, manželstvo bolo rozvedené, rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. Dňa 16.07.2026\nbola CDR K., B. zaslaná žiadosť o prijatie mal. detí B. do ich zariadenia. Riaditeľka M. K., B., D. P.\nF. súhlasila s umiestnením mal. detí B. v priebehu augusta roku 2026 v ich zariadení. Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou mal za to, že zotrvávanie mal.\ndetí B. v prostredí, v ktorom sú svedkami každodenných hádok pestúnov, nie je vhodné pre ich zdravý\npsychický vývin. Manželstvo pestúnov je rozvedené a pestúnska starostlivosť zanikne. Bude vhodné, ak\nmal. deti B. začnú nový školský rok v novej škole. Zároveň budú mať nejaký čas na adaptáciu v zariadení.\nNakoľko nebol ešte vytýčený termín riadneho pojednávania vo veci zrušenia pestúnskej starostlivosti a\npredvolanie, prípadne účasť rodičov na pojednávaní sa javí ako problematická, úrad podáva návrh na\nvydanie neodkladného opatrenia vo veci zrušenia pestúnskej starostlivosti a umiestnenie mal. detí B. A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX do CDR. Hoci pán J. prejavil spočiatku záujem o zverenie\nmal. detí do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, na prípadovej konferencii konanej dňa 15.06.2026\nsvoje rozhodnutie prehodnotil, nakoľko nateraz nemá vhodné podmienky pre zverenie mal. detí do\nnáhradnej osobnej starostlivosti. Úrad nenašiel žiadne iné blízke osoby, ktorým by mohli byť mal. deti\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia mal. detí nemajú vhodné podmienky na zverenie\ndetí do ich osobnej starostlivosti. Správa z prešetrenia pomerov u rodičov mal. detí zo dňa 28.04.2026\nje v prílohe návrhu. Dňa 15.07.2026 počas telefonického rozhovoru matka mal. detí, p. D. B. uviedla, že\nnaďalej býva u kamarátky, pričom odmietla uviesť adresu. Podľa jej vyjadrenia, je tehotná, termín pôrodu\nmá určený na december 2026. S deťmi sa dlhšie nestretla, ale informuje sa ohľadom nich u pestúnov.\n2. Súd sa oboznámil s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce\nnad Bebravou na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojenými listinami ako aj pripojenými súdnymi\nspismi a dospel k záveru, že v prípade maloletých detí B. je daná naliehavá potreba úpravy pomerov\núčastníkov nariadením neodkladného opatrenia.\n3. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 7P/8/2022 zo dňa 28.03.2022, právoplatného dňa\n02.05.2022 boli obe maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX aj C. B., nar. XX.XX.XXXX zverené do\nspoločnej pestúnskej starostlivosti manželov D. J., nar. XX.XX.XXXX a A. J., nar. XX.XX.XXXX.\n4. Dňa 17.06.2026 podala navrhovateľka 1/ a dňa 19.06.2026 podal navrhovateľ 2/ návrh vo veci samej\n- na zrušenie pestúnskej starostlivosti o maloleté deti B.. Konanie o oboch návrhoch, ktoré súd spojil\nna spoločné konanie (uznesením sp. zn. 22P/58/2026 zo dňa 03.08.2026) je vedené Okresným súdom\nPrievidza pod sp.zn. 22P/58/2026, pričom doposiaľ nebolo súdom vo veci samej rozhodnuté.\n5. V konaní o rozvod manželstva vedenom Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 24Pc/2/2026\nsúd zatiaľ neprávoplatne, na pojednávaní konanom dňa 05.08.2026, rozhodol o rozvode manželstva\npestúnov (navrhovateľov 1/ a 2/) oboch maloletých detí.\n\n6. Zo záverečnej správy Centra Návrat v P. z vykonávania opatrení SPODaSK ambulantnou a\nterénnou formou zo dňa 06.08.2026 vyplýva, že v priebehu mesiaca máj a jún 2026 prebehlo\nniekoľko individuálnych konzultácií s pestúnmi. Bolo vyhodnotené, že manželský vzťah pestúnov\nnebude pokračovať a zároveň situácia v rodine bola neudržateľná, deti strácali psychické bezpečie.\nNestabilitu, resp. rozpad partnerského vzťahu predstavovalo riziko pre výchovu detí s vývinovou\ntraumou. Prípadové stretnutie sa uskutočnilo dňa 08.07.2026 v priestoroch Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou. Na stretnutí pestúni deklarovali, že vnímajú\nsvoj vzťah ako neudržateľný, neustále prechádzajú do vzájomných útokov a obviňovaní, vnímajú, že ich\npartnerský vzťah sa končí. Po predostretí možností pracovníčkami úradu sa Centrum návrat priklonilo k\numiestneniu detí do CDR, nakoľko pestúni spolu deti vychovávať nemôžu, zároveň ich vlastné možnosti\nstarať sa každý sám o deti ako pestúnsky rodič sú na oboch stranách limitované. Obaja pestúni však\nprejavili záujem o udržiavanie kontaktu s deťmi aj do budúcna. Na prípadovom stretnutí bolo dohodnuté,\nže s pestúnmi a pracovníčkami úradu bude rodine poskytnutá podpora pri ukončovaní pestúnskej\nstarostlivosti a pritom ako odchod odkomunikujú s deťmi, čo bolo realizované počas osobného stretnutia\nv rodine. Deti na informáciu o ukončení pestúnskej starostlivosti a návrate do CDR reagovali rozrušene,\nhnevom a smútkom, čo je možné považovať za adekvátnu reakciu.\n7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 28.04.2026 o prešetrení pomerov\nu rodičov maloletých detí vyplýva, že úrad mal záujem vykonať terénnu sociálnu prácu v domácnosti\nmatky maloletých detí p. D. B., nar. XX.XX.XXXX na adrese M. M. XX/XXX, E.. Avšak v čase šetrenia\nsa matka nenachádzala v domácnosti, preto sa s ňou úrad skontaktoval telefonicky. Matka počas\ntelefonického rozhovoru uviedla, že v domácnosti svojho strýka na uvedenej adrese už nebýva, preto s\nňou bolo dohodnuté osobné stretnutie na úrade. Dňa 28.04.2026 sa matka dostavila na úrad a počas\nrozhovoru uviedla, že v poslednom období medzi ňou a jej strýkom dochádzalo k častým nezhodám,\nstrýko ju vyhadzoval z domácnosti, tak sa presťahovala ku svojej kamarátke a aktuálne sa snaží\nnájsť si vlastné bývanie. U kamarátky býva v trojizbovom byte, kde užíva samostatnú izbu. Kuchyňu,\nobývaciu izbu, kúpeľňu a toaletu užívajú spoločne. Pani B. ďalej uviedla, že v súčasnosti naďalej\nnemá upravené pomery tak, aby mohla prevziať starostlivosť o svoje deti. Je zamestnaná v Domove\nsociálnych služieb O. v C. E., kde pracuje ako opatrovateľka seniorov. Ďalej uviedla, že s deťmi sa\nnaďalej na odporúčanie odborných pracovníkov z Centra Slniečko, kde boli maloleté deti umiestnené\nnekontaktuje, avšak informuje sa na nich u pestúnov, s ktorými je v telefonickom kontakte a posielajú\njej aj fotografie maloletých detí. Ďalej uviedla, že už ju kontaktovali aj z Centra Návrat v P. ohľadom\nnávštevy maloletých detí, ktorá by sa mohla zrealizovať niekedy v lete. Vyživovaciu povinnosť voči deťom\nsi podľa jej vyjadrenia plní. So starším synom L. B., ktorý je taktiež zverený do pestúnskej starostlivosti,\nnaďalej nie je v kontakte a neplní si voči nemu ani vyživovaciu povinnosť. Úrad mal záujem vykonať\nšetrenie aj v domácnosti otca maloletých detí pána F. G., avšak v mieste jeho posledného pobytu na\nadrese, I., H. N. XX sa v čase šetrenia dňa 23.04.2026 nikto nezdržiaval. Brána rodinného domu na\nuvedenej adrese bola uzamknutá kovovou reťazou. Z uvedených dôvodov sa úrad s otcom maloletých\ndetí skontaktoval telefonicky. Počas telefonického rozhovoru pán G. uviedol, že v jeho pomeroch sa\nnič nezmenilo. Naďalej býva sám v starom rodičovskom dome, kde je vlastníkom jednej štvrtiny. Podľa\nvyjadrenia pána G. je dom odpojený od elektrickej energie. Ďalej pán G. uviedol, že v súčasnosti je\nnezamestnaný, je evidovaný na úrade ako uchádzač o zamestnanie a je poberateľom dávky v hmotnej\nnúdzi. Vyjadril sa, že s maloletými deťmi nie je v kontakte a vyživovaciu povinnosť voči nim si plní len\npríležitostne podľa finančných možností.\n8. Z lekárskej správy klinickej psychologičky E. F. E., ktorá realizovala konzultácie s oboma maloletými\ndeťmi ako aj pestúnom, zo dňa 02.07.2026 vyplýva, že sa domnieva, že zotrvanie maloletých detí v\npestúnskej starostlivosti nie je dobré pre psychický vývoj maloletý detí.\n9. Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 zákona č 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len \"CMP\"),\nneodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak\nsúd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo\nveci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.\n10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n\n11. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má\nmaloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej\nosobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do\nsiedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n13. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n14. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len \"CSP\"), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n16. Podľa § 329 ods. 1 až ods. 3 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací\nsúd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k\nodvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci\nstav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý\nnávrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných\npre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.\n17. Podľa § 331 ods. 1 prvej vety CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným\nstranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n18. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n19. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n20. Podľa § 52 odsek 1 písmeno f) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len \"Zákon o rodine\"),\npestúnska starostlivosť zaniká rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej\npestúnskej starostlivosti.\n21. Podľa § 52 odsek 2 Zákona o rodine, súd zruší pestúnsku starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä\nak pestún zanedbáva starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak\no to požiada pestún.\n22. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a\na) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti\nfyzickej osoby podľa osobitného predpisu,\nb) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,\nc) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo\nd) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\n23. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí\npresne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti\na označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a\niným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných\na citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n24. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného\n\nopatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa\nosobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,\nneodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len \"zariadenie na\nvýkon rozhodnutia súdu\"), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.\n25. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa (104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť prvoradým\nhľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými\nzariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n26. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom\npri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého\ndieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n27. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa\nneznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých\nsituácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu,\nktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z písomných\ndôkazov k nemu pripojených. V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na\nzáujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí.\n28. Na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel súd k záveru, že sú dané dôvody na\nnariadenie neodkladného opatrenia, ktorým budú maloleté deti dočasne odňaté zo spoločnej pestúnskej\nstarostlivosti pestúnov a dočasne zverené do starostlivosti CDR K.. V danom prípade mal súd z\npriložených listinných dôkazov osvedčenú existenciu naliehavej potreby úpravy pomerov účastníkov\ntohto konania nariadením neodkladného opatrenia a tiež skutočnosť, že takéto rozhodnutie je za\nosvedčeného skutkového stavu v najlepšom záujme maloletých detí. V súčasnosti sa obe maloleté deti\nnachádzajú v spoločnej starostlivosti pestúnov - manželov J., pričom aktuálne prebieha aj konanie o\nrozvod manželstva pestúnov (vedené Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 24Pc/23/2026). Spoločná\npestúnska starostlivosť manželov zaniká už rozvodom manželstva pestúnov. Navyše v danom prípade\nmal súd zo zabezpečených správ Centra Návrat P., návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ale aj\nlekárskej správy klinickej psychologičky osvedčené, že spoločná pestúnska starostlivosť o maloleté deti\nuž viac nie je v záujme maloletých detí a ohrozuje ich priaznivý psychický vývin. V súčasnosti zároveň sú\nobaja pestúni limitovaní v možnostiach, aby pestúnsku starostlivosť o maloleté deti vykonával niektorý\nz nich samostatne, a to najmä v dôsledku spracúvania ich rozvodu, vzájomných negatívnych postojov,\nale aj praktických otázok ohľadom bývania, práce, či zabezpečenia každodennej starostlivosti o deti so\nšpeciálnymi potrebami. Zároveň zo správy zo šetrenia pomerov u rodičov maloletých detí vyplynulo,\nže ani jeden z rodičov aktuálne nemá ani záujem a ani vytvorené podmienky na zabezpečovanie\nosobnej starostlivosti o maloleté deti. Napriek tomu, že obe maloleté deti reagovali na informáciu o\nukončení pestúnskej starostlivosti so smútkom a rozrušene, súd dospel k záveru; s poukazom na\nosvedčený skutkový stav (napr. správa klinickej psychologičky, záverečná správa Centra Návrat v P.)\na tiež s poukazom na osvedčenú skutočnosť, že ani jeden z rodičov nemá záujem a ani vytvorené\npodmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté deti a aktuálne nebola zistená žiadna\niná vhodná fyzická osoba, ktorá by bola ochotná zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti; že aktuálne\nbude v najlepšom záujme maloletých detí ich dočasné umiestnenie do M. K., kde im budú vytvorené\n\npodmienky pre ich zdravý fyzický aj psychický vývin. Uvedené zariadenie súhlasilo s umiestnením oboch\nmaloletých detí v priebehu mesiaca august 2026, pričom deti budú mať dostatočný čas na adaptáciu v\ntomto zariadení a následný nástup na školskú dochádzku v blízkosti CDR K.. S poukazom na všetky\nvyššie uvedené skutočnosti súd návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko\nBánovce nad Bebravou na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým dočasne odňal obe maloleté deti\nzo spoločnej pestúnskej starostlivosti a dočasne, do skončenia konania vo veci samej (návrhu pestúnov\nna zrušenie pestúnskej starostlivosti), zveril obe maloleté deti do starostlivosti CDR K. vyhovel, pretože\ntoto rozhodnutie, nariadené neodkladné opatrenie, je aktuálne v najlepšom záujme maloletých detí a je\ndaná aj nevyhnutná potreba úpravy pomerov účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia.\n29. Povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletých detí do určeného zariadenia súd uložil navrhovateľovi\nz návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske,\npracovisko Bánovce nad Bebravou, a to za súčinnosti pestúnov maloletých detí (§ 30 ods. 1 zákona\nč. 305/2005 Z. z.).\n30. Zároveň súd vyhovel aj návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v časti určenia vyživovacej\npovinnosti rodičom maloletých detí, v nevyhnutnom rozsahu. Z doposiaľ zabezpečených listinných\ndôkazov vyplýva, že matka maloletých detí býva u kamarátky a má byť aktuálne zamestnaná ako\nopatrovateľka seniorov, vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom si plní, pričom má mať ešte jednu\nvyživovaciu povinnosť k L. B., taktiež zverenému do pestúnskej starostlivosti. Otec maloletých detí\nje nezamestnaný, evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a poberá len dávku v hmotnej núdzi.\nVyživovaciu povinnosť k maloletým deťom si plní príležitostne podľa svojich možností. Vzhľadom k\nuvedenému súd oboch rodičov maloletých detí zaviazal prispievať na výživu každého z maloletých detí v\nminimálnom rozsahu - sumou vo výške 30% zo sumy životného minima, nakoľko výživným v minimálnom\nrozsahu je povinný na výživu svojho nezaopatreného dieťaťa prispievať každý rodič, bez ohľadu na svoje\nmajetkové pomery, zárobkové možnosti, či schopnosti. Výživné na obe maloleté deti v nevyhnutnom\nrozsahu budú rodičia plniť na účet M. K., ktorému zariadeniu sú maloleté deti dočasne zverené do\nstarostlivosti.\n31. Záverom súd dodáva, že nariadené neodkladné opatrenie je iba dočasné (§ 330 ods. 1 C.s.p.) a bude\ntrvať najdlhšie do skončenia konania vo veci samej - konania o návrhu pestúnov na zrušenie pestúnskej\nstarostlivosti.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods. 1 CMP ).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4e751954-e358-468b-aa49-f78f7752866f:6a738178-91c6-4ccf-8eb0-5f1c7bdb39d0", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2026:2626200664.2", "spisova_znacka": "24Pc/2/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Senica sp. zn. 24Pc/2/2026 z 1. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Senica", "datum_vydania": "2026-09-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2026:2626200664.2"}, {"guid": "36ef73f0-3210-4f84-8eae-4d763a32b04e:fbaadaff-5cf7-494a-97bd-54caf4dc0261", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826203535.1", "spisova_znacka": "24Pc/23/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 24Pc/23/2026 z 5. 8. 2026", "sud": "Okresný súd Prievidza", "datum_vydania": "2026-08-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826203535.1"}], "citovane_v": []}