{"guid": "54f855c5-bc43-48d3-9d9f-8cee3fd6be2f:072ea626-2b47-4e29-983f-61b97bff04ce", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826203448.4", "spisova_znacka": "5Pu/6/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5Pu/6/2026 z 6. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 6. júla 2026, sp. zn. 5Pu/6/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826203448.4", "identifikacne_cislo": "3826203448", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Klaudia Šišková", "sudca_id": 2619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-klaudia-siskova-2619", "datum_vydania": "2026-07-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-1", "nazov": "§ 253 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-253"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "nazov": "§ 260 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "nazov": "§ 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "nazov": "§ 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-253", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-260", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/072ea626-2b47-4e29-983f-61b97bff04ce", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826203448.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826203448.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826203448.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n5Pu/6/2026\n3826203448\n06. 07. 2026\nJUDr. Klaudia Šišková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826203448.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení u\numiestnenej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D., toho času na psychiatrickom oddelení Nemocnice s\npoliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom D. F. XXX, takto\nrozhodol:\nSúd vyslovuje, že k prevzatiu A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D., do ústavu zdravotníckej starostlivosti\n- Psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach, dňa 1.7.2026 došlo\nzo zákonných dôvodov.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 2.7.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v\nzdravotníckom zariadení A. B., hospitalizovanej s jej súhlasom od 16.6.2026 a bez jej súhlasu od\n1.7.2026 na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach (ďalej\nlen \"ústav\"). Ústav informoval e-mailom dňa 1.7.2026 tunajší súd o jej prevzatí do ústavnej zdravotníckej\nstarostlivosti prvotne s jej súhlasom (od 16.6.2026). Z „Hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej\nzdravotnej starostlivosti“ zo dňa 1.7.2026 vyplýva, že menovaná pri vstupe na oddelenie dňa 16.6.2026\npodpísala súhlas s hospitalizáciou a počas hospitalizácie manická symptomatika s poruchami správania,\ndňa 1.7.2026 informovaný súhlas odvolala.\n2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového\nporiadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle §\n256 CMP ustanovil súd umiestnenej procesného opatrovníka E. B., jej otca.\n3. Z „Hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej zdravotnej starostlivosti“ zo dňa 1.7.2026 vyplýva,\nže „menovaná bola prijatá na psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom\nv Bojniciach dňa 16.6.2026, na základe odporučenia: 37-ročná pacientka s anamnézou bipolárnej\nafektívnej poruchy prijatá prekladom z OAIM, tam preložená z INT JIS, kde po zástave srdca s úspešnou\nresuscitáciou pri intoxikácií liekmi v suicidálnom úmysle preložená na základe psychiatrického\nkonziliárneho vyšetrenia s odôvodnením, že pacientka: bez náhľadu, riziko suicidálneho konania.\nPacientka pri vstupe na oddelenie podpísala súhlas s hospitalizáciou, počas hospitalizácie manická\nsymptomatika s poruchami správania, dňa 1.7.2026 odvolala súhlas a požadovala prepustenie.\nVzhľadom k manickej symptomatike, nedostatočnému náhľadu a recentnému suiciálnemu pokusu\nhospitalizácia indikovaná. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaná trpí\nduševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a menovaná vzhľadom na túto poruchu\nohrozuje seba/svoje okolie, preto ponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované a ústav žiada\nsúd o posúdenie a rozhodnutie o zákonnosti jeho prevzatia do ústavnej starostlivosti“.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky D. D. G., ktorá uviedla, že pacientka\nbola prijatá dňa 16.6.2026, bola preložená z internej JIS-ky pre bipolárnu afektívnu poruchu a pokus\n\no samovraždu – pacientka pojedla lieky, nastala u nej zástava srdca, bola na oddelení ARO\na následne preložená na psychiatrické oddelenie. Na začiatku po vysvetlení situácie podpísala súhlas\ns hospitalizáciou, bola jej nasadená liečba, stav sa však vyvinul do manického syndrómu, pacientka\nbola nekľudná. Dňa 1.7.2026 chcela ísť domov, nesúhlasila s doliečením, ale pre svoj stav nemohla\nbyť prepustená domov. Bola naliehavá na výsluch súdu, chcela ho hneď, stratila nad sebou kontrolu\na počas víkendu sa pokúsila utiecť. Pacientke bola nasadená intenzívnejšia liečba, musela byť aj\nfixovaná (fixácia nepresiahla 24 hodín). Následne sa snažila spolupracovať, ale trvá na odchode domov.\nJe v manickej dekompenzácii, v tomto stave ohrozuje hlavne seba, nemožno vylúčiť zopakovanie pokusu\no samovraždu. V minulosti už bola na psychiatrickom oddelení hospitalizovaná v roku 2010, 2014\na 2018. Náhľad na svoj zdravotný stav má veľmi slabý. Užíva lieky Haloperidol, Levomepromazín,\nKarbamazepín, Kvetiapín, Lítium. Predpokladaná dĺžka liečby je približne 2 - 4 týždne.\n5. Umiestnenej bolo dané poučenie o jej procesných právach a povinnostiach. Umiestnená uviedla, že\nhospitalizovaná je kvôli tomu, že chcela ukončiť život, ale v skutočnosti to nemyslela vážne, chcela\nlen vystrašiť okolie a partnera. S hospitalizáciou nesúhlasila, pretože chcela ísť domov a liečiť sa\nambulantne, chodiť na psychiatrické a psychologické terapie, na stacionár. Uviedla, že si myslela, že\njej iba vypláchnu žalúdok a pôjde domov tak, ako je to vo filmoch. Cíti sa dobre, je iba unavenejšia,\nvzhľadom na podávané lieky. Podľa jej názoru situáciu dokáže zvládnuť sama, doma má 17 a pol ročnú\ndcéru, partnera a dvoch psov, má živnosť, má toho veľa a potrebuje zarábať. Uviedla, že vždy mala veľa\nenergie, ale teraz je utlmená, „položená“. Potvrdila, že chcela utiecť, potom jej dali injekcie a teraz jej\n„položená“. Svoj pobyt na psychiatrickom oddelení nepovažovala za dôvodný, iba trošku, ale podľa nej\nsa to dá zvládnuť aj ambulantne a terapiami. Nechcela sa zabiť ani teraz ani nikdy predtým. Teraz sa\ncíti frustrovaná, chce si viesť život po svojom. Na oddelení jej vadí pasívne fajčenie, ona sama nefajčí.\nChcela by podpísať reverz, liečiť sa chce, ale liekmi a terapiami mimo oddelenia. Súhlasila s tým, aby\nako procesný opatrovník jej bol ustanovený jej otec.\n6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov\nuvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín\nprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke\nzariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania\ninformovaného súhlasu.\n7. Podľa § 260 ods. 2 CMP výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný\ns ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd\nv takom prípade umiestneného vzhliadne.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o\nzdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo\nústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej\nporuchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n10. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa\nnevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do\nústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla\nvyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať\npacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §\n6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je\nobmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej\n\nrepubliky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu\nna kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.\n12. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu\nA. B. je nutné jej ponechanie v ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že\npri aktuálnom psychickom stave by sa mohla ohroziť na zdraví/živote. Stav posudzovanej je naďalej\ndekompenzovaný a v tejto situácii má na svoj stav veľmi slabý náhľad. Vzhľadom na uvedené zistenia\nsúd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že A. B. bola prevzatá do\nústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov. Preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote\n15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V\nodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}