{"guid": "f63771b9-5c7a-4006-9dcc-08a1f369ca16:1b9f386b-0aa9-47d3-8473-4c0266ee82e0", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826203559.4", "spisova_znacka": "5Pu/7/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5Pu/7/2026 z 8. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 8. júla 2026, sp. zn. 5Pu/7/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826203559.4", "identifikacne_cislo": "3826203559", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Klaudia Šišková", "sudca_id": 2619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-klaudia-siskova-2619", "datum_vydania": "2026-07-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-2", "nazov": "§ 253 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-253"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-1", "nazov": "§ 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-2", "nazov": "§ 9b ods. 2 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-5", "nazov": "§ 9b ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-6", "nazov": "§ 9b ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-8", "nazov": "§ 9b ods. 8 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-11", "nazov": "§ 9b ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-12", "nazov": "§ 9b ods. 12 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-16", "nazov": "§ 9b ods. 16 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-253", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1b9f386b-0aa9-47d3-8473-4c0266ee82e0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826203559.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826203559.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826203559.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n5Pu/7/2026\n3826203559\n08. 07. 2026\nJUDr. Klaudia Šišková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826203559.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti použitia obmedzovacích prostriedkov v\nzdravotníckom zariadení u umiestneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. B., toho času na\npsychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpený\nprocesným opatrovníkom: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX, takto\nrozhodol:\nSúd vyslovuje, že obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím obmedzovacieho\nprostriedku vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov u A. B., nar. XX.X.XXXX, v ústave\nzdravotníckej starostlivosti – Psychiatrické oddelenie NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach, odo dňa\n6.7.2026 od 11.35 hod. do dňa 8.7.2026 do 8.00 hod., bolo dôvodné.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 7.7.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom\npohybe a styku s vonkajším svetom v ústave zdravotníckej starostlivosti u A. B.. Psychiatrické oddelenie\nNemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach (ďalej len \"ústav\") informovalo e-mailom dňa\n7.7.2026 tunajší súd o použití obmedzovacieho prostriedku dňa 6.7.2026 o 11.35 hod.\n2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 2 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového\nporiadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd\numiestnenému opatrovníka v osobe jeho matky.\n3. Z oznámenia zdravotníckeho zariadenia o použití obmedzovacieho prostriedku je zrejmé, že bol\npoužitý obmedzovací prostriedok vo forme mechanického obmedzenia, špecificky použitie popruhov.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky A. A. D., ktorá uviedla, že posudzovaný\npacient bol prijatý na hospitalizáciu dňa 6.7.2026 s duševnou poruchou – bipolárnou afektívnou\nporuchou s tým, že vynechal liečbu, lieky neužíval, jeho stav je dekompenzovaný. Súdom má nariadenú\nambulantnú psychiatrickú liečbu, ktorú nedodržiava, preto u neho bude podaný podnet na ústavnú\nliečbu. Pacient bol pri prijatí paranoidný, nevyspytateľný, dráždivý, s heteroagresívnym správaním,\npsychotický, preto u neho boli hneď po prijatí použité mechanické obmedzovacie prostriedky. Ich použitie\nbolo ukončené dňa 8.7.2026 o 8.00 hod. Hospitalizovaný bol opakovane na ich oddelení, ale aj vo\nVeľkom Záluží a v Bratislave. Užíva lieky: Haloperidol, Tisekcin, Depakine chrono. Podľa lekárky je\npredpokladaná dĺžka liečby 4 až 6 týždňov.\n5. Bol vypočutý aj posudzovaný pacient A. B., ktorý uviedol, že nevie, prečo je hospitalizovaný a nevie\nani, prečo mal nasadené obmedzovacie prostriedky – popruhy a či ich použitie bolo dôvodné. Uviedol,\nže je dospelý, môže si robiť, čo chce. Opakoval, že je dospelý, svojprávny, má svoj život. Opatrovníka\nna zastupovanie v konaní nepotrebuje, mama nech zostane tam, kde je.\n\n6. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s\ninformovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto\nzdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.\n7. Podľa § 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no zdravotnej starostlivosti“), pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť\nobmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia.\nObmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta\npoužitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou.\n8. Podľa § 9b ods. 2 zákona o zdravotnej starostlivosti, mechanické obmedzenie je použitie\nobmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo\npopruhu.\n9. Podľa § 9b ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak je nevyhnutné použiť obmedzovací\nprostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia\nobmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť\nna zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý\nnevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných\nfyzických osôb alebo k ničeniu vecí.\n10. Podľa § 9b ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti, obmedzovací prostriedok možno použiť len\nspôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu\ns prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má\npacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti\na telesnej a psychickej integrity.\n11. Podľa § 9b ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, použitie obmedzovacieho prostriedku\nnariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár\nv špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné\nobmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa\nprvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie\nobmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas\ns nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia\nobmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku.\n12. Podľa § 9b ods. 11 zákona o zdravotnej starostlivosti, pacient obmedzený použitím obmedzovacieho\nprostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť\nďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku.\n13. Podľa § 9b ods. 12 zákona o zdravotnej starostlivosti, zdravotnícky pracovník podľa odseku 9\nje povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho\nprostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho\nprostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať\no použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy\nje pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch\na rizikách obmedzovacieho prostriedku.\n14. Podľa § 9b ods. 16 zákona o zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný\noznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku\na) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa osobitného predpisu,\nb) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku; použitie\nsa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v\nrámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom ústave pre mladistvých,\nc) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku,\nd) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení podľa osobitného predpisu do\n24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho prostriedku presiahne 24 hodín;\n\nza ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje krátkodobé uvoľnenie pacienta na\núčely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia.\n15. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla\nvyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom použiť\nobmedzovacie prostriedky voči pacientovi aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú\nupravené v § 9b horeuvedeného zákona. Použitím obmedzovacích prostriedkov bez súhlasu pacienta\nje obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej\nrepubliky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu\nna kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.\n16. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu\nA. B. bolo nutné jeho obmedzenie vo voľnom pohybe a v styku s vonkajším svetom, pretože v\nopačnom prípade sa nedalo vylúčiť, že by pri danom psychickom stave mohol byť nebezpečný sebe,\nale aj okoliu. Pod vplyvom dekompenzovaného stavu bolo jeho správanie nevyspytateľné, dráždivé,\ns heteroagresívnym správaním, menovaný bol paranoidný a psychotický. Vzhľadom na uvedené\nzistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že obmedzenie\numiestneného vo voľnom pohybe a v jeho styku s vonkajším svetom bolo prípustné.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote\n15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V\nodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}