{"guid": "e773e355-0ee9-4e7b-b427-95fa5274efcc:8e0d9247-7bdd-4163-9841-0b0fa1671196", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826203665.4", "spisova_znacka": "18Pu/8/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18Pu/8/2026 z 17. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 17. júla 2026, sp. zn. 18Pu/8/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826203665.4", "identifikacne_cislo": "3826203665", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Kotríková", "sudca_id": 2360, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-kotrikova-2360", "datum_vydania": "2026-07-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-1", "nazov": "§ 253 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-253"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "nazov": "§ 260 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "nazov": "§ 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "nazov": "§ 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-253", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-260", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e0d9247-7bdd-4163-9841-0b0fa1671196", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826203665.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826203665.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826203665.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n18Pu/8/2026\n3826203665\n17. 07. 2026\nJUDr. Zuzana Kotríková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826203665.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci umiestneného: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C., D. XXX/X, t. č. na C.\nE. B. F. C. C., F. F. G. H., zastúpený procesným opatrovníkom: E. B. C., F. F. B. F. X/X, I.: XX XXX XXX,\nv konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto\nrozhodol:\nSúd vyslovuje, že k prevzatiu A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C., D. XXX/X, do ústavu zdravotníckej\nstarostlivosti - C. E. B. F. C. C., F. F. G. H., dňa XX.XX.XXXX došlo zo zákonných dôvodov.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 14.07.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v\nzdravotníckom zariadení A. A., hospitalizovaného s jeho súhlasom od XX.XX.XXXX a bez jeho súhlasu\nod XX.XX.XXXX na psychiatrickom oddelení B. F. C. C., F. F. G. H. (ďalej len \"ústav\"). Ústav informoval\ne-mailom dňa XX.XX.XXXX tunajší súd o jeho prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti prvotne s\njeho súhlasom (od XX.XX.XXXX). Z úradného záznamu tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva,\nže menovaný mal podľa vyjadrenia vrchnej sestry psychiatrického oddelenia, p. A., odvolať informovaný\nsúhlas dňa XX.XX.XXXX, počas vizity.\n2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového\nporiadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle §\n256 CMP ustanovil súd umiestnenému procesného opatrovníka, a to E. B. C..\n3. Z „Hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej zdravotnej starostlivosti“ zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva,\nže menovaný bol prijatý na psychiatrické oddelenie B. F. C. C. F. F. G. H. dňa XX.XX.XXXX, na základe\nodporučenia: RZP; s odôvodnením, že pacient: podpísal súhlas s hospitalizáciou, aj napriek poučeniu\no nutnosti pokračovania v hospitalizácií a liečbe negativistický, rezonantný, paranoidný, tenzný, bez\nnáhľadu stavu. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaný trpí duševnou\nporuchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a menovaný vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba/\nsvoje okolie, preto ponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované a ústav žiada súd o posúdenie\na rozhodnutie o zákonnosti jeho prevzatia do ústavnej starostlivosti.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára A. J. B.. Ošetrujúci lekár uviedol, že\npacient je schopný výsluchu, liečba naňho nepôsobí tak, že by nebol schopný výpovede, liečba netlmí\nschopnosť vnímania a rozumové schopnosti pacienta a je schopný vyjadriť sa a vnímať obsah toho,\nčo mu je hovorené. Lekár ďalej uviedol, že pacient bol prijatý dňa XX.XX.XXXX o 10:54 hod s jeho\nsúhlasom k hospitalizácii. Dňa XX.XX.XXXX odvolal súhlas z dôvodu, že má pocit, že je zdravý.\nPrijatý bol z dôvodu jeho dekompenzácie stavu, v rámci bipolárnej afektívnej poruchy mal mánickú\nfázu, vlámal sa na ihrisko v dámskom spodnom prádle, polícii sa identifikoval kartou na hranie hier.\nToto je jeho druhá hospitalizácia na tunajšom oddelení, prvýkrát bol hospitalizovaný dňa 25.04.2025.\nLiečba ústavnou formou je naďalej potrebná. Pacient užíva lieky: Haloperidol, Diazepam, Depakine\nChrono, Olanzapin, Stilnox, Metamistad (analgetikum). K aktuálnemu zdravotnému stavu lekár uvádza,\n\nže pacient realitu aktuálne vníma v poriadku, avšak s s občasnými paranoidnými obsahmi, ktoré majú\ndopad na jeho správanie takým spôsobom, že má pocit, že mu niekto chce ublížiť a neuvedomuje\nsi, že tento problém má. Je rizikový aj vo vzťahu k okoliu, preto je jeho hospitalizácia nutná aj proti\njeho vôli. S príbuznými sa nekontaktujú, tvrdí, že žije sám. Rodičia sú údajne bezdomovci. V dôsledku\nparanoidného vnímania reality má pocit, že mu niekto chce ublížiť, pričom sám si neuvedomuje, že tento\nproblém má.\n5. Umiestnenému bolo dané poučenie a tiež odovzdané procesné poučenie účastníka konania.\nUmiestnený uviedol, že na oddelenie prišiel okolo XX.XX.XXXX. Privezený bol RZP, pretože bol v zlom\nzdravotnom stave, najmä fyzickom, z dôvodu že ho jeho otec vyhodil z domu a na ulici ako bezdomovec\nbol niekoľko týždňov. Jeho otec je tiež psychicky chorý , pravdepodobne má schizofréniu a agresívne\nmánie, na čo sa nelieči. Aktuálne je v dobrom psychickom stave. Lieky neužíval, pretože ich nemal.\nMá lekára v B. C. , ale lieky mu predpisuje A. B. K.. U neho na kontrole nebol, pretože od 3. majového\ntýždňa je na ulici. Svoj stav je ochotný ďalej riešiť, avšak ambulantnou cestou. Po prepustení by chcel\nísť za svojím otcom a doriešiť predmetný konflikt. Chce to riešiť cez políciu a sanitku. Jeho mama a jej\npriateľ sú tiež bez domova, z dôvodu, že ich jeho otec tiež vyhodil. Chcel by im pomôcť. Na oddelení\nsú mu pravidelne podávané lieky. Čo sa týka prístupu personálu voči pocientom, ten bol profesionálny\naj vo vzťahu k nemu.\n6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov\nuvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín\nprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke\nzariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania\ninformovaného súhlasu.\n7. Podľa § 260 ods. 2 CMP výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný\ns ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd\nv takom prípade umiestneného vzhliadne.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o\nzdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo\nústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej\nporuchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n10. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa\nnevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do\nústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla\nvyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať\npacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §\n6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je\nobmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej\nrepubliky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu\nna kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.\n12. Zo zisteného skutkového stavu, najmä z výpovede ošetrujúceho lekára a vyjadrenia umiestneného\nA. A., súd dospel k záveru, že ponechanie umiestneného v ústavnej starostlivosti je nevyhnutné pre\nzabezpečenie stabilizácie jeho zdravotného stavu. Umiestnený trpí duševnou poruchou – bipolárnou\nafektívnou poruchou, aktuálne s prejavmi mánie a čiastočne prítomnými paranoidnými obsahmi, ktoré\novplyvňujú jeho správanie a schopnosť racionálne posudzovať vlastný zdravotný stav. Umiestnený si\n\nsvoj zdravotný stav dostatočne neuvedomuje, odmieta potrebu hospitalizácie a deklaruje zámer riešiť\nsituáciu mimo zdravotníckeho zariadenia, hoci z jeho doterajšieho správania a sociálnej situácie vyplýva,\nže nie je schopný zabezpečiť si adekvátnu liečbu ambulantnou formou.\nSúd prihliadol aj na konkrétne prejavy správania umiestneného pred prijatím, ktoré nasvedčujú závažnej\ndekompenzácii jeho psychického stavu, ako aj na absenciu stabilného sociálneho zázemia a podpory\nzo strany rodiny. Za týchto okolností existuje reálne riziko, že by v prípade prepustenia mohlo dôjsť\nk ohrozeniu jeho zdravia alebo života, prípadne aj k ohrozeniu okolia, a to v dôsledku zhoršenia jeho\npsychického stavu a nedodržiavania liečebného režimu.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky na nedobrovoľné\nponechanie umiestneného v ústavnej starostlivosti, keďže ide o nevyhnutné opatrenie na ochranu jeho\nzdravia, ako aj zdravia a bezpečnosti iných osôb. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote\n15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V\nodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}