{"guid": "71b1ddf8-f06c-47e7-a924-fa8c3732d000:2b4caa80-ec42-4bf2-958a-e25f8e8cb3c2", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826204005.2", "spisova_znacka": "12C/64/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 12C/64/2026 z 8. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 8. septembra 2026, sp. zn. 12C/64/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826204005.2", "identifikacne_cislo": "3826204005", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Róbert Matulák", "sudca_id": 2361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-matulak-2361", "datum_vydania": "2026-09-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b4caa80-ec42-4bf2-958a-e25f8e8cb3c2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826204005.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826204005.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826204005.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n12C/64/2026\n3826204005\n08. 09. 2026\nJUDr. Róbert Matulák\nECLI:SK:OSPD:2026:3826204005.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. - D., E. XXXX/XX,\nštátny občan F. F., v konaní zastúpený A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., G. XXX/XX, proti žalovaným:\n1. Slovenský pozemkový fond so sídlom Bratislava 11, Búdkova cesta 36, IČO: 31797054 a 2. ostatní\npodieloví spoluvlastníci nehnuteľností zapísaní na LV č. XXXX pre k.ú. H. C., o zrušenie a vyporiadanie\npodielového spoluvlastníctva prikázaním pozemkov do výlučného vlastníctva za náhradu, takto\nrozhodol:\nPodanie žalobcu, doručené súdu elektronicky dňa 30.07.2026, o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca doručil súdu dňa 30.07.2026 podanie, v ktorom nie je uvedené označenie strán sporu (t.j. kto\nsú žalovaní, teda voči komu žalobu smeruje) a nebol jasne sformulovaný petit žaloby.\n2. Podanie žalobcu nemá všetky náležitosti podania, je neúplné a nezrozumiteľné, preto súd v\nzmysle § 129 ods. 1 CSP vyzval žalobcu uznesením zo dňa 10.08.2026, aby v lehote 15 dní\nodo dňa doručenia svoje podanie zo dňa 29.07.2026, doručené súdu dňa 30.07.2026, opravil a\ndoplnil tak, že upresní označenie strán sporu, t.j. žalovaných tak, že presne špecifikuje menom,\npriezviskom, dátumom narodenia a bydliskom každého spoluvlastníka na strane žalovaného (a pokiaľ to\nz nejakého dôvodu nie je možné, označí spoluvlastníka ako „neznámy (nezistený) vlastník nehnuteľnosti\nmenom .......“, resp. ak je zrejmé, že fyzická osoba už nežije označí ju „neznámy (nezistený) právny\nnástupca ostatného pozemnoknižného vlastníka nehnuteľnosti menom......“, v oboch prípadoch s\ndodatkom o ich zastúpení Slovenským pozemkovým fondom so sídlom .........); a zároveň opraví a\ndoplní petit žaloby tak, že: a/ predmetom vyporiadania bude celá pôvodná nehnuteľnosť (pozemok\nparcela č. XXXXX/X I.J. H. C. o výmere XXXX K.), nielen jej časť, vyčlenená geometrickým plánom\nb/ navrhne spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva postupom podľa § 142 Občianskeho\nzákonníka (rozdelenie celej nehnuteľnosti medzi všetkých podielových spoluvlastníkov predchádza\nprikázanie nehnuteľnosti jednému zo spoluvlastníkov za primeranú náhradu za ustupujúci podiel\nostatných podielových spoluvlastníkov), c/ presne uvedie, ktorú časť pôvodnej nehnuteľnosti nadobudne\ndo výlučného vlastníctva žalobca a ktorú konkrétnu časť nehnuteľnosti iný, konkrétny podielový\nspoluvlastník, resp. ktorý zo spoluvlastníkov, s prihliadnutím na výšku podielov jednotlivých podielových\nspoluvlastníkov, d/ v prípade, že reálne rozdelenie celej nehnuteľnosti nie je z nejakého dôvodu dobre\nmožné, navrhne súdu celú nehnuteľnosť prikázať do výlučného vlastníctva jednému z podielových\nspoluvlastníkom, resp. aj viacerým z nich, a súčasne v petite žaloby uvedie, akú konkrétnu sumu\nnavrhuje zaplatiť každému z ustupujúcich podielových spoluvlastníkov, berúc do úvahy spoluvlastnícky\npodiel každého z nich k vyporiadavanej nehnuteľnosti. Žalobca bol poučený o možnosti dať sa v\nkonaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí i na možnosť postupu podľa zákona č. 327/2005 Z.z. o\nposkytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi. Zároveň bol poučený, že ak v lehote 15 dní\npodanie neopraví a nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie,\nktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, odmietne. Uznesenie bolo žalobcovi doručené\n11.08.2026, ale žalobca svoje podanie nedoplnil, na výzvu súdu nereagoval.\n\n3. Podanie žalobcu nemá náležitosti riadne podanej žaloby podľa § 127 ods. 1 CSP a § 132 ods. 1, 2,\n3 CSP a bez jeho opravy (doplnenia) súd nemôže vo veci konať.\n4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n5. Ak ide o nedostatok, pre ktorý nie je možné v konaní pokračovať a podanie vo veci samej nie je\nani napriek výzve súdu opravené alebo doplnené v stanovenej lehote, súd podanie odmietne. Žalobca\nnapriek výzve na odstránenie vád jeho podanie neopravil tak, aby spĺňalo náležitosti riadne podanej\nžaloby podľa § 127 ods. 1 CSP a § 132 ods. 1, 2, 3, § 133 ods. 1, 2 CSP. Súd považuje podanie žalobcu\nza neúplné, pričom bez jeho doplnenia nie je možné v konaní pokračovať. Preto súd podanie žalobcu\nodmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP). Odvolanie je možné\npodať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého\nsmeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nAk sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou na odstránenie vád najneskôr\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto\nuzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}