{"guid": "d319e0c3-793a-418a-ab97-61b22e4201e7:bf8a9b26-ef34-4291-a343-612ff1c04cc0", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826204548.1", "spisova_znacka": "32Ntol/1/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 32Ntol/1/2026 z 17. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 17. septembra 2026, sp. zn. 32Ntol/1/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826204548.1", "identifikacne_cislo": "3826204548", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2026-09-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-2", "nazov": "§ 74 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-5", "nazov": "§ 74 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-1", "nazov": "§ 446 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-446"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-2", "nazov": "§ 446 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-446"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-447.odsek-1", "nazov": "§ 447 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-447.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-446", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf8a9b26-ef34-4291-a343-612ff1c04cc0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826204548.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826204548.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826204548.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n32Ntol/1/2026\n3826204548\n17. 09. 2026\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2026:3826204548.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom v trestnej veci odsúdeného A. B.,\no ochrannom protialkoholickom liečení, dňa 17.09.2026 takto\nrozhodol:\nPodľa § 74 ods. 2 Trestného zákona, § 446 ods. 1, 2 Trestného poriadku a § 447 ods. 1 Trestného\nporiadku per analogiam sa ústavné ochranné protialkoholické liečenie uložené odsúdenému A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. C., prechodne D., E. XX/X, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody\nv ÚVV a ÚVTOS Ilava, rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 1T/86/2026-143 z 12.08.2026, podľa\n§ 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., mení na ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou, ktoré sa\npodľa § 74 ods. 5 Tr. zák. vykoná po skončení výkonu trestu odňatia slobody.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 1T/86/2026-143 z 12.08.2026, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 12.08.2026, bolo odsúdenému, ktorý bol uznaný vinným zo spáchania prečinu\nnebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák. v spoj s § 138 písm. d/ Tr. zák.\na § 139 ods. 1 písm. c/, e/ Tr. zák. uložené popri nepodmienečnom treste podľa § 73 ods. 2 písm. c/\nTr. zák. ústavné ochranné protialkoholické liečenie.\nVýkon trestu bol nariadený dňa 13.08.2026. ÚVV Ilava dňa 19.08.2026 oznámil súdu, že odsúdený\nnariadenú liečbu pre krátkosť čase nestihne vykonať. Odsúdený po započítaní väzby vykonáva trest od\n06.04.2026 do 06.10.2026.\nOdsúdený sa návrhom z 01.09.2026 dožaduje zmeny formy ochrannej liečby na liečbu ambulantnú\nz dôvodu, že dosiaľ ochranné liečenie neabsolvoval, a znalcom mu bolo navrhované ambulantné\nliečenie.\nZnalkyňa C. C. C. v znaleckom posudku z odvetvia psychiatria č. 42/2026 z 08.06.2026 navrhovala\nz dôvodu závislosti obvineného na alkohole uloženie ambulantnej formy ochrannej protialkoholickej\nliečby obvinenému.\nPodľa § 446 ods. 1, ods. 2 Tr. por. o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo zmene\ndruhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v ktorého\nobvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva. Ak súd rozhoduje na\nnávrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia, probačného a mediačného úradníka alebo riaditeľa\nústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, rozhodne\ndo desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie znalecký\nposudok, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku. Predseda senátu\nrozhodne na verejnom zasadnutí, ak rozhoduje o zmene ambulantnej formy ochranného liečenia na\nústavnú formu; predtým musí byť odsúdený vypočutý, ak to jeho zdravotný stav umožňuje.\n\nPodľa § 447 ods. 1 Tr. por. o upustení od výkonu ochranného liečenia pred jeho začiatkom rozhodne\nsúd, ktorý ochranné liečenie uložil na návrh prokurátora, obvineného, jeho zákonného zástupcu, osoby,\nktorá by mohla za obvineného v jeho prospech podať odvolanie, riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest, alebo ak obvinený medzitým absolvoval uloženú odvykaciu\nalebo inú liečbu v niektorom zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez takého\nnávrhu.\nPodľa § 74 ods. 1 Tr. zák. ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom na osobu\npáchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu ochranného\nliečenia. Ústavnú formu ochranného liečenia súd uloží, len ak je pobyt páchateľa na slobode nebezpečný\nz dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a\nliečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia. Ak súd\nukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon\npodmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou.\nPodľa § 74 ods. 2 Tr. zák. súd zmení formu ochranného liečenia, ak uložená forma neplní svoj účel a\nmožno dôvodne očakávať dosiahnutie účelu inou formou. Ústavnú formu ochranného liečenia môže súd\nzmeniť na ambulantnú formu, ak doterajší priebeh ochranného liečenia nasvedčuje tomu, že ústavná\nforma už nie je potrebná a účel ochranného liečenia možno dosiahnuť aj ambulantnou formou.\nPodľa § 446a ods. 2 Tr. por. ak sa ochranné liečenie, ktoré bolo nariadené počas výkonu trestu\nodňatia slobody, nezačalo vykonávať bez zavinenia odsúdeného, predseda senátu môže rozhodnúť o\njeho výkone ústavnou formou len, ak je pobyt odsúdeného na slobode nebezpečný z dôvodu duševnej\nporuchy.\nOdsúdený dosiaľ ochranné protialkoholické liečenie uložené len z dôvodu § 73 ods. 2 písm. c/ Tr.\nzák. vykonávať nezačal bez jeho zavinenia. Nutnosť ústavnej formy vyplynula zo zákonnej povinnosti\nukladania ústavnej formy liečby popri nepodmienečnom treste, pričom znalkyňa navrhovala vo svojom\nznaleckom posudku č. 42/2026 uloženie ambulantnej formy protialkoholickej ochrannej liečby. Pokiaľ\nby súd nezmenil formu liečby, odsúdený by bol povinný nastúpiť formu ústavnú, hoc je zrejmé, že ani\nspočiatku nebolo možné konštatovať dôvod podľa § 446a ods. 2 Tr. por., ani takáto forma liečby nebola\nznalcom navrhovaná. Možno jednoznačne konštatovať, že dôvodne dosiahnutie účelu liečby možno\nočakávať inou formou, a to ambulantnou, ktorá však môže trvať maximálne 12 mesiacov. Tak rozhodnutie\no zmene ako aj o upustení od ochranného liečenia predpokladá rozhodovanie bez nariadenia verejného\nzasadnutia – to je súd povinný nariadiť len pri zmene formy z ambulantnej na ústavnú. Príslušnosť súdu,\nktorý liečbu nariadil vyplýva zo skutočnosti, že k výkonu liečby ani nedošlo, takže, ide o rozhodovanie\nanalogicky najbližšie konaniu o upustení od ochranného liečenia.\nPreto súd rozhodol o merite veci a spôsobom ako je uvedené vyššie. Záverom súd uvádza, že liečenie\nuložené podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. trvá najviac 12 mesiacov za podmienok uvedených v § 74\nods. 5 Tr. zák. – predpoklad je však riadny výkon liečby odsúdeným, nie len formálne jej nariadenie.\nTakéto rozhodnutie, hoc je odsúdený stále vo výkone trestu odňatia slobody (do 06.10.2026) nie je\nv rozpore s ustanovením § 74 ods. 1 Tr. zák. posl. veta, pretože ambulantné ochranné liečenie sa\nneukladá, ako je aj zo záverov znaleckého posudku zrejmé, počas výkonu trestu odňatia slobody – teda\nso zámerom ho vykonať počas nepodmienečného trestu, ale až po jeho výkone a to práve ambulantnou\nformou.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia\nuznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. A sťažnosť podá prokurátor\nproti uzneseniu o prepustení z ochranného liečenia alebo ukončení ochranného liečenia, sťažnosť má\nodkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}