{"guid": "3ce0ad0d-1570-4ffa-a1fb-b1d45dd77790:27731e82-6b65-4cf7-967b-20e87627f678", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:6124452386.4", "spisova_znacka": "10C/3/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 10C/3/2025 z 13. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 13. januára 2026, sp. zn. 10C/3/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:6124452386.4", "identifikacne_cislo": "6124452386", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zajacová", "sudca_id": 2318, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zajacova-2318", "datum_vydania": "2026-01-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27731e82-6b65-4cf7-967b-20e87627f678", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:6124452386.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6124452386.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6124452386.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n10C/3/2025\n6124452386\n13. 01. 2026\nJUDr. Katarína Zajacová\nECLI:SK:OSPD:2026:6124452386.4\n\nUznesenie\nOkresný súd v Prievidzi v spore žalobcu A. B. C., D., E., nar. XX.X.XXXX, bytom F., G. H. XXXX/XX,\nzast. JUDr. Andrejom Garom, advokátom so sídlom v Bratislave, Štefánikova 14 proti žalovanej A. I. C.,\nnar. X.XX.XXXX, bytom F., C. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 126,48 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Konanie\n\nzastavuje.\n\nII. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré je p o v i n n á zaplatiť mu\nžalovaná s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté v samostatnom uznesení po právoplatnosti\nrozhodnutia vo veci samej.\nIII. V r a c i a žalobcovi, A. B. C., D., E., nar. XX.X.XXXX, bytom F., G. H. XXXX/XX súdny poplatok\nv sume 15,- eur.\nIV. Vrátenie súdneho poplatku žalobcovi v y k o n á Slovenská pošta, a.s., CSPPSaA-PSSR so sídlom\nv Košiciach, Thurzova 1 po právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet č. G..\nodôvodnenie:\n1. V spore strán o zaplatenie sumy 126,48 eur s príslušenstvom žalobca v priebehu súdneho konania\npred začatím pojednávania vo veci samej dňa 12.1.2026 vzal podanú žalobu celkom späť z dôvodu,\nže žalovaná po podaní žaloby, dňa 8.1.2026, žalovanú sumu a príslušenstvo zaplatila. Voči žalovanej\nuplatnil nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že žaloba podaná dňa 10.12.2024 bola dôvodná.\n2. Žalovaná v obsahu vyjadrenia vo veci zo dňa 8.1.2026 oznámila zaplatenie žalovanej sumy, hoci\ndôvodnosť podanej žaloby naďalej popierala. K zaplateniu pristúpila výlučne z dôvodu hospodárnosti\nkonania a s cieľom predísť zbytočnému predlžovaniu konania, ďalším trovám a jej procesnému\nzaťaženiu.\n3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. O zastavení konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovanej so späťvzatím\nžaloby sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie a na jej\nprípadný nesúhlas by súd neprihliadal.\n\n7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 2 CSP tak, že žalobcovi bol priznaný nárok na\nnáhradu trov konania vo výške 100% z dôvodu, že súd jeho žalobu považoval za dôvodnú, nakoľko\nžalovaná žalovanú sumu v plnej výške zaplatila až po podaní žaloby na súd dňa 8.1.2026 (žaloba podaná\ndňa 10.12.2024). Žalovaná procesne zavinila trovy konania žalobcovi, ktoré by inak neboli vznikli, keby\nuplatnenú pohľadávku zaplatila pred podaním žaloby na súd.\n8. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992\nZb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Žalobca zo žaloby zaplatil súdny poplatok v sume 25,- eur.\nPo krátení poplatku o sumu 10,- eur podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, sa mu vracia súdny poplatok\nv sume 15,- eur.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého\nrozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej\nčinnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}