{"guid": "593e6529-85a3-47b9-bb9d-2e7b8f2f2075:84328377-4493-46fa-be56-0bf6ea3ea6c6", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:6125318477.4", "spisova_znacka": "30C/68/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30C/68/2025 z 12. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 12. mája 2026, sp. zn. 30C/68/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:6125318477.4", "identifikacne_cislo": "6125318477", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Mičková", "sudca_id": 2726, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-mickova-2726", "datum_vydania": "2026-05-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-66", "nazov": "§ 66 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-66", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-4", "nazov": "§ 219 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-237.odsek-1", "nazov": "§ 237 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-237.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-66", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-237", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/84328377-4493-46fa-be56-0bf6ea3ea6c6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:6125318477.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6125318477.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6125318477.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30C/68/2025\n6125318477\n12. 05. 2026\nJUDr. Dagmar Mičková\nECLI:SK:OSPD:2026:6125318477.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v spore žalobcu: Fakultná nemocnica Trenčín, IČO: 00 610 470, so sídlom 911\n01 Trenčín, Legionárska 641/28, pr. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., IČO: 36\n837 857, so sídlom 911 40 Trenčín, Piaristická 276/46, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.\nXX.XX.XXXX, naposledy bytom A. XXX/X, C., D., E. F., o zaplatenie 30,00 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáha zaplatenia sumy 30,00\neur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal v rámci\nupomínacieho konania platobný rozkaz sp. zn. 27Up/507/2025 zo dňa 02.06.2025. Platobný rozkaz sa\nžalovanému doručiť do vlastných rúk nepodarilo. Vzhľadom na súhlas žalobcu s pokračovaním konania\nna miestne príslušnom súde, postúpil Okresný súd Banská Bystrica vec tunajšiemu súdu na ďalšie\nkonanie.\n2. Tunajší súd rozsudkom č. k. 30C/68/2025 - 44 zo dňa 15.01.2026 žalovanému uložil povinnosť zaplatiť\nžalobcovi istinu 30,-€, úrok z omeškania 7% ročne zo sumy 10,-€ od 04.11.2022 do zaplatenia, úrok z\nomeškania 8,75% ročne zo sumy 10,-€ od 02.06.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,25% ročne\nzo sumy 10,-€ od 12.06.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok I.) a\npriznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% (výrok II.).\n3. Súd v priebehu konania zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX, teda ešte pre vyhlásením\npredmetného rozsudku. Dedičské konanie po nebohom žalovanom bolo uznesením Obvodního soudu\npro Prahu 8 č. k. 20D 1072/2025 - 8 zo dňa 20.01.2026, právoplatným dňa 20.01.2026, zastavené,\nnakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok.\n4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len \"C.s.p.\")\nprocesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon\npriznáva.\n5. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,\nsúd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n\n7. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n8. Podľa § 66 C.s.p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.\n9. Podľa § 7 ods. 1 a 2 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník spôsobilosť fyzickej osoby\nmať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou\ntáto spôsobilosť zanikne.\n10. Podľa § 161 ods. 1 a 2 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania\nprihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n11. Podľa § 219 ods. 4 C.s.p. len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.\n12. Podľa § 237 ods. 1 C.s.p., súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len\nčo ho vydal.\n13. Procesná subjektivita je jednou z tzv. podmienok konania, ktoré musia byť splnené, aby bolo možné\nv konaní pokračovať. Na túto podmienku súd prihliada ex offo. V prípade, že fyzická osoba stratí\nprocesnú subjektivitu smrťou po začatí konania, súd podľa povahy sporu (ako aj podľa okolností prípadu)\nrozhodne, či konanie zastaví alebo v ňom bude pokračovať. V spore na finančné plnenie je možné\npokračovať s dedičmi, avšak len za predpokladu, že dedičia reálne dedili, pretože dedič zodpovedá\niba za dlhy, ktorých výška nepresahuje výšku ceny nadobudnutého dedičstva. Zmyslom tejto úpravy je,\naby sa dedič dedením nedostal do horšej majetkovej situácie, než akú mal pred dedením, a aby bol\nchránený pred negatívnym dopadom dedenia. Zodpovednosť má iba ten dedič, ktorý skutočne dedičstvo\nnadobudol (bližšie pozri uznesenie Najvyššieho súdu zo dňa 29.09.2010, sp. zn. 4 Obo 74/2010).\n14. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný zomrel počas konania, a teda nemá procesnú subjektivitu, súd\nskúmal, či možno pokračovať v konaní s dedičmi a zistil, že dedičské konanie po nebohom žalovanom\nbolo právoplatne zastavené, nakoľko poručiteľ (žalovaný) nezanechal žiadny majetok. Na základe\nuvedeného súd konštatuje, že v posudzovanom prípade nie sú žiadni právni nástupcovia (dedičia), ktorí\nby vstúpili do konania namiesto žalovaného, a preto súd konanie v zmysle vyššie uvedených zákonných\nustanovení zastavil. V zmysle § 219 ods. 4 C.s.p. len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný a v\nuznesení, ktorým súd konanie zastavuje pre nedostatok podmienky konania, preto nemá oprávnenie na\nzrušenie predchádzajúceho vyhláseného rozsudku. Vo veci samej bol síce vyhlásený uvedený rozsudok,\nten však nenadobudne právoplatnosť, nakoľko žalovaný zomrel, a preto mu nemožno doručiť rozsudok,\npričom ten nie je možné doručiť ani jeho právnym nástupcom, keďže podľa uvedeného dedičského\nrozhodnutia, žiadnych právnych nástupcov nemá, nakoľko žalovaný ako poručiteľ zomrel nemajetný.\nUvedený rozsudok nemožno zrušiť, avšak ako je uvedené, ten ani nenadobudne právoplatnosť, pričom\ntýmto uznesením bude konanie zastavené.\n15. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n16. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n17. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p.. Uvedené ustanovenie\nzakotvuje tzv. zásadu zavinenia pri zastavení konania, ktorá sa v praxi prejavuje v tom, že strana, ktorá\nprocesne zaviní zastavenie konania, je povinná nahradiť protistrane trovy konania. K zastaveniu konania\nmôže dôjsť z rôznych dôvodov, pri ktorých je zväčša možné určiť, kto procesne zavinil zastavenie. V\ndanom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu straty procesnej spôsobilosti žalovaného, ktorý\nzomrel počas konania. Smrť žalovaného podľa názoru nemožno pričítať ako zavinenie žiadnej zo strán\nsporu. V takom prípade výkladom § 256 ods. 1 C.s.p. \"a contrario\" súd dospel k záveru, že ak žiadna\nzo strán zastavenie konania nezavinila, žiadnej zo strán súd neprizná nárok na náhradu trov konania.\n\nŽalovaný pritom zomrel a na jeho miesto nenastúpil žiaden jeho právny nástupca, teda v jeho prípade\nani niet komu nárok priznať, resp. nepriznať. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol o nároku na\nnáhradu trov konania tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza.\n[§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.]\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez\nautorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na\npodanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej\npodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie\nurobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}