{"guid": "291b7bc9-ec2c-4d6e-8946-6ca1554725e3:5086b747-c12e-4b49-b042-5c05dea9ecfd", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:6125334679.2", "spisova_znacka": "13Csp/19/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13Csp/19/2026 z 7. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 7. mája 2026, sp. zn. 13Csp/19/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:6125334679.2", "identifikacne_cislo": "6125334679", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2026-05-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5086b747-c12e-4b49-b042-5c05dea9ecfd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:6125334679.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6125334679.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6125334679.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13Csp/19/2026\n6125334679\n07. 05. 2026\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2026:6125334679.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v spore žalobcu: M.B.A. Consult Investments s. r. o., IČO: 55 414 656, so sídlom\nBrezno, Boženy Němcovej 1080/13, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Galadík s. r. o., IČO:\n54 691 419, so sídlom Banská Bystrica, Nám. Štefana Moysesa č. 45/17A, proti žalovanému: A. A., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom B., C. A. D. XXX/X, o zaplatenie 1159,76 eura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovaný m á nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 12.06.2025 sa žalobca proti žalovanému\ndomáhal zaplatenia sumy 1159,76 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 05.01.2026 platobný rozkaz sp. zn. 8Up/540/2025, voči\nktorému podal včas a odôvodnený odpor žalovaný.\n3. Dňa 04.05.2026 Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec na základe návrhu žalobcu na príslušný\nOkresný súd Prievidza.\n4. Žalobca dňa 07.05.2026 prostredníctvom právneho zástupcu doručil Okresnému súdu Prievidza\nspäťvzatie žaloby v celom rozsahu vzhľadom na doručenú výzvu podľa § 138 CSP. Žiadal konanie\nzastaviť.\n5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n8. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne\nvyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho\nžalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po\nrozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.\nRozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu\nk tomuto procesnému úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, a\nteda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné\nprejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.\n\n9. Keďže žalobca zobral svoju žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť podaním doručeným súdu\ndňa 07.05.2026, t. j. ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, súd konanie vo veci podľa § 145\nods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým konanie končí.\n12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 tak, že žalovanému priznal nárok\nna náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%, keďže žalobca po procesnej stránke zavinil\nzastavenie konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch\nvyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}