{"guid": "853f85a0-6176-4345-ba65-1d0132a29612:47025bb9-6bc9-419d-9a1b-dcebced516cb", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:6125342946.3", "spisova_znacka": "30Csp/56/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30Csp/56/2025 z 9. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 9. apríla 2026, sp. zn. 30Csp/56/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:6125342946.3", "identifikacne_cislo": "6125342946", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Chochula", "sudca_id": 4746, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-chochula-4746", "datum_vydania": "2026-04-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 9 ods. 2 písm. h) zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2.pismeno-l", "nazov": "§ 9 ods. 2 písm. l) zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2.pismeno-l", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-504", "nazov": "§ 504 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-504", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-504"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-476.odsek-1", "nazov": "§ 476 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-476.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-476"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-477", "nazov": "§ 477 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-477", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-477"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-11", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-504", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-476", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-477", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47025bb9-6bc9-419d-9a1b-dcebced516cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:6125342946.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6125342946.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6125342946.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30Csp/56/2025\n6125342946\n09. 04. 2026\nMgr. Michal Chochula\nECLI:SK:OSPD:2026:6125342946.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudcom Mgr. Michalom Chochulom v spore žalobcu: Home Credit Slovakia,\na.s., IČO: 36234176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast.: Advokátska kancelária\nGOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., IČO: 47234679, so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti\nžalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 909,66 EUR s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi\n- sumu 395,38 EUR,\n- úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 395,38 EUR od 01.08.2024 do zaplatenia\nvšetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Vo zvyšnej časti žalobu zamieta.\nIII. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 16,80 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 27.06.2025 a postúpenou\ntunajšiemu súdu dňa 29.10.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 909,66 €, úroku 40,70 €,\núroku z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 909,66 € od 01.08.2024 do zaplatenia a náhrady trov konania.\n2. Žalobca žalobu zdôvodnil tým, že na základe zmluvy o predaji podniku zo dňa 02.04.2024, uzatvorenej\nmedzi predávajúcim - BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, spoločnosťou založenou a existujúcou\npodľa práva Francúzskej republiky, so sídlom boulevard Haussmann 1, Paríž 75009, Francúzska\nrepublika, konajúca prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej\nbanky, so sídlom Bottova 7939/2A, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Slovenská republika,\nIČO: 47 258 713, a kupujúcim - spoločnosťou HOME CREDIT SLOVAKIA, a.s., so sídlom Teplická\n7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, došlo k predaju podniku predávajúceho. Účinnosťou\nZmluvy o predaji podniku prešli na žalobcu všetky práva a záväzky, a táto skutočnosť bola žalovanému\noznámená listom zo dňa 03.04.2024. Žalobca je teda právny nástupca uvedenej obchodnej spoločnosti\n- BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky. Žalovaný je fyzická osoba –\nspotrebiteľ. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom - spotrebiteľom\ndňa 30.09.2021 Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere č. 42793493611100 (ďalej len „ÚZ“).\nPredmetom ÚZ bolo poskytnutie revolvingového úveru s výškou úverového rámca 900.00 Eur zo strany\nprávneho predchodcu žalobcu žalovanému, tento úver žalovaný čerpal prostredníctvom kreditnej karty.\nŽalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť spolu s úrokom a poplatkom v pravidelných mesačných\nsplátkach v súlade s ÚZ. Žalobca vypovedal uvedenú úverovú zmluvu ku dňu 30.06.2024 a poskytol\nžalovanému lehotu na splnenie povinností do dňa 31.07.2024. Žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu\nneuhradil, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatňuje v žalobe aj zákonné úroky z omeškania. Ako\n\nvyplýva z Výpisu čerpania a úhrad, žalobca eviduje voči žalovanému dlh vo výške 950.36 Eur, ktorý\npozostáva z istiny vo výške 909.66 Eur a úroku vo výške 40.70 Eur. V rámci postupu v poskytovaní\núveru bola naplnená zákonná povinnosť preverovania bonity žalovaného dôsledným zisťovaním jeho\nkreditného skóre. Sú nastavené hodnoty minimálneho kreditného skóre, ktorého nedosiahnutím je\nposudzovaná žiadosť zamietnutá. Uvedené posudzovanie bonity na základe parametrov vytvorených\nodbornými zamestnancami žalobcu vykonáva automatizovaný systém s výsledkom, ktorý predstavuje\nlimit najvyššej mesačnej splátky. Využívané sú registre Sociálnej poisťovne pre overenie príjmu\nžalovaného a jeho zamestnávateľa, poprípade overenie poberania dôchodku a úverové registre NRKI\ns ktorých pomocou sa zhromažďujú informácie, ako je napr. existencia záväzkov, ich výška, historická\nplatobná morálka žalovaného.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo\ndoručiť žalovanému do vlastných rúk. Nakoľko žalobca navrhol pokračovanie v konaní, došlo zo zákona\n(§ 10 ods.3 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní) k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola\npostúpená tunajšiemu súdu. Súd následne postupom podľa § 116 Civilného sporového poriadku doručil\nžalobu s prílohami žalovanému. Zároveň žalovaného vyzval, aby sa k podanej žalobe vyjadril a poučil\nho o jeho procesných právach a povinnostiach. Žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril,\nžiadne prostriedky procesnej obrany nepoužil.\n4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Oznámenie o prechode pohľadávok a podací hárok,\nZmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, Výpoveď zmluvy a poštový podací hárok, Predžalobná\nvýzva a poštový podací hárok, Výpis čerpania a úhrad, Posúdenie schopnosti klienta splácať\nspotrebiteľský úver, Úverová správa z registrov dlžníkov. Z vykonaných dôkazov a zo skutkových tvrdení\nstrán nepopretých protistranou súd zistil tento skutkový stav:\n5. Z Oznámenia o prechode pohľadávok a podacieho hárku vyplýva, že spoločným listom,\nodoslaným dňa 03.04.2024 na adresu trvalého pobytu žalovaného, žalobca a spoločnosť BNP\nPARIBAS PERSONAL FINANCE SA oznámili žalovanému prechod pohľadávok z úverovej zmluvy č.\n42793493611100 uzatvorenej dňa 30.09.2021 zo spoločnosti BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA\nna žalobcu, a to v dôsledku predaja podniku a s účinnosťou od 02.04.2024 23:59 hod.\n6. Zo Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere vyplýva, že žalovaný a spoločnosť BNP PARIBAS\nPERSONAL FINANCE SA dňa 30.09.2021 uzatvorili zmluvu na dobu neurčitú, ktorou sa uvedená\nspoločnosť zaviazala žalovanému poskytnúť revolvingový úver vo forme úverového rámca 900,00 EUR\na žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť v mesačných splátkach v minimálnej výške „5% z dlžnej\nčiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300,00 EUR“ a zaplatiť dohodnuté úroky vo výške 27,00\n% a dohodnuté poplatky. V zmluve je uvedená RPMN dojednaného úveru ako 30,60 % a dodatočné\npredpoklady pre výpočet RPMN: Výška čerpania 900,00 EUR s výškou mesačnej splátky 57,61 EUR,\nsplatením v 12 rovnakých mesačných splátkach a celkovou čiastkou k zaplateniu 691,32 EUR. V bode\n3.2 bolo dojednané zasielanie výpisu z účtu žalovanému poštou. V bode 7 bola dojednaná možnosť\nbanky vypovedať zmluvu v prípade, ak klient nespláca úver riadne a včas, s výpovednou dobou dva\nmesiace, ktorá začne plynúť v prvý deň mesiaca nasledujúceho po dni, kedy bola výpoveď klientovi\nzaslaná. V bode 15 zmluva obsahuje odkaz na Sadzobník poplatkov, ktorý má tvoriť jej neoddeliteľnú\nsúčasť, avšak žalobca ho do konania nepredložil, ani takýto listinný dôkaz nenavrhol vykonať.\n7. Z Výpovede zmluvy a poštového podacieho hárku vyplýva, že listom, odoslaným dňa 11.04.2024\nna adresu trvalého pobytu žalovaného, žalobca vypovedal úver č. 42793493611100 z úverovej zmluvy\nuzatvorenej dňa 30.09.2021, pričom žalovanému oznámil, že k 08.04.2024 (deň vypracovania výpovede)\neviduje dlžnú sumu 909,96 € a že platnosť úverovej zmluvy zanikne 30.06.2024 uplynutím výpovednej\nlehoty. Zároveň vyzval žalovaného na uhradenie finálnej dlžnej sumy v lehote do 31.07.2024.\n8. Z Výpisu čerpania a úhrad vyplýva, že žalovaný z poskytnutého úverového rámca postupne vyčerpal\ncelkom sumu 1 715,46 EUR a ako splátky úveru postupne uhradil celkom sumu 1 320,08 EUR. Zároveň\nz neho vyplýva, že v každom mesiaci, v ktorom žalovaný úver čerpal, mu okrem iného bol účtovaný\npoplatok za papierový výpis v sume 1,50 EUR a tiež, že mu bol účtovaný poplatok 0,80 EUR za\nspracovanie zloženky v prípade, ak úver splácal zloženkou.\n9. Podľa § 1 ods. 2 prvá veta zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku\ndňu uzavretia zmluvy o úvere (t.j. od 01.01.2020)\nspotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na\nzáklade zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej\nfinančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n10. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom od 01.01.2020 na\núčely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho\n\npodnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo\nposkytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere\nzmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje\nposkytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským\núverom.\n11. Podľa § 9 ods. 2 písm. h) a l) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom od 01.01.2020\nzmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí\nobsahovať tieto náležitosti: h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí\nspotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom\núvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nl) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\n12. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom od 01.01.2020\nposkytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak\nb) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p);\nd) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v\nneprospech spotrebiteľa.\n13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere\n(t.j. od 01.10.2020) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho\nprospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky\nvrátiť a zaplatiť úroky.\n14. Podľa § 504 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom od 01.10.2020 dlžník je povinný\nvrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho\no ich vrátenie veriteľ požiadal.\n15. Podľa § 476 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzavretia zmluvy\no predaji podniku medzi žalobcom a jeho právnym predchodcom (t.j. od 01.03.2024) zmluvou o predaji\npodniku sa predávajúci zaväzuje previesť na kupujúceho vlastnícke právo k veciam, iné práva a iné\nmajetkové hodnoty, ktoré slúžia prevádzkovaniu podniku, a kupujúci sa zaväzuje prevziať záväzky\npredávajúceho súvisiace s podnikom a zaplatiť kúpnu cenu.\n16. Podľa § 477 Obchodného zákonníka v znení platnom od 01.03.2024 1) Na kupujúceho prechádzajú\nvšetky práva a záväzky, na ktoré sa predaj vzťahuje. (2) Prechod pohľadávok sa inak spravuje\nustanoveniami o postúpení pohľadávok. (3) Na prechod záväzku sa nevyžaduje súhlas veriteľa,\npredávajúci však ručí za splnenie prevedených záväzkov kupujúcim. (4) Kupujúci je povinný bez\nzbytočného odkladu oznámiť veriteľom prevzatie záväzkov a predávajúci dlžníkom prechod pohľadávok\nna kupujúceho.\n17. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n19. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n20. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť,\nrozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na\nplnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu\nlehotu.\n21. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná len čiastočne. Súd zmluvu\nuzatvorenú medzi spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA a žalovaným posúdil ako\nzmluvu o úvere podľa § 497 Obchodného zákonníka a zároveň zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa\n§ 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z.. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie revolvingového úveru. Pri jej\nuzatváraní právny predchodca žalobcu ako právnická osoba poskytla spotrebiteľský úver v rámci svojej\npodnikateľskej činnosti žalovanému ako fyzickej osobe u ktorej nebolo preukázané, že by konala v rámci\npredmetu svojho podnikania alebo povolania.\n\n22. Žalobca v dôsledku zmluvy o predaji podniku z 02.04.2024 nadobudol podnik spoločnosti BNP\nPARIBAS PERSONAL FINANCE SA, čím na neho podľa § 477 Obchodného zákonníka prešla\npohľadávka voči žalovanému z vyššie uvedenej zmluvy s celým jej príslušenstvom.\n23. Povinnými náležitosťami uzavretej zmluvy bolo podľa § 9 ods. 2 písm. l) zákona č. 129/2010\nZ.z. uvedenie poplatku za používanie zloženiek ako platobných prostriedkov na platobné transakcie,\nktoré však v zmluve absentuje, ako aj uvedenie iných poplatkov vyplývajúcich zo zmluvy, medzi ktoré\nnepochybne možno zaradiť účtovaný a v zmluve nedojednaný poplatok za papierový výpis za situácie,\nkeď zasielanie výpisu spotrebiteľovi poštou bolo od počiatku poskytnutia úveru dojednané.\n24. Uvedené poplatky, ktoré minimálne v prípade poplatku za zasielanie výpisu z účtu mesačne poštou\npredstavujú pravidelné vopred známe poplatky, ktorým sa spotrebiteľ pri danej zmluve nemohol vyhnúť,\nmali preto zároveň byť zohľadnené pri výpočte RPMN. Keďže sa tak nestalo, táto je v zmluve uvedená\nnižšia než reálna, t. j. v neprospech spotrebiteľa.\n25. Neuvedenie týchto poplatkov zároveň predstavuje absenciu povinných obsahových náležitostí\nzmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 9 ods. 2 písm. h) zákona č. 129/2010 Z.z, konkrétne neuvedenie\nvšetkých predpokladov použitých na výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov.\n26. Zároveň v danom prípade bolo pre výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov nutné použiť\ndodatočné predpoklady (§ 19 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z.z,) uvedené v prílohe 2 zákona č. 129/2010\nZ.z, Podľa bodu II. písm. e) uvedenej Prílohy 2, mali byť týmito predpokladmi okrem iného, že\nspotrebiteľský úver sa poskytuje na obdobie jedného roka, počnúc dňom prvého čerpania, a že posledná\nsplátka uskutočnená spotrebiteľom vyrovná zostatok istiny, úrokov a prípadných ďalších poplatkov, čo\nrovnako v zmluve nebolo správne uvedené. Aj v tomto smere kompletné a správne uvedenie údajov\npodľa § 9 ods. 2 písm. h) zákona č. 129/2010 Z.z, absentuje.\n27. Nakoľko vzhľadom na vyššie uvedené zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahovala náležitosti\npodľa § 9 ods. 2 písm. h) a l) a bola v nej nesprávne uvedená ročná percentuálna miera nákladov v\nneprospech spotrebiteľa, poskytnutý spotrebiteľský úver bol podľa § 11 ods. 1 písm. b) a d) zákona č.\n129/2010 Z.z. bezúročný a bezpoplatkový. Žalovaný tak je povinný vrátiť len poskytnutú istinu a nie platiť\núčtované úroky a poplatky. Žalobca podľa predloženého Výpisu čerpania a úhrad vyčerpal celkom sumu\n1 715,46 EUR a uhradil celkom sumu 1 320,08 EUR, je preto povinný žalobcovi zaplatiť ešte 395,38\nEUR (1 715,46 EUR - 1 320,08 EUR). Vo prevyšujúcej časti žalobou uplatnený nárok súd nepovažuje\nvzhľadom na bezúročnosť a bezpoplatkovosť poskytnutého úveru za dôvodný.\n28. Nakoľko žalobca riadne zmluvu so žalovaným vypovedal, uplynutím výpovednej doby zanikla ich\ndohoda o minimálnych mesačných splátkach. Výpoveď zmluvy zároveň predstavuje žiadosť žalobcu\no úhradu dlžnej sumy. Žalovaný preto bol zostávajúcu dlžnú istinu v súlade s § 504 Obchodného\nzákonníka povinný vrátiť do jedného mesiaca od účinnosti výpovede zmluvy, t. j. do 31.07.2024, ako ho\nžalobca vo výpovedi aj upozornil. Nakoľko tak neurobil, od nasledujúceho dňa sa dostal do omeškania\na je v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka povinný z dlžnej sumy platiť aj úroky z omeškania\nvo výške určenej § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., t.j. 9,25 % ročne.\n29. Z uvedených dôvodov súd v I. výroku uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 395,38\nEUR a úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 395,38 EUR od 01.08.2024 do zaplatenia, všetko v\nlehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku a vo zvyšnej časti žalobu zamietol výrokom II.\n30. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Na\nurčenie dlhšej ako zákonnej lehoty na plnenie súd dôvod nezistil, ani žiadna zo strán sporu o určenie\ndlhšej lehoty na plnenie nežiadala.\n31. Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne\naj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n32. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru\njej úspechu vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne\nrozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n33. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 950,36 EUR (istina 909,66 EUR a úrok 40,70 EUR)\ns príslušenstvom a bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie 395,38 EUR s príslušenstvom (41,60 %).\nVo zvyšnej časti, v ktorej súd žalobu zamietol, bol procesne úspešný žalovaný, čo predstavuje procesný\núspech žalovaného v časti o zaplatenie 554,98 EUR s príslušenstvom (58,40 %). Pomerný (v zmysle\npomeriavania úspechu strán) úspech žalovaného v konaní tak predstavuje 16,80 % (58,40 % - 41,60 %).\n34. Súd preto v III. výroku v konaní prevažne úspešnému žalovanému proti prevažne neúspešnému\nžalobcovi podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 16,80 %.\n\nPoučenie:\nkstn\nProti tomuto rozhodnutiu možno v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať písomne odvolanie na\nsúde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v\nprebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}