{"guid": "f208bb2d-c603-48f6-8e9d-c848afe8fa5f:131ef474-d1ff-4e90-9dfe-7639aa09dd75", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:6125386937.2", "spisova_znacka": "8Csp/1/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 8Csp/1/2026 z 26. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 26. februára 2026, sp. zn. 8Csp/1/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:6125386937.2", "identifikacne_cislo": "6125386937", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Tomáš Rudáš", "sudca_id": 2558, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tomas-rudas-2558", "datum_vydania": "2026-02-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/610", "nazov": "zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/610", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/610-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87", "nazov": "nariadenie č. 87/1995 Z. z. vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/131ef474-d1ff-4e90-9dfe-7639aa09dd75", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:6125386937.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6125386937.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6125386937.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n8Csp/1/2026\n6125386937\n26. 02. 2026\nJUDr. Tomáš Rudáš\nECLI:SK:OSPD:2026:6125386937.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza pred sudcom JUDr. Tomášom Rudášom v právnej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a\nspol., s.r.o., Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D., XXX XX D., v konaní o zaplatenie 912,67 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 912,67 eur spolu s úrokom z omeškania 7,90 % ročne zo\nsumy 912,67 eur od 2.3.2025 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy\n660,67 eur s príslušenstvom ako ceny za telekomunikačné služby poskytnuté žalovanému, poskytnuté\nzariadenie a zaplatenie zmluvnej pokuty.\n2. Podľa vyjadrenia žalobcu tým, že žalovaný riadne a včas nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu z\nuzavretých zmlúv spolu s dodatkami k nim a žalobcovi neuhradil cenu za poskytnuté telekomunikačné\nslužby sumu v celkovej výške 460,67 eur na základe uzavretej zmluvy č. A20251516, čím si žalobca\ndôvodne v zmysle dodatku 2.5 k zmluve uplatnil zmluvnú pokutu v sume dojednanej vo výške 200,-eur.\nŽalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3507464582, v ktorej sa zaviazal\nuhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/zariadenia.\nŽalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil\nzmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 252,-eur.\nNeuhradené splátky v sume 252,-eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507464582\nz 19.05.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 288,-eur uhradiť\nv 24 mesačných splátkach v sume po 12,-eur. Žalovaný neuhradil 21 splátok. Žalobca vyzval listom\nPokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu\nna plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od\nžalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 02.03.2025, t.j. deň po uplynutí\ndodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na\núhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných\ntroch mesiacoch pred podaním žaloby.\n3. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.\n\n4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, prehľadom dlžných súm,\nfaktúrami, zmluvami o pripojení a dodatkami k ním, všeobecnými zmluvnými podmienkami, pokusom o\npokonávku a ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný skutkový stav:\n5. Žalovaný riadne a včas nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu z uzavretých zmlúv spolu s dodatkami\nk nim a žalobcovi neuhradil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby sumu v celkovej výške 460,67\neur na základe uzavretej zmluvy č. A20251516, čím si žalobca dôvodne v zmysle dodatku 2.5 k zmluve\nuplatnil zmluvnú pokutu v sume dojednanej vo výške 200,-eur. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú\nzmluvu/splátkové zmluvy č. 3507464582, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú\nčasť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné\nsplátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil\naj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 252,-eur. Neuhradené splátky v sume 252,-eur si žalobca\nuplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507464582 z 19.05.2024. V dohode o splátkach článok\n1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 288,-eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume po 12,eur. Žalovaný neuhradil 21 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu\npohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod\n11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatnil úrok z omeškania z\ncelkovej dlžnej sumy od 02.03.2025, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste\npokus o pokonávku.\n6. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení\nneskorších predpisov zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k\nverejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú\nvšeobecné podmienky a tarifa.\n7. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka). Neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách sú\nabsolútne neplatné (§ 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka).\n8. Podľa § 544 ods. 1 a 2 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú\npokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n10. Z predložených zmlúv nesporne vyplýva, že žalovaný má v posudzovanom právnom vzťahu pozíciu\nspotrebiteľa, nakoľko zmluvu neuzatváral v rámci svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti (§ 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Zmluva bola pripravená vopred na formulári, vrátane\nznenia všeobecných obchodných podmienok, ktorý vopred zo strany žalobcu bol pripravený bez\nmožnosti žalovaného meniť obsah a text uvedenej zmluvy. Jedná sa teda o klasickú typovú zmluvu\nbez možnosti žalovaného ako spotrebiteľa zasahovať do znenia tejto zmluvy a do obsahu dopredu\npripravenej úpravy vzájomných práv a povinností. Na posudzovaný vzťah medzi účastníkmi bez ohľadu\nna jeho právnu formu je preto potrebné aplikovať ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka,\nktoré obsahujú všeobecnú úpravu spotrebiteľských zmlúv.\n11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný riadne a včas nesplnil svoju\npovinnosť vyplývajúcu mu z uzavretých zmlúv spolu s dodatkami k nim a žalobcovi neuhradil cenu\nza poskytnuté telekomunikačné služby sumu v celkovej výške 460,67 eur na základe uzavretej zmluvy\nč. A20251516, čím si žalobca dôvodne v zmysle dodatku 2.5 k zmluve uplatnil zmluvnú pokutu v\nsume dojednanej vo výške 200,-eur. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy\nč. 3507464582, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za\ntelekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť\nkúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené\n\nsplátky spolu v sume 252,-eur. Neuhradené splátky v sume 252,-eur si žalobca uplatňuje na základe\nDohody o splátkach č. 3507464582 z 19.05.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný\nzaviazal sumu 288,-eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume po 12,-eur. Žalovaný neuhradil\n21 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom\nžalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. Na pokus o pokonávku žalovaný nereagoval ani\nčiastočnou úhradou, a preto súd žalobcovi priznal žalovaný nárok na zaplatenie dlhovanej istiny 460,67\neur a sumy 252,-eur v zmysle pripojenej dohody o splátkach a taktiež za nezaplatenie istiny v zmysle\ndojednanej zmluvnej pokuty nárok na zmluvnú pokutu vo výške 200,-eur za obdobie od uzatvorenia\ndodatkov k zmluvám až do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným.\n12. Žalobcovi v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vznikol nárok na\nzaplatenie úroku z omeškania, ktorý súd priznal, tak ako si to vyčíslil žalobca, v zákonnej výške 7,9 %\nročne zo sumy 912,67 eur od 02.03.2025 (t. j. odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti uvedenom\nv pokuse o pokonávku) do zaplatenia, na zaplatenie ktorého súd žalovaného zaviazal ako je to uvedené\nvo výroku tohto rozhodnutia.\n13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP. Súd úspešnému\nžalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania, ktoré predstavujú v rozsahu jeho\nčistého úspechu v konaní 100%.\n14. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho\npísomného vyhotovenia, písomne cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.\nV odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je\npotrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCivilného sporového poriadku).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného\nsporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na\nvýkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}