{"guid": "849289e0-882e-4538-b14e-9beb0ac1b278:2cf16a80-d813-4c12-9202-6130fccc1c12", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:6126253949.2", "spisova_znacka": "13Csp/20/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13Csp/20/2026 z 24. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 24. júna 2026, sp. zn. 13Csp/20/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:6126253949.2", "identifikacne_cislo": "6126253949", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2026-06-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2cf16a80-d813-4c12-9202-6130fccc1c12", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:6126253949.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6126253949.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6126253949.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13Csp/20/2026\n6126253949\n24. 06. 2026\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2026:6126253949.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v spore žalobcu: BENCONT FINANCE, a.\ns., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská č. 100/A, Bratislava- Nové Mesto, právne zastúpeného KOVAL\n& spol., advokátska kancelária, s. r. o., IČO: 36 648 892, so sídlom Banská Bystrica, Komenského č. 3,\nproti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 399,48 eura s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 399,48 eura s úrokom z omeškania vo výške\n5% ročne\nzo sumy 10,48 eura od 20.02.2024 do zaplatenia,\nzo sumy 69,- eur od 19.03.2024 do zaplatenia,\nzo sumy 52,- eur od 19.04.2024 do zaplatenia,\nzo sumy 52,- eur od 21.05.2024 do zaplatenia,\nzo sumy 216,- eur od 19.06.2024 do zaplatenia,\na to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný\nrozkaz (podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní), ktorým žalovaného zaviaže na zaplatenie\nistiny 399,48 eura s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10,48 eura od 20.02.2024 do\nzaplatenia, zo sumy 69,- eur od 19.03.2024 do zaplatenia, zo sumy 52,- eur od 19.04.2024 do zaplatenia,\nzo sumy 52,- eur od 21.05.2024 do zaplatenia, zo sumy 216,- eur od 19.06.2024 do zaplatenia\na náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (Slovak Telekom, a.s.)\nso žalovaným uzavrel Zmluvu poskytovaní verejných služieb v zmysle Dodatku. V zmysle predmetnej\nzmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Právny predchodca žalobcu sa so žalovaným\ndohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka. Žalovaný si\nneplnil svoje zmluvné povinnosti tým, že neuhradil právnemu predchodcovi žalobcu vystavené faktúry,\npričom právny predchodca opakovane vyzval žalovaného k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade\ndoposiaľ nedošlo. Žalobca si žalobou uplatnil aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po\nsplatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia. Dňa 05.09.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej\nz predmetnej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na žalobcu.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz zo dňa 19.03.2026 sp. zn. 40Up/312/2026,\nktorým zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil žalovanú sumu a nahradila trovy konania. Platobný\nrozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.\n\n3. Žalobca následne navrhol pokračovať v konaní v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o\nupomínacom konaní na miestne príslušnom Okresnom súde Prievidza. Vec bola postúpená na Okresný\nsúd Prievidza dňa 08.05.2026.\n4. Žalovaný sa k žalobe ústne a ani písomne nevyjadril, pričom žaloba a ostatné súdne písomnosti mu\nboli doručené postupom podľa § 116 CSP.\n5. Súd vo veci rozhodol a rozhodnutie verejne vyhlásil dňa 24.06.2026.\n6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to najmä: žalobou č. l. 2-5, ePotvrdenkami č. l. 6-8,\npredžalobnou výzvou zo dňa 29.01.2026 č. l. 8, plnou mocou č. l. 9, upozornením na jednorazové\nvyúčtovanie kúpnej ceny č. l. 9-10, upomienkou č. l. 10, odstúpením od Zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb č. l. 11, súhlasom so spracovaním osobných údajov č. l. 12-15, faktúrou č. 8342919739 č. l. 15-16,\nfaktúrou č. 8344693426 č. l. 16-17, faktúrou č. 8346527376 č. l. 17-18, zmluvou o poskytovaní verejných\nslužieb č. l. 18-22, faktúrou č. 8348298037 č. l. 22-23, faktúrou č. 8350113636 č. l. 23-24, oznámením\no poszúpení pohľadávky zo dňa 16.09.2025 č. l. 24, platobným rozkazom Okresného súdu Banská\nBystrica zo dňa 19.03.2026 sp. zn. 40Up/312/2026, závadami doručenia, výzvou OS Banská Bystrica zo\ndňa 07.05.2026, podaním žalobcu, postúpením veci zo dňa 08.05.2026, lustráciou žalovaného v registri\nobyvateľov, v Sociálnej poisťovni a v ZVJS, oznámením o podanej žalobe a ostatným obsahom súdneho\nspisu.\n7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný taký skutkový stav, ako ho tvrdil žalobca.\n8. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n9. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n10. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania.\n11. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n12. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Je\nnepochybné, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli medzi sebou zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb, a to dňa 27.11.2023. Podľa tejto zmluvy, ktorej súčasťou sú Všeobecné podmienky,\nbol žalovaný oprávnený využívať služby poskytované právnym predchodcom žalobcu a zároveň povinný\nuhrádzať cenu za poskytnuté služby na základe faktúr vystavených právnym predchodcom žalobcu za\nvyužívanie týchto služieb.\n13. Právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávky z predmetných zmlúv o poskytovaní verejných\nslužieb voči žalovanému na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 04.09.2025, čo oznámil\nžalovanému oznámením zo dňa 16.09.2025.\n14. Dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi riadne a včas cenu za poskytované\nslužby spolu v sume 399,48 eura. Žalobca písomne vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy ceny\nslužieb, úrokov a trov právneho zastúpenia v celkovej výške 433,51 eura. Žalovaný na výzvu nereagoval\na svoju povinnosť nesplnil.\n15. Súd považoval žalobu za dôvodnú a v celom rozsahu jej vyhovel. Keďže žalovaný neuhradil žalovanú\nsumu v lehote na plnenie jednotlivých faktúr, nedodržaním lehoty splatnosti sa dostal do omeškania. Z\nuvedených dôvodov súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania v uplatnenej výške 5% ročne\n\nzo súm z jednotlivých faktúr odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia,\nt. j. priznal úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10,48 eura od 20.02.2024 do zaplatenia, zo\nsumy 69,- eur od 19.03.2024 do zaplatenia, zo sumy 52,- eur od 19.04.2024 do zaplatenia, zo sumy 52,eur od 21.05.2024 do zaplatenia a zo sumy 216,- eur od 19.06.2024 do zaplatenia.\n16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov\nkonania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n17. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal proti žalovanému nárok na\nnáhradu 100% trov konania. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením,\nktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch\nvyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach\nmaloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým\ndieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať\nnávrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}