{"guid": "c462623b-f794-49c2-850f-447e3a66b4f9:4462362f-d193-496e-87b3-31949246d7bc", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:6706200625.2", "spisova_znacka": "15Er/1176/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 15Er/1176/2006 z 2. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 2. marca 2026, sp. zn. 15Er/1176/2006, ECLI:SK:OSPD:2026:6706200625.2", "identifikacne_cislo": "6706200625", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eva Kiššová", "sudca_id": 2426, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kissova-2426", "datum_vydania": "2026-03-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4462362f-d193-496e-87b3-31949246d7bc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:6706200625.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6706200625.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6706200625.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n15Er/1176/2006\n6706200625\n02. 03. 2026\nJUDr. Eva Kiššová\nECLI:SK:OSPD:2026:6706200625.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.\nE. XXX /XX, XXX XX F., X/XXXXX B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. G. G. XXX/XXX, XXX XX\nF. proti povinnému: A. B. , nar. XX.XX.XXXX , trvale bytom H. I. XXXX /X, XXX XX J. pre vymoženie\nzameškaného a bežného výživného, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Okresný súd Prievidza j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Stanislavovi\nSklenářovi , Exekútorský úrad Piešťany, Teplická 53, 921 01 Piešťany, trovy exekúcie vo výške 41,11\neur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN SK 75 7500 0000 0040 3003 1797,\nktorý je vedený v banke Československá obchodná banka, a.s. s uvedením VS exekútora 202006.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 24.01.2006 sa zákonná zástupkyňa\noprávnených domáhala vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie zameškaného a bežného\nvýživného na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný rozsudok Okresného súdu vo Zvolene\nč.k. 14C/10/2004-84 zo dňa 17.06.2004. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo pôvodnému súdnemu\nexekútorovi Mgr. Tiborovi Hurtišovi udelené dňa 18.08.2006. Náhradníkom súdneho exekútora je Mgr.\nIng. Stanislav Sklenář.\n2. Súdny exekútor podal dňa 07.08.2025 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)\nzák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti z dôvodu nemajetnosti povinného.\nSúdny exekútor bol vyzvaný na doplnenie podnetu na zastavenie exekúcie o aktuálne lustrácie majetku\npovinného, ktoré doručil súdu dňa 20.02.2026.\n3. Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. - Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017,\nexekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd\nzastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n5. Zo súdnym exekútorom predložených fotokópii z exekučného spisu má súd za preukázané, že\nsúdny exekútor v priebehu vykonávania exekúcie opakovane rôznymi spôsobmi šetril majetkové pomery\npovinného. Zo šetrení vykonaných súdnym exekútorom nevyplýva, že by mal povinný akýkoľvek majetok\npostihnuteľný exekúciou. Povinný podľa aktuálnej lustrácie so Sociálnou poisťovňou nie je zamestnaný,\nnie je SZČO ani poberateľom dôchodkovej dávky, úrazovej dávky, dávky v nezamestnanosti\na nemocenskej dávky. Povinný nevlastní nehnuteľný majetok, nemá v banke vedený účet, nevlastní\nmotorové vozidlo. Na základe lustrácie so ZVJS nie je v ústave na výkon väzby a trestu odňatia slobody.\nSúd vyzval oprávnených na adresách vedených v registri obyvateľov, aby sa vyjadril k prípadnému\n\nzastaveniu exekúcie. Oprávnenému v 1. rade nebola výzva doručená, lebo adresát si zásielky neprevzal\nv odberne lehote. Oprávnenému v 2. rade bola výzva listinne doručená dňa 25.08.2025, do dnešného\ndňa na výzvu nereagoval. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo\nspôsobov vykonávania exekúcie podľa § 63 ods.1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť\npovinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti\na účelnosti.\n6. Z citovaného ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku vyplýva, že pre rozhodnutie súdu\no (ne)zastavení exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania. Vo\nvšeobecnosti súd môže prihliadať len na skutočnosti vyplývajúce z obsahu spisu, a nie na skutočnosti\ndomnelé, alebo tie, ktoré sa s určitou mierou pravdepodobnosti môžu v budúcnosti vyskytnúť (muselo\nby ísť o pravdepodobnosť hraničiacu s istotou, čo v danej veci splnené nebolo). Toto ust. § 57 ods. 1\npísm. h) EP neustanovuje ako podmienku zastavenia exekúcie to, že nemožno očakávať, že povinný\nurčitý majetok nadobudne v blízkej budúcnosti. Naopak, výslovne sa v ňom ustanovuje, že majetok\npovinného v súčasnosti nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Nie je preto možné vziať do úvahy\nhypotetickú zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ktorá je teoreticky možná vždy.\nTomuto nasvedčujú výsledky aktuálnych šetrení - lustrácií ohľadom zisťovania majetku povinného. Ide\no stav pretrvávajúci, pričom z týchto lustrácií majetku jednoznačne vyplýva rovnaký záver o nedostatku\nmajetku povinného, vyplývajúci z dlhodobo nepriaznivej majetkovej a zárobkovej situácie povinného.\nSúdy nerozhodujú na základe teoretických eventualít, ale na základe preukázaných skutočností, pričom\npre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Súd pritom vychádza zásadne zo zistení\nsúdneho exekútora, ako aj z rozhodovacej činnosti krajských súdov v obdobných veciach (uznesenia\nKrajského súd v Banskej Bystrici sp. zn. 1CoE/109/2019, sp. zn. 43CoE/195/2019-46 zo dňa 22. 08.\n2019, sp. zn. 41CoE/155/2019-53 zo dňa 16. 07. 2019, sp. zn. 41CoE/197/2019-63 zo dňa 14. 08. 2019,\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11CoE/83/2019, uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp.\nzn. 6CoE/6/2020...).\n7. Skutočnosť, že povinný môže v budúcnosti nadobudnúť majetok, je právne irelevantná. Významná je\nlen v tom, že oprávnený môže v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie. Exekučný poriadok\nnevyžaduje k zastaveniu exekúcie pre nemajetnosť povinného súhlas oprávneného. Postup v exekúcii\nje podmienený existenciou postihnuteľného majetku povinného, ktorý by umožňoval realizovať niektorý\n(ďalší) zo zákonom vymedzených spôsobov exekúcie. Nakoľko nie je z čoho uspokojiť pohľadávku\noprávneného, ani len trovy exekúcie a ďalšie šetrenia a zisťovanie majetku povinného by bolo neúčelné,\npretože by sa tým len zvyšovali náhrady na exekúciu bez toho, aby bola rozumná nádej, že pohľadávka\noprávneného a trovy exekúcie budú uspokojené. Nemajetnosť povinného je zákonným dôvodom pre\nzastavenie exekúcie, na ktorý súd musí prihliadať z úradnej moci, pretože pokračovanie v exekučnom\nkonaní by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti konania. Účelom citovaného ustanovenia je zastaviť\nlen neperspektívnu exekúciu, a nie umožniť povinnému vyhnúť sa jeho povinnosti (vyplývajúcej z\nexekučného titulu), keďže v konkrétnej veci nie je daný reálny predpoklad vymoženia pohľadávky v\nprospech oprávneného.\n8. Vzhľadom na uvedené, súd na základe predložených listinných dôkazov - záznamov o šetreniach\nmajetku povinného vykonaných súdnym exekútorom, exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného\nporiadku v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku) zastavil.\n9. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.\nTen si ich uplatnil dňa 07.08.2025 vo výške 45,07 eur (vyčíslené ako trovy podľa vyhlášky č. 288/1995\nZ.z. v znení účinnom do 30.04.2008) a dňa 20.02.2026 spolu vo výške 40,80 eur (podľa § 14 ods. 1\nvyhlášky v znení účinnom od 01.05.2008). Súd vychádzal z vyčíslenia zo dňa 07.08.2025. Konanie sa\nv tomto prípade začalo dňa 24.01.2006, dokončí sa preto podľa ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z.z.\nv znení účinnom do 30.04.2008.\n10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného\nzákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n\n11. Podľa § 199 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich\nurčenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§\n196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny\nSlovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym\npredpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a\nnáhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.\n12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu\nčasu pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na\núčelné vymáhanie nároku.\n13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy\nexekúcie.\n14. Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, odmena súdneho exekútora za\nvýkon exekučnej činnosti na určuje:\na) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,\nb) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.\nZákladná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura (200,- Sk) za každú aj začatú hodinu .\nPaušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (100,- Sk).\n15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto\núkony exekučnej činnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie,\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\nd) doručenie exekučného príkazu,\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,\ng) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\ni) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene\naj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto\nnáhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a\npoplatky.\n17. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 45,07 eur. Tieto trovy\npozostávajú z odmeny podľa § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,10 eur (10x 3,32 eur) za úkony –\nzískanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie\nplatiteľa mzdy povinného, zisťovanie majetku povinného /OR PZ/, nové zisťovanie mzdy povinného\nzo dňa 23.07.2025, zisťovanie účtov v bankách povinného, zisťovanie motorových vozidiel, zisťovanie\nnehnuteľného majetku a 2x zisťovanie bydliska povinného a oprávneného a náhradu hotových výdavkov\nvo výške 4,36 eur (§ 22 cit. vyhl. - poštovné). Nakoľko súdny exekútor je platcom DPH, k odmene si\nuplatnil aj 23% DPH (§ 196 Exekučného poriadku) vo výške 7,61 eur.\n18. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie a pripojených dokumentov z exekučného spisu EX\n20/2006-H dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celkovej výške\n41,11 eur.\n19. Súd nepriznal odmenu za zisťovanie bydliska oprávneného vo výške 3,32 eur + 23 % DPH, pretože\nnárok na odmenu podľa § 15 ods. 1 písm. g) vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008 patrí súdnemu\nexekútorovi len za každé zisťovanie bydliska povinného, nie oprávneného.\n\n20. Na základe horeuvedeného dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie\nv celkovej výške 41,11 eur, t.j. úkolová odmena vo výške 29,88 eur (odmena za 9 úkonov exekučnej\nčinnosti) + 4,36 eur (náhrada hotových výdavkov za poštovné) + 6,87 eur (23 % DPH z odmeny).\n21. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo\nna náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Nakoľko vymáhaný nárok má povahu nároku na výživné, súd\nrozhodol tak, že trovy exekúcie v celkovej výške 41,11 eur patriace súdnemu exekútorovi, je povinný\nuhradiť Okresný súd Prievidza vo výške 41,11 eur, ktorý ich podľa § 203 ods. 2 druhá a tretia veta\nExekučného poriadku má znášať.\nPoučenie:\nProti I. výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.\nProti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2d0f3524-cb58-495d-badd-9918496dda36:f0e49193-b4b8-411f-bbbf-49ce2297f968", "ecli": null, "spisova_znacka": "6CoE/6/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6CoE/6/2020 z 29. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-07-29", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2d0f3524-cb58-495d-badd-9918496dda36:f0e49193-b4b8-411f-bbbf-49ce2297f968"}, {"guid": "2afa9fe6-5f2b-4e9d-851a-112860407ea2:a95883f6-4c18-4f00-9045-e1adfcc2881c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2311202207.1", "spisova_znacka": "11CoE/83/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11CoE/83/2019 z 8. 3. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-03-08", "citacie_n": 162, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2311202207.1"}, {"guid": "ed5e1845-d644-45ba-9d99-1cfa69f97a9e:557f30ff-e677-4fa4-934a-6016e14692ae", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6112222819.1", "spisova_znacka": "43CoE/195/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43CoE/195/2019 z 21. 8. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-08-21", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6112222819.1"}, {"guid": "a6d22004-aa5d-47f0-8782-3d383864ec38:012146cb-f8c2-4bd2-8ae8-486bdc0a08c9", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6112224510.1", "spisova_znacka": "41CoE/155/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41CoE/155/2019 z 15. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-07-15", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6112224510.1"}, {"guid": "6575999f-a999-44a0-8689-76c3b34bf2db:4cd9c922-b6b7-4163-b1fd-08bb38e10a1b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6411202223.1", "spisova_znacka": "1CoE/109/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/109/2019 z 10. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-07-10", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6411202223.1"}], "citovane_v": []}