{"guid": "2e5bca78-0567-47c4-98b4-663c4590a1c0:2cd02ed3-2d25-424b-9ced-c2e12660420c", "ecli": "ECLI:SK:OSPK:2024:6124342995.2", "spisova_znacka": "48Csp/62/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Pezinok sp. zn. 48Csp/62/2024 z 29. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Pezinok z 29. októbra 2024, sp. zn. 48Csp/62/2024, ECLI:SK:OSPK:2024:6124342995.2", "identifikacne_cislo": "6124342995", "sud": {"guid": "sud_108", "nazov": "Okresný súd Pezinok", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-pezinok"}, "sudca": "JUDr. Radovan Hvizdoš", "sudca_id": 3698, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-radovan-hvizdos-3698", "datum_vydania": "2024-10-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2cd02ed3-2d25-424b-9ced-c2e12660420c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPK:2024:6124342995.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPK:2024:6124342995.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPK:2024:6124342995.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Pezinok\n48Csp/62/2024\n6124342995\n29. 10. 2024\nJUDr. Radovan Hvizdoš\nECLI:SK:OSPK:2024:6124342995.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Radovanom Hvizdošom, v spore žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného spol.\nBobák, Bollová a spol. s r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:\n35 855 673, proti žalovanému: Z. U., narodený XX. G. XXXX, trvale bytom Č., t. č. na neznámom mieste,\no zaplatenie 797,71 eura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 797,71 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne\nzo sumy 797,71 eura od 4. septembra 2023 do zaplatenia; to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica 8. júla 2024, následne 22. augusta 2024\npostúpenou tunajšiemu súdu, sa žalobca domáhal zaplatenia istiny 735,99 eura (382,47 eura + 353,52\neura) a zmluvnej pokuty 61,72 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 797,71\neura od 4. septembra 2023 do zaplatenia. Zároveň si žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na náhradu\ntrov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným Zmluvu/zmluvy č. N. V zmysle predmetnej zmluvy/\nzmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve.\nŽalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 382.47\nEUR. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti\na v zmysle Dodatku k Zmluve/ zmluvám č. N. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné\npokuty spolu vo výške 61.72 EUR. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal\nžalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch\nk zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri\nurčení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/\ntelekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola\npri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež\nzohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť\nzmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že\nvyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti\nvyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume\n61.72 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. N.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná\nv súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 64.40 EUR a na základe pravidiel\njej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia\n\ndodatku k zmluve (07.02.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (02.03.2023).\nŽalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/\nsplátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť\nkúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky\nza zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj\nzvyšné neuhradené splátky spolu v sume 353.52 EUR. Neuhradené splátky v sume 353.52 EUR si\nžalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 07.02.2023. V dohode o splátkach\nčlánok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 353.52 EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume\n14.73 EUR. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na\núhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11,\nbod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania\nz celkovej dlžnej sumy od 04.09.2023, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v\nliste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške\nlistom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto\nnávrhu.\n3. Žalovaný sa v priebehu konania k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu nespochybnil. Vzhľadom na\nprocesnú pasivitu žalovaného považoval súd skutočnosti uvedené v žalobe žalobcom za nesporné.\n4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil skutkový stav\nkorešpondujúci s opisom rozhodujúcich skutočností (bod 2.).\n5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon\nč. 351/2011 Z. z.“) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť\npotrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné\npodmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.\n6. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú\nslužbu.\n7. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\n8. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n9. Podľa § 517 ods. ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,\nmá veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n10. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n11. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak si strany dohodnú pre prípad porušenia zmluvných\npovinností zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, povinný pokutu zaplatiť, i keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinností nevznikne škoda.\n12. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca na základe zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb poskytol žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby,\nžalovaný však za ne fakturované sumy v lehote splatnosti nezaplatil. Súd preto žalobcovi vyhovel a\nžalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu žalované sumy pozostávajúce z istiny a zmluvnej pokuty. Keďže\nžalovaný dlžnú sumu doposiaľ neuhradil (čím sa zároveň dostal do omeškania), súd mu uložil povinnosť\nzaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t. j. vo výške 8 % ročne (§\n517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z.) z istiny,\n\na to odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenej uvedenej v pokuse o pokonávku,\nt. j. od 4. septembra 2023.\n13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n14. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n15. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP\na žalobcovi priznal náhradu trov konania vzhľadom na plný úspech vo veci. Po právoplatnosti tohto\nrozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nPezinok, písomne, dvojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v\nznení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}