{"guid": "0b6b6bb6-caab-4d18-b772-7e5dbe18ddaa:f242cfe6-6fca-41e0-8989-5815bd2eac0f", "ecli": "ECLI:SK:OSPK:2025:1724201331.2", "spisova_znacka": "43Csp/17/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Pezinok sp. zn. 43Csp/17/2024 z 22. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Pezinok z 22. januára 2025, sp. zn. 43Csp/17/2024, ECLI:SK:OSPK:2025:1724201331.2", "identifikacne_cislo": "1724201331", "sud": {"guid": "sud_108", "nazov": "Okresný súd Pezinok", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-pezinok"}, "sudca": "JUDr. Pavol Uhrík", "sudca_id": 2337, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-uhrik-2337", "datum_vydania": "2025-01-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f242cfe6-6fca-41e0-8989-5815bd2eac0f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPK:2025:1724201331.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPK:2025:1724201331.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPK:2025:1724201331.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Pezinok\n43Csp/17/2024\n1724201331\n22. 01. 2025\nJUDr. Pavol Uhrík\nECLI:SK:OSPK:2025:1724201331.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Pezinok, v spore žalobcu: Silverside Financial services, s.r.o., IČO: 51 179 172, so sídlom\nPlynárenská 7/B, 821 09 Bratislava, zastúpený: VIVID LEGAL, s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 36 807\n915, so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: J. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nJ.Ý. XXXX/X, XXX XX R., o zaplatenie 5.000,- eur s príslušenstvom a o zaplatenie zmluvnej pokuty vo\nvýške 477,55 eur, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Sporovým stranám sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.04.2024 domáhal od\nžalovaného zaplatenia istiny 5.000,- eur s príslušenstvom a zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 477,55\neur. Tunajší súd následne uznesením č.k. 43Csp/17/2024-100 zo dňa 13.12.2024 pripustil zmenu strany\nsporu na strane žalobcu tak, aby na miesto pôvodného žalobcu vstúpil do konania Silverside Financial\nservices, s.r.o., IČO: 51 179 172, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava. Predmetné uznesenie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 04.01.2025.\n2. Súd vykonal lustrácie žalovaného prostredníctvom Registra obyvateľov SR, Sociálnej poisťovne,\nZVJS, databázy súdov, agendy cestovných dokladov a evidencie cudzincov s povoleným pobytom na\núzemí SR. Všetky lustrácie boli negatívne s poznámkou, že zadaným podmienkam nevyhovuje žiaden\nzáznam resp., že osoba sa v predmetnej evidencii nenachádza.\n3. Súd následne požiadal dňa 12.04.2024 o súčinnosť pri lustrácii žalovaného Register obyvateľov SR v\nBanskej Bystrici. Register obyvateľov vo svojej odpovedi na žiadosť súdu uviedol, že predmetná osoba\nsa v registri nenachádza.\n4. Súd následne vyzval právneho predchodcu žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia predmetnej\nvýzvy riadne označil žalovaného, nakoľko osoba označená ako žalovaný sa v registri obyvateľov\nnenachádza. Dňa 23.05.2024 bola súdu doručená odpoveď právneho predchodcu žalovaného, v rámci\nktorej uvádza, že označenie žalovaného v žalobe je správne. Ako dôkaz právny predchodca žalobcu\npriložil občiansky preukaz č. Y. vydaný na osobu: J. U., nar. XX.XX.XXXX v K., Č. N., trvalý pobyt J.Ý.\nXXXX/X, R., dátum vydania 21.02.2008, platnosť 21.02.2018, vydal OR PZ Pezinok a vodičský preukaz\ns evidenčným číslom Y. XXXXXX vydaný na osobu: J. U., nar. XX.XX.XXXX v K., Č. N., bydlisko R.,\nvydal Dopravný inšpektorát v Pezinku dňa 08.03.2004.\n5. Súd následne požiadal Okresní soud v Olomouci o zistenie pobytu žalovaného, nakoľko sa\nnenachádza v registri obyvateľov SR a posledný známy pobyt mal v meste K. a zároveň tunajší súd\npožiadal matriku v Pezinku, aby predložila doklad o existencii žalovaného z dôvodu, že daná osoba sa v\n\nregistri obyvateľov SR nenachádza. Dňa 11.07.2024 bola súdu doručená odpoveď zo strany Matričného\núradu mesta Pezinok, v rámci ktorej je uvedené, že osoba J. U., nar. XX.XX.XXXX sa nenachádza\nv mestskej databáze občanov, ani v databáze CISMA (elektronická databáza matrík), z toho dôvodu\nMatričný úrad mesta Pezinok nevie poskytnúť žiadne informácie o existencii menovanej osoby. Dňa\n21.08.2024 bola tunajšiemu súdu doručená odpoveď zo strany Okresního soudu v Olomouci, v rámci\nktorej je uvedené, že v ISZR sa nepodarilo zistiť žiadne informácie o pobyte žalovaného, súd ďalej\nvykonal dopyt na OSSZ, Úrad práce, Ministerstvo vnútra ČR, odbor azylovej a migračnej politiky a\ndopyt na Políciu ČR, odbor cudzineckej polície, oddelenie pobytových agend, rovnako s negatívnym\nvýsledkom.\n6. Na základe priloženej odpovede zo strany OSSZ Olomouc zo dňa 30.07.2024 vyplýva, že požadované\ninformácie nie je možné poskytnúť, nakoľko J. U. s uvedeným dňom narodenia XX.XX.XXXX/XXXX nie\nje vedený v žiadnom z ich registrov, pričom pod uvedeným rodným číslom je v ich evidencii vedená\niná osoba.\n7. Súd následne dňa 09.10.2024 požiadal Okresné riaditeľstvo PZ Pezinok o zaslanie informácie, či bol\nvydaný občiansky preukaz č. Y. XXXXXX na meno J. U., nar. XX.XX.XXXX a zároveň tunajší súd požiadal\nDopravný inšpektorát Okresného riaditeľstva PZ Pezinok o zaslanie informácie, či bol vydaný vodičský\npreukaz na meno J. U., nar. XX.XX.XXXX. Okresné riaditeľstvo PZ Pezinok, oddelenie dokladov vo\nsvojej odpovedi zo dňa 18.10.2024 na predmetné žiadosti súdu uviedlo, že osoba J. U., narodený\nK. - XX.XX.XXXX v ich systéme neexistuje; občiansky preukaz číslo Y. v ich systéme neexistuje;\nvodičský preukaz číslo Y. vydaný 18.11.2022 v ich systéme existuje pod osobou: H. R., narodený J. dňa\nXX.XX.XXXX, pričom predmetný vodičský preukaz vydaný na meno H. R. je v systéme už skartovaný.\n8. Podľa § 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), sa v\nžalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie\nrozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.\n9. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n11. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n12. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n13. Súd vyššie špecifikovanými a vykonanými lustráciami zistil, že osoba označená v žalobnom návrhu\nako žalovaný neexistuje. Je nepochybné, že stranou sporu nemôže byť osoba bez právnej subjektivity\n(non - subjekt). Neexistencia právnej subjektivity žalovaného predstavuje taký nedostatok podmienky\nkonania, ktorý nemožno odstrániť. Súd postupujúc v súlade s § 62 CSP preto rozhodol tak, ako je\nuvedené v I. výroku tohto uznesenia a predmetné konanie zastavil.\n14. Súd trovy konania nepriznáva žiadnej zo strán, vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca zavinil\nzastavenie konania tým, že podal žalobu s neodstrániteľnou vadou. Súd nepriznáva trovy konania ani\nžalovanému, keďže neexistuje a nevznikli mu žiadne trovy konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia na tunajšom súde.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)\nuviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}