{"guid": "c5be9ace-9b33-426e-ab20-b8ba1a201dab:3609f5c0-b763-4827-8d55-7b24f87913a1", "ecli": "ECLI:SK:OSPK:2025:1725200032.2", "spisova_znacka": "53P/4/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Pezinok sp. zn. 53P/4/2025 z 14. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Pezinok z 14. marca 2025, sp. zn. 53P/4/2025, ECLI:SK:OSPK:2025:1725200032.2", "identifikacne_cislo": "1725200032", "sud": {"guid": "sud_108", "nazov": "Okresný súd Pezinok", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-pezinok"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-03-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých", "Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3609f5c0-b763-4827-8d55-7b24f87913a1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPK:2025:1725200032.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPK:2025:1725200032.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPK:2025:1725200032.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Pezinok\n53P/4/2025\n1725200032\n14. 03. 2025\nJUDr. Tomáš Sokolík\nECLI:SK:OSPK:2025:1725200032.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Pezinok sudcom JUDr. Tomášom Sokolíkom vo veci návrhu manželky: R. T., M..\nXX.XX.XXXX, trvale bytom B.D. X, P., na rozvod manželstva s manželom: L.M. T., M.. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom B. X, P., a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k\nmaloletému dieťaťu: A. T., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.D. X, P., v konaní zastúpené procesným\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1,\nSenec, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo L. T., M. XX.XX.XXXX a R. T., D. B.B., M. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX\nF. P., zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu P., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX,\npod poradovým číslom XX, rozvádza.\nII. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa maloletý A. T., M.. XX.XX.XXXX zveruje do\nstriedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.\nZastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.\nSúd výživné na maloletého neurčuje.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Manželka sa návrhom podaným na Okresnom súde Pezinok dňa 07.01.2025 domáhala rozvodu\nmanželstva a navrhovala upraviť výkon rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva.\nDňa 14.03.2025 sa na súde uskutočnilo pojednávanie, na ktorom súd rozviedol manželstvo a schválil\nrodičovskú dohodu, pričom účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po danom\npoučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému a odôvodnenému\nrozsudku.\n2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n3. Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie\nrozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti\nvšetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.\n\n4. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, písomné vyhotovenie tohto rozsudku\nneobsahuje odôvodnenie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie (§ 122 CMP v spojení s § 368 CSP).\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).\nV prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné vo veci\nstarostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na\nvykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}