{"guid": "5ded75a0-b13a-495c-9d52-3d89e2f156f4:4c287ad8-54ca-4152-8e76-9d1a7c259dec", "ecli": "ECLI:SK:OSPK:2025:1725200077.2", "spisova_znacka": "52P/2/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Pezinok sp. zn. 52P/2/2025 z 4. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Pezinok z 4. februára 2025, sp. zn. 52P/2/2025, ECLI:SK:OSPK:2025:1725200077.2", "identifikacne_cislo": "1725200077", "sud": {"guid": "sud_108", "nazov": "Okresný súd Pezinok", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-pezinok"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-02-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c287ad8-54ca-4152-8e76-9d1a7c259dec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPK:2025:1725200077.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPK:2025:1725200077.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPK:2025:1725200077.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Pezinok\n52P/2/2025\n1725200077\n04. 02. 2025\nJUDr. Vincent Szabó\nECLI:SK:OSPK:2025:1725200077.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Pezinok, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti Z. X., narodená XX.XX.XXXX\na U. X., narodená XX.XX.XXXX, obe bytom ako otec, deti matky F. K., narodená XX.XX.XXXX, trvale\nbytom J. XX, R. a otca E. X., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, Y. L., v konaní o návrhu matky\nna nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 07.01.2025 domáhala nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým by súd zrušil neodkladné opatrenie Mestského súdu Bratislava II č. k. 5P/100/2024\n- 41 zo dňa 31.07.2024 a zároveň obnovil účinnosť rozsudku Mestského súdu Bratislava II č. k.\n5P/37/2023 - 202 zo dňa 21.11.2023. V prípade, ak by tomuto návrhu súd nevyhovel, navrhovateľka sa\nalternatívne domáhala, aby súd zmenil nariadené neodkladné opatrenie Mestského súdu Bratislava II č.\nk. 5P/100/2024 - 41 zo dňa 31.07.2024 vo výroku I. tak, že zveruje maloletú U. do osobnej starostlivosti\nmatky, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej a určil, že matka je oprávnená stretávať\nsa s maloletou Z. každý párny týždeň od nedele 16:00 hod., kedy otec maloletú odovzdá matke v mieste\nbydliska matky, do nedele 16:0 hod., kedy si ju vyzdvihne v mieste bydliska matky, pričom otec má\nbyť povinný maloletú na styk s matkou riadne pripraviť. Pokiaľ by súd nenariadil neodkladné opatrenie\npodľa jej predchádzajúceho návrhu, navrhovateľka sa alternatívne domáha nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým by súd určil, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou U. každý párny týždeň od\nnedele 16:00 hod., kedy otec maloletú odovzdá matke v mieste bydliska matky, do nedele 16:00 hod.,\nkedy si ju otec vyzdvihne v mieste bydliska matky. Ďalej aby súd určil, že matka je oprávnená stretávať\nsa s maloletou Z. každý párny týždeň od stredy 16:00 hod., kedy otec maloletú odovzdá matke v mieste\nbydliska matky, do nedele 16:00 hod., kedy si ju otec vyzdvihne v mieste bydliska matky, a zároveň\nzaviazal otca povinnosťou maloleté deti na styk s matkou riadne pripraviť.\n2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že s maloletou Z. sa nestretla\nod júla roku 2024, okrem náhodného stretnutia pred základnou školou, ktorú maloletá navštevuje.\nNavrhovateľka v návrhu uviedla, že týmto jej vzťah s maloletou Z. závažne utrpel, čo v žiadnom prípade\nnie je v záujme maloletej. Navrhovateľka ďalej uvádza, že styk s maloletou U. taktiež pokladá za\nobmedzený. S maloletou U. sa stretáva pravidelne, styk však prebieha výlučne podľa otca maloletých,\nnakoľko sa opakovalo niekoľko situácií, kedy maloletá U. chcela ostať u navrhovateľky dlhšie ako bola\npôvodná dohoda s otcom maloletých, ten to však neumožnil. Otec maloletých svojím správaním stavia\nmaloleté neustále do konfliktu, navrhovateľka v návrhu uviedla, že maloleté sa otca boja a je proti ich\nzáujmu, aby boli zverené do jeho starostlivosti.\n\nX. Navrhovateľka k návrhu pripojila listiny a to e-mailovú komunikáciu s J.. L. a H.. G., sms - komunikáciu\ns maloletou Z., emailová komunikácia zo dňa 16.10.2024, úradný záznam zo dňa 20.11.2024, e-mailová\nkomunikácia s otcom maloletých, e-mailová komunikácia zo dňa 28.12.2024 a 03.01.2025, emailová\nkomunikácia zo dňa 20.10.2024, výpis z aplikácie Edupage, lekárska správa zo dňa 04.10.2023,\nvýsledok testov zo dňa 28.02.2023, potvrdenie o príjme, tabuľkový prehľad nákladov, potvrdenie o\núhrade nákladov.\n4. Kolízny opatrovník dňa 03.02.2025 doručil súdu správu - vyjadrenie k neodkladnému opatreniu, v\nktorej uviedol, že na základe pohovoru s maloletou Z. zistil, že maloletá sa s matkou nechce rozprávať\na zdôraznila, že si želá ostať v starostlivosti otca a neželá si, aby bola opäť striedavá starostlivosť. V\npriebehu pohovoru maloletá U. uviedla, že je s maminou každý druhý týždeň od štvrtka poobede do\nnedele 12:00 hod. Tak sa jej to páči, tak to chce aj naďalej. Maloletá uviedla, že pokiaľ by chcela v\nčase, keď je s otcom, volať s matkou, otec by jej v tom nebránil. Verbalizovala, že takto je šťastná u\noboch. Otec maloletých počas pohovoru uviedol, že deťom v stretávaní s matkou nebráni, avšak Z.\nmu hovorí, že sa s matkou stretnúť nechce. Kolízny opatrovník vo vyjadrení uviedol, že na základe\nvykonaného šetrenia pomerov oboch rodičov a pohovoru s maloletými deťmi konštatuje, že otec i matka\nmajú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie rovnomerného psychického a fyzického vývinu\nmaloletých. Maloleté deti počas pohovoru uviedli, že im aktuálna úprava vyhovuje a nechcú ju meniť.\nPreto kolízny opatrovník vo vyjadrení navrhuje súdu, aby matkin návrh, rovnako tak alternatívny návrh\nv celom rozsahu zamietol.\n5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,\núčastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n9. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n11. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n12. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n13. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri\nrozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého\ndieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a\nstabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a\ncitového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným\npostihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa\nzásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky\nna zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné\nvystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových\nväzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov\nna zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.\n\n14. Prostriedkom na ochranu záujmu maloletého dieťaťa podľa Civilného mimosporového poriadku\nje okrem iného aj inštitút neodkladného opatrenia. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je\npotrebné subsidiárne použiť aj vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, je základnou podmienkou\nna nariadenie neodkladného opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti\nsituácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa.\nVzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide o predbežnú\núpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotným\nnariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. Pre súd\nsú preto podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého\nsúd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe\nvyužitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne,\na to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby\nsa zamedzilo jeho zneužitiu.\n15. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len\ndočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Toto ohrozenie\nosvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia\nnároku ešte sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli\nosvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má\nposkytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.\n16. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že\nriešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď\nmusí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.\nV záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to\niba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou\nzáujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho\nrodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom\nrodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.\nNeodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa\nneznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých\nsituácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého\nstavu, ktorým sú bezprostredne ohrozené. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nmusí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.\n17. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a\ndôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv\ndieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je\ninštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní\nvo veci samej. V konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd\nv záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky.\n18. Súd dôkladne posúdil návrh navrhovateľky, predložené listinné dôkazy, správu kolízneho opatrovníka\na spisový materiál vedený pod sp. zn. 52P/244/2024, pričom dospel k záveru, že nie je daná bezodkladná\npotreba úpravy pomerov v rodine.\n19. V prípade návrhu matky na zmenu styku s maloletými súd konštatuje, že neboli splnené podmienky\npre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd žiadnym spôsobom nespochybňuje právo matky podieľať\nsa na výchove maloletých, ale ako bolo uvedené vyššie, nariadenie neodkladného opatrenia je možné\niba v zákonom stanovených prípadoch, keď je bezprostredne ohrozená výchova alebo vývoj maloletého\ndieťaťa a ak existuje neodkladná potreba riešenia situácie maloletého dieťaťa. Súd konštatuje, že\nrodičom maloletých nebránia žiadne vážne prekážky, ktoré by neumožňovali dosiahnuť dohodu pri\nvýkone rodičovských práv a povinnosti k maloletým. K možnosti dosiahnuť dohodu medzi rodičmi súd\nuvádza, že o úprave práv a povinností k maloletým, teda aj o styku matky, bude rozhodované v konaní\nvo veci samej, ktoré prebieha na tunajšom súde pod sp. zn. 52P/244/2024 po vykonaní riadneho\ndokazovania. Súd pri rozhodovaní prihliadol na správu kolízneho opatrovníka, v ktorej uviedol, že otec\n\ni matka maloletých majú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie rovnomerného psychického\na fyzického vývinu maloletých, avšak maloleté deti počas pohovoru s kolíznym opatrovníkom uviedli,\nže im aktuálna úprava vyhovuje a nechcú ju meniť. Kolízny opatrovník preto súdu navrhol, aby matkin\nnávrh, rovnako tak alternatívny návrh v celom rozsahu zamietol. Ako už bolo uvedené vyššie, pre súd je\nprioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a\njeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom\nrodiča. Súd z vyššie uvedených dôvodov zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže\nneboli splnené podmienky na nariadenie takého neodkladného opatrenia, čím návrh nebol dôvodný.\n20. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd za to, že v danom prípade bol návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia nedôvodný a neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia.\nPreto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n21. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak\n22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu účastníkovi nepriznal nárok na\nnáhradu trov konania, keďže neboli preukázané žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnúť\ninak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nPezinok.\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nNeodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.\n1 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}