{"guid": "87a3a63a-80dc-4354-b795-f460c8ae2a71:1d075031-9108-4796-9827-fa12a635f63c", "ecli": "ECLI:SK:OSPK:2026:1726200260.2", "spisova_znacka": "52Csp/3/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Pezinok sp. zn. 52Csp/3/2026 z 15. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Pezinok z 15. júna 2026, sp. zn. 52Csp/3/2026, ECLI:SK:OSPK:2026:1726200260.2", "identifikacne_cislo": "1726200260", "sud": {"guid": "sud_108", "nazov": "Okresný súd Pezinok", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-pezinok"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-06-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d075031-9108-4796-9827-fa12a635f63c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPK:2026:1726200260.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPK:2026:1726200260.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPK:2026:1726200260.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Pezinok\n52Csp/3/2026\n1726200260\n15. 06. 2026\nJUDr. Vincent Szabó\nECLI:SK:OSPK:2026:1726200260.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Pezinok v spore žalobcu: A. B. C., D., so sídlom E. XX, A., IČO: XX XXX XXX, právne\nzastúpený: F. C., so sídlom E. XX, A. – C. G., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: H. I. J., narodený\nXX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/X, E., o zaplatenie sumy 260,14 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v plnom rozsahu. O výške trov konania\nrozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.01.2026 domáhal, aby súd uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 260,14 eur spolu s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia faktúry č.\nXXXXXXXXXX za poskytnuté služby spojené s dodávkou pitnej vody a odvedení odpadových vôd a\ntaktiež sa domáhal, aby bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.\n2. Dňa 12.06.2026 žalobca doručil súdu podanie, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu\ns odôvodnením, že na základe dodatočnej kontroly pri predmetnom odbernom mieste žalobca zistil, že\nfaktúra č. XXXXXXXXXX nemala byť vystavená, a na základe týchto zistení vystavil opravný daňový\ndoklad č. XXXXXXXXXX k dokladu (faktúre) č. XXXXXXXXXX.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať\nďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia Súd je povinný\ndispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto\nkonanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.\n7. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď\nnebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, pretože k jej späťvzatiu došlo pred predbežným\nprejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním. Za prvé pojednávanie treba považovať len také\npojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci (R 28/1974).\n\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n10. V prípade, ak žalobca vezme v priebehu konania účinne žalobný návrh späť, musí sa súd zaoberať pri\nrozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, ktorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené.\nPretože nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva,\notázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, t.j. z hľadiska\nvzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Podstatné teda je to, či sa žalobca\ndomohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní\núspešný alebo nie.\n11. V posudzovanej veci došlo k zastaveniu konania v dôsledku procesného zavinenia žalobcu, ktorý\nvzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu chybne vystavenej faktúry, z ktorej odvodzoval svoj žalobný\nnárok. O nároku na náhradu trov konania preto súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanému\npriznal náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov konania rozhodne súd samostatným\nuznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nPezinok.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}