{"guid": "ce9204d7-b1e7-475e-8474-02fd0e798347:43df7886-0bd1-4c46-a17c-453974fd45eb", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:6123407152.2", "spisova_znacka": "21Cb/56/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 21Cb/56/2024 z 12. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 12. septembra 2024, sp. zn. 21Cb/56/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:6123407152.2", "identifikacne_cislo": "6123407152", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Kanderka", "sudca_id": 2224, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-kanderka-2224", "datum_vydania": "2024-09-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/43df7886-0bd1-4c46-a17c-453974fd45eb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:6123407152.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6123407152.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6123407152.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n21Cb/56/2024\n6123407152\n12. 09. 2024\nJUDr. Jaroslav Kanderka\nECLI:SK:OSPO:2024:6123407152.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudcom JUDr. Jaroslavom Kanderkom v právnej veci žalobcu: SLOVAKIA TREND\nEXPORT – IMPORT, s.r.o., so sídlom Michalovská 87/1414, 073 01 Sobrance, IČO: 46 512 250,\nzastúpeného JUDr. Michaelom Medviďom, advokátom, Wurmova 1131/4, 040 23 Košice-Sídlisko KVP,\nIČO: 42 245 672, proti žalovanému: BUKÓZA Export – Import, a.s., so sídlom Hencovská 2073, 093 02\nHencovce, IČO: 36 445 266, o zaplatenie sumy 11.071,75 eura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 11.071,75 eura a 9 % ročný úrok z omeškania zo\nsumy 11.071,75 eura od 1.9.2023 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom ukladá\nžalovanému povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa §\n262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica na\nupomínacie konanie elektronicky dňa 2.10.2023, žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť\nžalobcovi istinu 11.071,75 eura a 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 11.071,75 eura od 1.9.2023 do\nzaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania, z dôvodu neuhradenia cien dodaného tovaru.\n2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tak, že pohľadávka žalobcu vznikla z toho, že žalobca dodal\nžalovanému tovar a za dodaný tovar vystavil žalovanému nasledovné faktúry: fa. č. 2231160001, splatná\n2.3.2023, na sumu 1.143,90 eura; fa. č. 2231160002, splatná 02.03.2023, na sumu 11,04 eura; fa. č.\n2230006916, splatná 30.03.2023, na sumu 721,07 eura; fa. č. 2231160003, splatná 30.03.2023, na\nsumu 62,82 eura; fa. č. 2231160004, splatná 30.03.2023, na sumu 4.417,21 eura; fa. č. 2231160005,\nsplatná 30.04.2023, na sumu 35,14 eura; fa. č. 2231160006, splatná 30.04.2023, na sumu 1367,65 eura;\nfa. č. 2231160007, splatná 28.05.2023, na sumu 115,63 eura; fa. č. 2231160008, splatná 11.06.2023,\nna sumu 668,04 eura; fa. č. 2231160009, splatná 06.07.2023, na sumu 448,15 eura; fa. č. 2231160011,\nsplatná 06.07.2023, na sumu 37,20 eura; fa. č. 2231160012, splatná 30.07.2023, na sumu 918,67 eura;\nfa. č. 2231160013, splatná 30.07.2023, na sumu 198,79 eura; fa. č. 2231160014, splatná 30.08.2023,\nna sumu 6,62 eura; fa. č. 2231160016, splatná 30.08.203, na sumu 919,82 eura. Žalovaný neuhradil\npohľadávky ani na predžalobné výzvy.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 20.10.2023 platobný rozkaz č. k. 37Up/1548/2023-24, ktorým\nuložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu 11.071,75 eura s príslušenstvom v prospech žalobcu. Voči\ntomuto vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením. V odpore\nvoči vydanému platobnému rozkazu žalovaný, okrem iného uviedol, že žalobca v podanom návrhu\nna vydanie platobného rozkazu nešpecifikuje ani právny dôvod vzniku pohľadávky, ktorú si uplatňuje\n\nv rámci tohto konania, ani konkrétne ustanovenie právneho predpisu, podľa ktorého uplatňuje svoj\nnárok. Obsahom príloh k žalobe je iba plnomocenstvo, predžalobná výzva, prehľad a faktúry, pričom\nžalobca žiadnym spôsobom nepreukázal dodanie tovaru žalovanému, napríklad predložením dodacieho\nlistu. V zmysle § 132 CSP: „V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie\nstrán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočnosti, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nžalobný návrh.“ Pokiaľ ide o príslušenstvo žalobcom uplatneného nároku, žalobca sa domáha uhradenia\núrokov z omeškania nasledovne: 9,00 % ročne zo sumy 11.071,75 eura od 01.09.2023 do zaplatenia,\npričom opäť úplne absentuje opis rozhodujúcich skutočností pre takýto výpočet; tento výpočet je rovnako\nv absolútnom rozpore s prehľadom faktúr, kde je suma 11.071,75 eura rozdelená do viacerých faktúr s\nrôznou splatnosťou, a teda výpočet úrokov z omeškania zo strany žalobcu taktiež považuje žalovaný za\nabsolútne nezrozumiteľný a neurčitý. V súvislosti s povinnosťou žalovaného podľa §11 ods. 3 a 4 Zákona\nč. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v platnom znení žalovaný uvádza, že nakoľko žalobca vo svojom\nnávrhu neurobil vyhlásenie podľa § 3 ods. 4 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v platnom\nznení, žalovaný nie je povinný vo svojom odpore uvádzať a ani preukazovať skutočnosti upravené v § 11\nods. 4 uvedeného zákona. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žalobu považuje žalovaný v celom\nrozsahu za neurčitú a nezrozumiteľnú a nárok uplatnený žalobcom za nepreukázaný a neodôvodnený.\nNa základe uvedeného navrhol žalovaný, aby príslušný súd v celom rozsahu zrušil platobný rozkaz zo\ndňa 20.10.2023, sp. zn. 37Up/1548/2023 a žalobu zamietol.\n4. Žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, na základe výzvy Okresného súdu Banská\nBystrica zo dňa 17.4.2023, navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci\npodľa Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorým je Okresný súd\nPrešov, Grešova 3, 080 01 Prešov. K podanému odporu žalobca zároveň uviedol, že podľa jeho názoru\nje ním uplatnený nárok dostatočne zrozumiteľný, nakoľko opisuje ako vznikli pohľadávky žalobcu voči\nžalovanému. Dodanie tovaru žalobca preukazuje príjemkami, ktoré priložil k žalobe. Uplatňovaný úrok\nz omeškania žalobca nepovažuje za sporný. Žalobca navrhuje vyhovieť žalobe.\n5. Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 25.4.2024 postúpil danú právnu vec Okresnému súdu\nPrešov ako súdu príslušnému na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol\npokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 Zákona\nč. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.\n6. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 25.6.2024, okrem iného uviedol, že žalovaný trvá na svojom\nvyjadrení uvedenom v odpore proti platobnému rozkazu. Žalobca v podanom návrhu na vydanie\nplatobného rozkazu nešpecifikuje ani právny dôvod vzniku pohľadávky, ktorú si uplatňuje v rámci tohto\nkonania, ani konkrétne ustanovenie právneho predpisu, podľa ktorého uplatňuje svoj nárok. Obsahom\npríloh k žalobe je iba plnomocenstvo, predžalobná výzva, prehľad a faktúry, pričom žalobca žiadnym\nspôsobom nepreukázal dodanie tovaru žalovanému, napríklad predložením dodacieho listu. V zmysle\n§ 132 CSP: „V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a\núplné opísanie rozhodujúcich skutočnosti, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.“\nPokiaľ ide o príslušenstvo žalobcom uplatneného nároku, žalobca sa domáha uhradenia úrokov z\nomeškania nasledovne: 9,00 % ročne zo sumy 11.071,75 eura od 01.09.2023 do zaplatenia, pričom\nopäť úplne absentuje opis rozhodujúcich skutočností pre takýto výpočet; tento výpočet je rovnako\nv absolútnom rozpore s prehľadom faktúr, kde je suma 11.071,75 eura rozdelená do viacerých faktúr s\nrôznou splatnosťou, a teda výpočet úrokov z omeškania zo strany žalobcu taktiež považuje za absolútne\nnezrozumiteľný a neurčitý.\n7. Právny zástupca žalobcu vo svojom vyjadrení zo dňa 18.7.2024, okrem iného uviedol, že vo vyššie\nuvedenej právnej veci žalobca reaguje na vyjadrenie žalovaného, v ktorom žalovaný namieta, že žalobca\nnepreukázal dodanie tovaru. Žalobca v prílohe doručil žalované faktúry SLOVAKIA TREND EXPORT\n- IMPORT s.r.o plus príjemku od žalovaného a e-mail, kde žalovaný posiela žalobcovi príjemky, aby\nmu žalobca vystavil faktúru. Vyhotovené faktúry sa viažu na príjemku od nich. Žalovaný vo vzťahu k\nžalobcovi funguje ako konsignačný sklad, čo znamená, že žalovaný nabral od žalobcu tovar na sklad a\nto čo následne vydajú na prevádzky a žalovaný urobí príjem v podobe príjemky, ktorú zašle e-mailom\nžalobcovi a na základe príjemky od nich im žalobca vystaví faktúru. V prílohe žalobca doručil ku každej\nžalovanej faktúre aj vystavené príjemky od žalovaného, ktoré príjemky vystavili zamestnanci žalovaného\nA. B., C. D. a ktoré zaslali mailom žalobcovi, čo žalobca preukazuje aj mailovými správami priloženými\n\nv prílohe. Žalobca považuje tvrdenia žalovaného za úskočné a sebecké. Domáha sa, aby súd žalobe\nvyhovel a priznal mu náhradu trov konania 100%.\n8. Žalovaný podaním zo dňa 11.9.2024 konajúcemu súdu oznámil, že na základe doteraz predložených\ndôkazov a v záujme hospodárnosti celého konania týmto ospravedlňuje svoju neúčasť na vytýčenom\ntermíne pojednávania dňa 12.9.2024 o 9.00 hod. a súhlasí s prejednaním veci v jeho neprítomnosti.\nZároveň týmto navrhol uzavretie súdneho zmieru so žalobcom za účelom uspokojenia jeho pohľadávky\nvoči žalovanému. S ohľadom na finančné možnosti žalovaného, žalovaný navrhol rozloženie celkovej\npohľadávky do 5 pravidelných mesačných splátok splatných vždy do konca toho ktorého mesiaca počnúc\nod septembra 2024 do úplného zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky bude\nmať za následok splatnosť celého plnenia. V prípade, že žalovaný súhlasí s vyššie uvedeným návrhom,\nžalovaný navrhuje uzavretie vyššie uvedeného súdneho zmieru.\n9. Dňa 10.9.2024 pojednával súd v neprítomnosti žalovaného nakoľko boli splnené podmienky na\nprejednanie veci bez ich účasti.\n10. Na pojednávaní konanom dňa 12.9.2024 právny zástupca žalobcu uviedol, že zo strany žalovaného\nnedošlo k žiadnej ani čiastočnej úhrade. Z obsahu posledného podania žalovaného vyplýva, že takýto\nzmier ako tam bol navrhnutý, nie je možné uzavrieť, lebo je neurčitý a nesúhlasí s tým, aby súd povolil\nžalovanému vykonať jeho peňažné plnenie v splátkach, keďže aj tak doposiaľ v priebehu konania\nnezrealizoval žiadne úhrady. Keď mal seriózny záujem, mohol už dávno čiastočne splácať svoj záväzok.\n11. Na pojednávaní konanom dňa 12.9.2024 súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením\nlistinných dôkazov založených v spise, a to konkrétne prehľadu faktúr, faktúry č. 2231160001, faktúry\nč. 2231160002, faktúry č. 2230006916, faktúry č. 2231160003, faktúry č. 22311600004, faktúry\nč. 2231160005, faktúry č. 2231160006, faktúry č. 2231160007, faktúry č. 2231160008, faktúry č.\n2231160009, faktúry č. 22311600011, faktúry č. 22311600012, faktúry č. 22311600013, faktúry č.\n22311600014, faktúry č. 223116000126, príjemky č. 92230002, príjemky č. 92230090, príjemky č.\n91230004, príjemky č. 91230163, príjemky č. 92230039, príjemky č. 91230299, príjemky č. 92230052,\npríjemky č. 91230385, príjemky č.92230066, príjemky č.92230073, príjemky č. 91230441, príjemky\nč. 92230083, príjemky č.91230509, príjemky č.91230572, e-mailovej komunikácie medzi sporovými\nstranami, platobného rozkazu, odporu proti platobnému rozkazu, vyjadrenia žalobcu, vyjadrenia\nžalovaného zo dňa 25.6.2024, vyjadrenia žalobcu zo dňa 18.7.2024, vyjadrenia žalovaného zo dňa\n11.9.2024, ako aj ďalšieho spisového materiálu a zistil tento skutkový stav:\n12. Žalobca dodal žalovanému tovar a kúpne ceny za dodaný tovar vyúčtoval žalovanému faktúrami.\nŽalovaný vo vzťahu k žalobcovi funguje ako konsignačný sklad, čo znamená, že žalovaný nabral\nod žalobcu tovar na sklad a ohľadne toho čo následne vydal na prevádzky urobil jednotlivé príjmy\nv podobe príjemky, ktoré opakovane zasielal e-mailom žalobcovi a na základe takýchto preberacích\ndokladov od žalovaného žalobca vystavoval žalovanému faktúry. Konkrétne žalobca žalovanému\nvystavil nasledovné faktúry: fa. č. 2231160001, splatná 2.3.2023, na sumu 1.143,90 eura; fa. č.\n2231160002, splatná 02.03.2023, na sumu 11,04 eura; fa. č. 2230006916, splatná 30.03.2023, na sumu\n721,07 eura; fa. č. 2231160003, splatná 30.03.2023, na sumu 62,82 eura; fa. č. 2231160004, splatná\n30.03.2023, na sumu 4.417,21 eura; fa. č. 2231160005, splatná 30.04.2023, na sumu 35,14 eura; fa.\nč. 2231160006, splatná 30.04.2023, na sumu 1367,65 eura; fa. č. 2231160007, splatná 28.05.2023, na\nsumu 115,63 eura; fa. č. 2231160008, splatná 11.06.2023, na sumu 668,04 eura; fa. č. 2231160009,\nsplatná 06.07.2023, na sumu 448,15 eura; fa. č. 2231160011, splatná 06.07.2023, na sumu 37,20 eura;\nfa. č. 2231160012, splatná 30.07.2023, na sumu 918,67 eura; fa. č. 2231160013, splatná 30.07.2023,\nna sumu 198,79 eura; fa. č. 2231160014, splatná 30.08.2023, na sumu 6,62 eura; fa. č. 2231160016,\nsplatná 30.08.203, na sumu 919,82 eura. Vyššie uvedenými faktúrami vyúčtoval žalobca žalovanému\nkúpne ceny za dodaný tovar v celkovej výške 11.071,75 eura. Kúpne ceny vyúčtované vyššie uvedenými\nfaktúrami žalovaný žalobcovi doposiaľ ani čiastočne neuhradil.\n13. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy\nmedzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich\npodnikateľskej činnosti.\n\n14. Podľa § 261 ods. 8 Obchodného zákonníka, pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je\nrozhodujúca povaha účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.\n15. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať\nkupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho\nvlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.\n16. Podľa § 409 ods. 2 Obchodného zákonníka, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v\nnej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj\nbez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa §\n448.\n17. Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať\ndodaný tovar v súlade so zmluvou.\n18. Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka,\nkupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.\n19. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj\nzáväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným\nspôsobom.\n20. Podľa § 365 ods. 2 Obchodného zákonníka, dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je\nv omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo\ndňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva\niná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo\ndňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia\nalebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.\n21. Podľa § 365 ods. 3 Obchodného zákonníka, dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je\nv omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa skončenia prehliadky plnenia veriteľa, ak\nzo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti a ak sa po plnení veriteľa má uskutočniť jeho prehliadka na\núčel zistenia, či veriteľ plnil riadne. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia\nalebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.\n22. Podľa § 365 ods. 4 Obchodného zákonníka, dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj\nzáväzok v dôsledku omeškania veriteľa.\n23. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného\nzáväzku, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z\nnezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného\nupozornenia.\n24. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník\nje povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.\n25. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej\ncentrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem\npercentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého kalendárneho\npolroka omeškania.\n26. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObchodného zákonníka, namiesto úrokov z omeškania podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky\nz omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej\nk prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z\nomeškania platí počas celej doby omeškania.\n\n27. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca dodal žalovanému tovar a kúpne ceny za\ndodaný tovar vyúčtoval žalovanému faktúrami. V tejto súvislosti žalobca žalovanému vystavil konkrétne\ntieto faktúry: fa. č. 2231160001, splatná 2.3.2023, na sumu 1.143,90 eura; fa. č. 2231160002, splatná\n02.03.2023, na sumu 11,04 eura; fa. č. 2230006916, splatná 30.03.2023, na sumu 721,07 eura; fa. č.\n2231160003, splatná 30.03.2023, na sumu 62,82 eura; fa. č. 2231160004, splatná 30.03.2023, na sumu\n4.417,21 eura; fa. č. 2231160005, splatná 30.04.2023, na sumu 35,14 eura; fa. č. 2231160006, splatná\n30.04.2023, na sumu 1367,65 eura; fa. č. 2231160007, splatná 28.05.2023, na sumu 115,63 eura; fa.\nč. 2231160008, splatná 11.06.2023, na sumu 668,04 eura; fa. č. 2231160009, splatná 06.07.2023, na\nsumu 448,15 eura; fa. č. 2231160011, splatná 06.07.2023, na sumu 37,20 eura; fa. č. 2231160012,\nsplatná 30.07.2023, na sumu 918,67 eura; fa. č. 2231160013, splatná 30.07.2023, na sumu 198,79 eura;\nfa. č. 2231160014, splatná 30.08.2023, na sumu 6,62 eura; fa. č. 2231160016, splatná 30.08.203, na\nsumu 919,82 eura. Vyššie uvedenými faktúrami vyúčtoval žalobca žalovanému kúpne ceny za dodaný\ntovar v celkovej výške 11.071,75 eura. Kúpne ceny vyúčtované vyššie uvedenými faktúrami žalovaný\nžalobcovi ani čiastočne neuhradil. Žalovaný takto žalobcovi doposiaľ dlhuje titulom nezaplatených\nkúpnych cien celkovo sumu 11.071,75 eura. Súd preto oprávnenej žalobe žalobcu o zaplatenie sumy\n11.071,75 eura vyhovel a zaviazal žalovaného na jej zaplatenie v prospech žalobcu.\n28. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou svojich peňažných záväzkov, zaviazal ho súd v\nsúlade s ust. 369 Obchodného zákonníka v spojení s § 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým\nsa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka, aj na zaplatenie príslušného zákonného\n9 % ročného úroku z omeškania z dlžnej sumy 11.071,75 eura odo dňa nasledujúceho po splatnosti\nposlednej pohľadávky žalobcu, t. j. od 1.9.2023, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia zo strany\nžalovaného, t. j. do zaplatenia, tak ako je to uvedené v I. výroku tohto rozsudku.\n29. Medzi stranami sporu nedošlo k uzatvoreniu zmieru, takže neprichádzalo do úvahy jeho schválenie\nzo strany súdu.\n30. Podľa § 255 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutím,\nktorým sa konanie končí.\n32. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n33. O nároku na náhradu trov tohto konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262\nods. 1 CSP. Podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci rozhodol súd o náhrade trov tohto konania tak,\nže priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom uložil\nžalovanému povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa §\n262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na Okresný súd Prešov\ndoručenia. Ak bolo vydané opravné\nuznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len\nvykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov\nsa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa\nodvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\nv lehote 15 dní od jeho\nv rozsahu\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k\nporušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie\nrozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky\nprocesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli\nuplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu\nvo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na\nrozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 CSP).\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej\nlehote, možno sa jej plnenia domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa\nosobitného právneho predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}