{"guid": "4f2d624a-47ef-41c7-8957-4883a446c15c:d5c70511-10f8-492f-b445-1d0657b28afa", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:6124220002.2", "spisova_znacka": "20Csp/50/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 20Csp/50/2024 z 28. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 28. júna 2024, sp. zn. 20Csp/50/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:6124220002.2", "identifikacne_cislo": "6124220002", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Marek Bujňák", "sudca_id": 2180, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marek-bujnak-2180", "datum_vydania": "2024-06-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5c70511-10f8-492f-b445-1d0657b28afa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:6124220002.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124220002.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124220002.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n20Csp/50/2024\n6124220002\n28. 06. 2024\nJUDr. Marek Bujňák\nECLI:SK:OSPO:2024:6124220002.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci žalobcu: BENCONT\nCOLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne\nzastúpeného KOVAL & spol., advokátska kancelária so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica,\nIČO: 36 648 892, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Prešov, o zaplatenie 28,79 eura\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 28,79 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%\nročne zo sumy 6,05 eura od 27.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 18,19 eura od 29.09.2022 do zaplatenia,\nzo sumy 4,55 eura od 29.10.2022 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca si žalobou uplatnil v rámci upomínacieho konania na Okresnom súde Banská Bystrica\nproti žalovanej nárok na zaplatenie sumy 28,79 eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa\n13.11.2023 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo\nspoločnosti O2 Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, zapísaná\nv Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo: 27882/B (ďalej len „O2“)\nna žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaná uvedená pod referenčným číslom\n89002523. Medzi O2 a žalovanou bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb resp. Kúpna\nzmluva (ďalej len ako „Zmluva“). Na základe tejto Zmluvy bol žalovanej aktivovaný program služieb\nprípadne dodané elektronické zariadenie. O2 sa so žalovanou dohodli na pravidelnom splácaní ceny za\nposkytovanie verejných služieb podľa Cenníka alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia.\nO2 podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanej služby prípadne jej dodal elektronické zariadenie, ktoré\nvyúčtoval nasledovnými faktúrami: Faktúra zo dňa 12.08.2022 uvedená pod VS 1381084462 vo výške\n6,05 eura s lehotou splatnosti 26.08.2022, faktúra zo dňa 14.09.2022 uvedená pod VS 1331102141\nvo výške 18,19 eura s lehotou splatnosti 28.09.2022, faktúra zo dňa 14.10.2022 uvedená pod VS\n1321122168 vo výške 4,55 eura s lehotou splatnosti 28.10.2022. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne\ndohodnuté záväzky tým, že neuhradila O2 vystavené faktúry, pričom O2 ju upomienkami opakovane\nvyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej\nnezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila.\nŽalovaná je s úhradou faktúr v omeškaní.\n2. Okresný súd Banská Bystrica o žalobe rozhodol platobným rozkazom, ktorým zaviazal žalovanú\nzaplatiť žalobcovi istinu 28,79 eura spolu s úrokom z omeškania. Zároveň zaviazal žalovanú nahradiť\n\nžalobcovi trovy konania vo výške 125,69 eura. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do\nvlastných rúk.\n3. Podľa § 10 ods. 1, 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len ako „ZoUK“), ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom\nžalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom\nna prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.. Ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá\nnávrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní\nsúdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\nAk príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.\n4. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“). Okresný súd Banská Bystrica postúpil\nvec tunajšiemu súdu.\n5. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila..\n6. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak\na) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,\nb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n7. Oznámenie o vyhlásení rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania bolo\noznámené vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 17.06.2024.\n8. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:\n9. Právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. uzavrela so žalovanou dňa 27.07.2022\nzmluvu o poskytovaní služieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách,\npredmetom ktorej bol program služieb Biely O2 SMART paušál.\n10. Spoločnosť O2 vystavila žalovanej faktúru č. 1381084462 so splatnosťou dňa 26.08.2022 na sumu\n6,05 eura.\n11. Spoločnosť O2 vystavila žalovanej faktúru č. 1331102141 so splatnosťou dňa 28.09.2022 na sumu\n18,19 eura.\n12. Spoločnosť O2 vystavila žalovanej faktúru č. 1321122168 so splatnosťou dňa 28.10.2022 na sumu\n43,55 eura. Žalobca si z predmetnej faktúry uplatňuje zaplatenie sumy 4,55 eura, t.j. bez poplatku za\nobmedzenie služieb vo výške 10,- eur a poplatku za odpojenie vo výške 29,- eur.\n13. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 16.11.2023 vyplýva, že na základe zmluvy o postúpení\npohľadávok zo dňa 13.11.2023 spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. postúpila svoju pohľadávku voči žalovanej\nna žalobcu.\n14. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:\n15. Podľa § 37 zákona č. 97/1963 Zb., o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, ak ďalej nie\nje ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je daná, ak osoba, proti ktorej smeruje návrh (žaloba),\nmá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo a ak ide o majetkové práva, ak tu má majetok.\n16. Keďže žalovaná má na území Slovenskej republiky bydlisko je daná právomoc slovenských súdov.\n17. Podľa § 84 ods.1,2 zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách (v znení účinnom v\nčase uzatvorenia Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb), Zmluvou o poskytovaní služieb,\nvrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať\nslužby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní\n\nslužieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii\nobsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči;91) to neplatí pre\npredplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva\no poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom\nzmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno\ndojednať len v písomnej forme.\n18. Podľa § 86 ods.1 písm. a/ zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n19. Podľa § 86 ods.4 písm. b/ zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný\nplatiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby\numožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n20. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom čase\nuzavretia Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb (ďalej len ako „OZ), Spotrebiteľskou zmluvou\nje každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o\nspotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné\nzmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,\nsú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\nDodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n21. Podľa § 53 ods.1,5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne\nalebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v\nspotrebiteľských zmluvách sú neplatné.\n22. Podľa § 54 ods. 1,2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť\nod tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,\nktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť\nsvoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre\nspotrebiteľa priaznivejší.\n23. Posudzovaný právny vzťah strán je od svojho vzniku právnym vzťahom založeným štandardizovanou\nspotrebiteľskou zmluvou. Žalovaná okrem výberu programu a svojho podpisu žiadnym spôsobom\nneparticipovala na koncipovaní zmluvy. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré\nspôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa,\nteda neprijateľné zmluvné podmienky, pod sankciou absolútnej neplatnosti. Nevyhnutnosť tak výraznej\nprávnej ochrany spotrebiteľov vyplýva z faktickej nerovnosti medzi dodávateľom a spotrebiteľom pri\nuzatváraní zmluvy. Dôsledné aplikovanie všetkých európskych režimov a opatrení určených na ochranu\nspotrebiteľov je potrebné na udržanie dôvery spotrebiteľov k štandardizovaným produktom aj na\nslovenskom trhu.\n24. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Z vykonaného\ndokazovania vyplynulo, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou zmluvu o poskytovaní\nslužieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bol\nprogram služieb Biely O2 SMART paušál. Na základe zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol\nžalovanej služby v dohodnutom rozsahu, pričom žalovaná nesplnila zmluvné podmienky a nezaplatila\ncenu poskytnutých služieb vyfakturovaných faktúrou č. 1381084462 na sumu 6,05 eura, č. 1331102141\nna sumu 18,19 eura a č. 1321122168 na sumu 4,55 eura (bez poplatku za obmedzenie služieb a\npoplatku za odpojenie). Nakoľko žalovaná jednotlivé faktúry nespochybnila a súd z úradnej povinnosti\n\nnezistil okolnosti, ktoré by spôsobovali neplatnosť právneho úkonu v časti dohody strán o cene služieb,\nzaviazal súd žalovanú na zaplatenie sumy 28,79 eura.\n25. Keďže sa žalovaná dostala do omeškania s platením svojich peňažných záväzkov, zaviazal ju súd na\nzaplatenie úrokov z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka odo dňa\nnasledujúceho po dátume splatnosti priznaných a uplatnených faktúr, t.j. vo výške 5% ročne zo sumy\n6,05 eura od 27.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 18,19 eura od 29.09.2022 do zaplatenia, zo sumy 4,55\neura od 29.10.2022 do zaplatenia, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu\ntrov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto mu súd priznal\nnáhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po\nprávoplatnosti tohto rozsudku. Existencia dôvodov pre výnimočné nepriznanie náhrady trov konania\nnebola žalovanou tvrdená a v zmysle § 257 CSP ani zo spisu nevyplynula.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na\nKrajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.\nZ odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov\ntak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková\npovinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady\nsúdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní\nsúdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}