{"guid": "4a649f20-bfc6-42d8-b417-a60a71304383:96eafb00-f1e5-4aa8-bd29-2310268eaaee", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:6124223774.2", "spisova_znacka": "13C/14/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 13C/14/2024 z 8. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 8. novembra 2024, sp. zn. 13C/14/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:6124223774.2", "identifikacne_cislo": "6124223774", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Peter Revický", "sudca_id": 2807, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-revicky-2807", "datum_vydania": "2024-11-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/96eafb00-f1e5-4aa8-bd29-2310268eaaee", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:6124223774.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124223774.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124223774.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n13C/14/2024\n6124223774\n08. 11. 2024\nMgr. Peter Revický\nECLI:SK:OSPO:2024:6124223774.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudcom Mgr. Petrom Revickým v právnej veci žalobcu: Slovenská konsolidačná,\na.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava – Staré Mesto, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. X,\nXXX XX C., o zaplatenie 360,- Eur, takto\nrozhodol:\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 360,- Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nNáhradu trov konania stranám nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou pôvodne dňa 6.2.2024 na Okresný súd Banská Bystrica (v rámci upomínacieho\nkonania o návrhu na vydanie platobného rozkazu) sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz,\nktorým by rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť mu sumu 360,- Eur. Nárok si uplatnil z titulu\npohľadávky Centra právnej pomoci ako správcu pohľadávky štátu na vrátenie hodnoty poskytnutého\npreddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddĺžení podľa ust. § 24i zákona č. 327/2005\nZ.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, ktorá bola žalobcovi postúpená od Centra\nprávnej pomoci na vymáhanie (konsolidovanie) pohľadávky štátu.\n2. Upomínací súd jeho návrhu vyhovel a platobný rozkaz vydal, tento sa však žalovanému\n(v upomínacom konaní) nepodarilo doručiť do vlastných rúk, o čom upomínací súd žalobcu upovedomil\na vyzval aby navrhol pokračovanie v konaní, a keďže žalobca v stanovenej lehote navrhol pokračovať\nv konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, platobný rozkaz\nsa tým podľa § 10 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z.z. zrušil a upomínací súd túto vec postúpil na prejednanie\ntunajšiemu súdu.\n3. Následne tunajší súd v rámci prípravy na prejednanie tejto veci šetril pobyt žalovaného a na zistenú\nadresu mu žalobu s prílohami (cestou jeho zamestnávateľa) aj doručil, žalovaný sa však aj napriek\ntomu v súdom stanovenej lehote 15 dní a ani neskôr písomne nevyjadril, hoci ho na to súd pri príprave\npojednávania podľa § 167 ods. 2 CSP uznesením vyzval (s tým, aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce\nskutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich\ntvrdení), poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti (tak, že ak túto povinnosť bez vážneho\ndôvodu nesplní, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým\nžalobe vyhovie), a žaloba s prílohami mu bola riadne listinne doručená ešte dňa 3.4.2024.\n4. Podľa Čl. 3 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“) výklad tohto zákona nesmie protirečiť tomu,\nčo je v jeho slovách a vetách jasné a nepochybné. Nikto sa však nesmie dovolávať slov a viet tohto\nzákona proti ich účelu a zmyslu podľa odseku 1.\n\n5. Podľa Čl. 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,\npredchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania\nstrán sporu a iných osôb.\n6. Podľa § 100 ods. 1 CSP súd dbá, aby strany a ostatné predvolávané osoby boli procesnými úkonmi\nsúdu čo najmenej zaťažované, najmä dbá, aby boli predvolávané na čas, kedy pravdepodobne bude\nich účasť na procesnom úkone potrebná.\n7. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.\n8. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.\na) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n9. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n10. V danom prípade ide o žalobu o splnenie povinnosti podľa § 137 písm. a) CSP, žalovaný sa k žalobe\nbez uvedenia akéhokoľvek dôvodu nevyjadril, hoci ho na to súd uznesením vyzval, nárok žalobcu nijako\nvecne ani právne nespochybnil, a teda nesplnil povinnosť vyjadriť sa k žalobe v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia uloženú mu uznesením vydaným podľa § 167 ods. 2 CSP, a preto súd podľa § 273 CSP o tejto\nžalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel, a v odôvodnení rozsudku uvádza\niba predmet konania (stručnú identifikáciu procesného nároku) a ustanovenia zákona (právny dôvod\nvydania rozsudku pre zmeškanie), podľa ktorých rozhodol.\n11. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku\nna náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, v spojení\ns ust. § 257 CSP. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej\núspechu vo veci.\n12. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne\nsúd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.\n13. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto by mal súd v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj\nbez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať mu\npodľa § 255 ods. 1 CSP plnú náhradu trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP\nrozhodol po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník).\nKeďže však žalobcovi v doterajšom konaní podľa obsahu súdneho spisu doposiaľ žiadne konkrétne\npreukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením\npráva (trovy konania) nevznikli, a procesne neúspešný žalovaný na náhradu trov konania nemá právo,\nsúd nárok na náhradu trov konania stranám nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). V takom prípade proti\ntomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na\nsúde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.\n\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP v spojení s § 356 písm. b) CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli\nsplnené procesné podmienky.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}