{"guid": "7ebdbcdb-4ed4-49e7-ab33-164dc0a5d5a6:c00407d3-414b-46a1-af6b-1e322daed30b", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:6124235271.2", "spisova_znacka": "16Csp/80/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 16Csp/80/2024 z 12. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 12. decembra 2024, sp. zn. 16Csp/80/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:6124235271.2", "identifikacne_cislo": "6124235271", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Michal Drimák", "sudca_id": 2446, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michal-drimak-2446", "datum_vydania": "2024-12-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c00407d3-414b-46a1-af6b-1e322daed30b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:6124235271.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124235271.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124235271.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n16Csp/80/2024\n6124235271\n12. 12. 2024\nJUDr. Michal Drimák\nECLI:SK:OSPO:2024:6124235271.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák,\nBollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanému:\nA. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX A. o zaplatenie 546,76 eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 165,34 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%\nročne zo sumy 546,76 eur od 9.3.2023 do zaplatenia, ako aj zmluvnú pokutu vo výške 381,42 eur, všetko\nv lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca si žalobou uplatnil v rámci upomínacieho konania na Okresnom súde Banská Bystrica proti\nžalovanému nárok na zaplatenie sumy 546,76 eura s príslušenstvom. Uplatnený nárok odôvodnil\ntým, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. D.. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal\nžalovanému SIM kartu a žalovaný riadne a čas nezaplatil cenu za poskytnuté služby spolu vo výške\n165,34 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. D., odpredal žalovanému telekomunikačné\nzariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v\ndodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri\npredaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,\nako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému\nposkytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy\nsi žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.\nŽalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré\nsúdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým, že\nžalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 165,34\neur porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú\npokutu spolu vo výške 381,42 eur. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,\nv ktorom bola dohodnutá vo výške 398 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v\nzávislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (30.6.2022) do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (25.7.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu\n24 mesiacov. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, ktorým ho vyzval na úhradu pohľadávky.\nŽalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si\nuplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so všeobecnými podmienkami článku 11,\nbod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse\no pokonávku, t. j. od 9.3.2023.\n\n2. Okresný súd Banská Bystrica o žalobe rozhodol platobným rozkazom, ktorým zaviazal žalovaného\nzaplatiť žalobcovi istinu 165,34 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 546,76\neur od 9.3.2023 do zaplatenia, ako aj zmluvnú pokutu vo výške 381,42 eur, všetko v lehote 15 dní od\ndoručenia platobného rozkazu. Zároveň zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške\n134,20 eura. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.\n3. Podľa § 10 ods. 1,3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len ako „ZoUK“), ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom\nžalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom\nna prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá\nnávrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní\nsúdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\nAk príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.\n4. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona\nč. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“). Okresný súd Banská Bystrica dňa\n13.6.2024 postúpil vec tunajšiemu súdu.\n5. Žalovaný sa doposiaľ k žalobe nevyjadril.\n6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:\n7. Strany konania uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D. dňa 30.6.2022 podľa\n§ 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú\nVšeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá\numožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.\n8. V rovnaký deň, t. j. 30.6.2022 strany sporu uzatvorili Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných\nslužieb č. D., pričom žalovanému sa poskytla zľava z kúpnej ceny za mobilné zariadenie.\n9. Žalobca predložil súdu neuhradené faktúry č. XXXXXXXXXX (na sumu 381,42 eur), č. XXXXXXXXXX\n(na sumu 96,04 eur), č. XXXXXXXXXX (na sumu 78,90 eur) a č. XXXXXXXXXX (na sumu 3 eur).\n10. V dodatku k Zmluve č. D. si strany konania dohodli zmluvnú pokutu vo výške 398 eur, pričom\nvýška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho\nkoľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.\nVýška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa\nustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od\nuzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na\ntúto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená\nv predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa\nustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa\npravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Žalovaný\nsa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov. Žalobca si uplatnil zmluvnú\npokutu vo výške 381,42 eura.\n11. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 25.1.2023 oznámil žalovanému sumu neuhradených\nfaktúr, výšku zmluvnej pokuty a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Uvedeným listom vyzval\nžalovaného na úhradu sumy 605,61 eur do 6.3.2023.\n12. Výzvou zo dňa 29.1.2024 žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy 630,52 eur vrátane trov\nprávneho zastúpenia vo výške 58,85 eur, pričom žalovaný na túto výzvu nereflektoval.\n13. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:\n\n14. Podľa § 84 ods.1 zák. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (v znení účinnom v čase\nuzatvorenia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby\nprístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n15. Podľa § 84 ods.2 zák. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik môže\nvydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik\nposkytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej\nzmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a\nposkytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb\npísomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\n16. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zák. č. 452/2021 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne\ndostupnú službu.\n17. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zák. č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne\ndostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\n18. Podľa § 52 ods. 1,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom čase uzavretia\nZmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako „OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva\nbez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá\npri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej\npodnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nnekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n19. Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n20. Podľa § 53 ods.1,5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne\nalebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v\nspotrebiteľských zmluvách sú neplatné.\n21. Podľa § 54 ods. 1,2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť\nod tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,\nktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o\nobsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n22. Podľa § 53 ods.1,5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne\nalebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v\nspotrebiteľských zmluvách sú neplatné.\n23. Podľa § 544 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti\nzmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n\n24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n25. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n26. Posudzovaný právny vzťah strán je od svojho vzniku právnym vzťahom založeným štandardizovanou\nspotrebiteľskou zmluvou. Žalovaný okrem výberu programu a svojho podpisu žiadnym spôsobom\nneparticipoval na koncipovaní zmluvy. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré\nspôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa,\nteda neprijateľné zmluvné podmienky, pod sankciou absolútnej neplatnosti. Nevyhnutnosť tak výraznej\nprávnej ochrany spotrebiteľov vyplýva z faktickej nerovnosti medzi dodávateľom a spotrebiteľom pri\nuzatváraní zmluvy. Dôsledné aplikovanie všetkých európskych režimov a opatrení určených na ochranu\nspotrebiteľov je potrebné na udržanie dôvery spotrebiteľov k štandardizovaným produktom aj na\nslovenskom trhu.\n27. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Z vykonaného\ndokazovania vyplynulo, že strany konania uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. D. dňa\n30.6.2022. Na základe uvedenej zmluvy žalobca poskytol žalovanému služby v dohodnutom rozsahu,\npričom žalovaný nesplnil zmluvné podmienky a nezaplatil cenu poskytnutých služieb spolu vo výške\n165,34 eura, čím porušil svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo zmluvy. Žalovaný sa k podanej\nžalobe nevyjadril, jednotlivé faktúry žiadnym spôsobom nespochybnil a súd z úradnej povinnosti nezistil\nokolnosti, ktoré by spôsobovali neplatnosť právneho úkonu v časti dohody strán o cene služieb, a preto\nsúd zaviazal žalovaného na zaplatenie ceny za poskytnuté služby vo výške 165,34 eura.\n28. Žalobca si v konaní uplatnil zmluvnú pokutu spolu vo výške 381,42 eura. Z bodu 2.5 dodatku k zmluve\no poskytovaní verejných služieb vyplýva, že v prípade ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl.\n2 bode 2.3 Dodatku (24 mesiacov) poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo\npovinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť včas a\nriadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku, je účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú\npokutu vo výške 398 eur. V čl. 2.5 je uvedený spôsob výpočtu zmluvnej pokuty, ktorý zohľadňuje, kedy zo\nstrany žalovaného došlo k porušeniu povinnosti. Súd preto žalobcovi priznal uplatnenú zmluvnú pokutu\nspolu v sume 381,42 eura, nakoľko mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že uvedená\nsuma uplatnenej zmluvnej pokuty zodpovedá sume zmluvnej pokuty, dohodnutej účastníkmi pre prípad\nporušenia zmluvy so zohľadnením dĺžky trvania zmluvného vzťahu do okamihu porušenia zmluvnou\npokutou zabezpečenej viazanosti účastníka.\n29. Na základe vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 546,76 eur (165,34 eur\nza poskytnuté služby + 381,42 eur za zmluvnú pokutu).\n30. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojich peňažných záväzkov, zaviazal ho súd\nv súlade s ustanovením § 517 ods. 2 OZ odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti uvedeného v\npokuse o pokonávku, t.j. odo dňa 9.3.2023, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia zo strany\nžalovaného, na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 546,76 eura\ntak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu\ntrov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto\nsúd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. Súd nezistil žiadny dôvod hodný osobitného\nzreteľa, pre ktorý by žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, keďže žalovaný bol v konaní nečinný a\nk podanej žalobe sa nevyjadril. O výške trov konania bude po právoplatnosti rozhodnutia rozhodnuté\nsamostatným uznesením.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu\nna Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne\nsplnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}