{"guid": "85fbe627-7371-4e91-8b47-a567be1eefd2:e9036289-fe19-487f-83a9-ba68b3c0a9a1", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:6124240335.2", "spisova_znacka": "20C/18/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 20C/18/2024 z 12. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 12. júla 2024, sp. zn. 20C/18/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:6124240335.2", "identifikacne_cislo": "6124240335", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Marek Bujňák", "sudca_id": 2180, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marek-bujnak-2180", "datum_vydania": "2024-07-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e9036289-fe19-487f-83a9-ba68b3c0a9a1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:6124240335.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124240335.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124240335.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n20C/18/2024\n6124240335\n12. 07. 2024\nJUDr. Marek Bujňák\nECLI:SK:OSPO:2024:6124240335.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v spore žalobcu Beňo & partners advokátska\nkancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, právne\nzastúpeného Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, advokátkou so sídlom Námestie svätého Egídia\n40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. F., o\nzaplatenie 89,90 eura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške\n8,5% ročne zo sumy 89,90 eura od 14.04.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca si žalobou uplatnil v rámci upomínacieho konania na Okresnom súde Banská Bystrica proti\nžalovanému nárok na zaplatenie sumy 89,90 eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný\ndňa 13.04.2023 o 07:21 hod. cestoval linkou č. 064 a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal\nplatným cestovným lístkom, preto ho kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 eura a\nsankčnej úhrady za nepreukázanie platným cestovným lístkom vo výške 89,- eur. Kontrolujúcou osobou\ndopravcu bolo dňa 31.10.2022 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.\n0023003491 (hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným\npodnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, a žalobcom\nbola vyššie uvedená pohľadávka postúpená na žalobcu. Žalobca si uplatnil aj nárok na úhradu úroku\nz omeškania.\n2. Okresný súd Banská Bystrica o žalobe rozhodol platobným rozkazom, ktorým zaviazal žalovaného\nzaplatiť žalobcovi istinu 89,90 eura spolu s úrokom z omeškania. Zároveň zaviazal žalovaného nahradiť\nžalobcovi trovy konania. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.\n3. Podľa § 10 ods. 1, 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len ako „ZoUK“), ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom\nžalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom\nna prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.. Ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá\nnávrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní\nsúdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\nAk príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.\n\n4. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“). Okresný súd Banská Bystrica postúpil\nvec tunajšiemu súdu.\n5. Podľa § 116 ods. 1,2 CSP, Ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na\nadresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného\npobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1,\nzverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.\nŽaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát\no tom nedozvie.\n6. Keďže skutočný pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené\nna úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 28.05.2024. Žalovaný si žalobu neprevzal. V\nzmysle vyššie citovaného ustanovenia sa žaloba považuje za doručenú dňa 13.06.2024. Žalovaný sa\nk podanej žalobe nevyjadril..\n7. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak\na) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,\nb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n8. Oznámenie o vyhlásení rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania bolo\noznámené vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 03.07.2024.\n9. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:\n10. Žalovaný cestoval dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu dňa 13.04.2023 o 07.11\nhod. na linke 64, č. voza 6825 a nepreukázal sa platným cestovným lístkom. Právny predchodca žalobcu\nuložil žalovanému zaplatiť cestovné vo výške 0,90 eura a prirážku pri nepreukázaní sa platným\ncestovným lístkom vo výške 89,- eur, spolu 89,90 eura. Žalovaný napriek výzve k úhrade pohľadávky\nzo dňa 22.03.2023 žalobcovi vzniknutý nárok nezaplatil.\n11. Z oznámenia o postúpení pohľadávky vyplýva, že pohľadávka voči žalovanému bola postúpená na\nžalobcu.\n12. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:\n13. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a\nvčas.\n14. Podľa § 761 Občianskeho zákonníka dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť\na pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych\nzariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.\n15. Podľa § 12 ods. 1, 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien a doplnkov,\ndopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena\nosádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len \"dispečer\")\ndávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti\ncestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.\n16. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení\na) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa\nodseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím\nsprávaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus\nalebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,\n\nb) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a\nsankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného\na sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,\nc) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské\nzviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú\ncestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.\n17. Podľa § 14 ods.1 písm. d/ cit. zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného\nčlena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.\n18. Podľa § 14 ods. 2 cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne\npo vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo\nrevízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú\núhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej\núhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho\npreukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho\nzákonnom zástupcovi.\n19. Podľa § 16 ods.1 cit. zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení\ncestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v\npapierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné\nčíslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.\nĎalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný\nporiadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.\n20. Podľa § 16 ods.4 cit. zákona, cestujúci je povinný\na) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov\nmimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,\nb) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič\nalebo iný člen osádky autobusu,\nc) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do\nautobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\n21. Podľa § 17 ods. 1 cit. zákona, tarifa upravuje\na) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,\nb) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,\nc) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s\ncestujúcim,\nd) ceny za prepravu autobusových zásielok,\ne) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a\nf) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.\n22. Podľa § 17 ods. 2 cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí\ndopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n23. Podľa § 17 ods. 3 cit. zákona, dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a\nzabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,\naj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní\ninformovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.\n24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n25. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n\n26. Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom právneho\npredchodcu žalobcu dňa 13.04.2023 a na výzvu sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo\niným platným cestovným dokladom, preto právnemu predchodcovi žalobcu vznikla pohľadávka voči\nžalovanému vo výške 89,90 eura (cestovné vo výške 0,90 eura a prirážka pri nepreukázaní sa platným\ncestovným lístkom vo výške 89,- eur). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky bola pohľadávka\npostúpená na žalobcu. Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu súd zaviazal žalovaného na zaplatenie\nsumy 89,90 eura.\n27. Nakoľko žalovaný sa so splnením svojho záväzku dostal do omeškania a žalobca si uplatnil aj úrok\nz omeškania vo výške 8,5% ročne od 14.04.2023, t.j. odo dňa nasledujúceho, kedy žalovaný cestoval\nbez cestovného lístka, súd tento úrok z omeškania žalobcovi priznal.\n28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu\ntrov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v celom rozsahu úspešný, a preto súd\npriznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania bude po právoplatnosti\nrozhodnutia rozhodnuté samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na\nKrajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.\nZ odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov\ntak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková\npovinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady\nsúdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní\nsúdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}