{"guid": "6caef2d7-25bc-4018-877d-217baef923b8:bbb53edf-8bdb-45ff-8803-35c6249801c7", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:6124247359.2", "spisova_znacka": "16Csp/76/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 16Csp/76/2024 z 27. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 27. augusta 2024, sp. zn. 16Csp/76/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:6124247359.2", "identifikacne_cislo": "6124247359", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Michal Drimák", "sudca_id": 2446, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michal-drimak-2446", "datum_vydania": "2024-08-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bbb53edf-8bdb-45ff-8803-35c6249801c7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:6124247359.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124247359.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124247359.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n16Csp/76/2024\n6124247359\n27. 08. 2024\nJUDr. Michal Drimák\nECLI:SK:OSPO:2024:6124247359.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák,\nBollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanej: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. E. o zaplatenie 891,03 eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 208,55 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25%\nročne zo sumy 891,03 eur od 4.4.2023 do zaplatenia, ako aj zmluvnú pokutu vo výške 379,60 eur a istinu\nvo výške 302,88 eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca si žalobou uplatnil v rámci upomínacieho konania na Okresnom súde Banská Bystrica proti\nžalovanému nárok na zaplatenie sumy 891,03 eura s príslušenstvom. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že\nžalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. A20475554. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal\nžalovanému SIM kartu. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A20475554, odpredal žalovanému\ntelekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou\npokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej\nžalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta\nnie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia\nžalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil\nčas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej\npokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady,\npre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.\nTým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške\n208,55 eura porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve, je povinný zaplatiť žalobcovi\nzmluvnú pokutu spolu vo výške 379,60 eura. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom\nk zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 396,10 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej\nvýška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve\n(24.8.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (24.9.2022). Žalovaný viazanosť\nnedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným aj Dohodu o splátkach č. 3506783563 zo\ndňa 24.8.2022, v ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za\ntelekomunikačné zariadenie, pričom neuhradené splátky predstavujú sumu 302,88 eur. Žalobca zaslal\nžalovanému pokus o pokonávku, ktorým ho vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči\nžalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty, nezaplatených splátok za telekomunikačné\nzariadenie predstavuje celkom sumu 967,79 eura. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou\n\nani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v\nsúlade so všeobecnými podmienkami článku 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí\nlehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 4.4.2023.\n2. Okresný súd Banská Bystrica o žalobe rozhodol platobným rozkazom, ktorým zaviazal žalovaného\nzaplatiť žalobcovi istinu vo výške 208,55 eur, istinu vo výške 302,88 eur, zmluvnú pokutu vo výške\n379,60 eura, úrok z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 891,03 eura od 4.4.2023 do zaplatenia.\nZároveň zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 180,03 eura. Platobný rozkaz\nsa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.\n3. Podľa § 10 ods. 1,3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len ako „ZoUK“), ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom\nžalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom\nna prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá\nnávrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní\nsúdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\nAk príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.\n4. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“). Okresný súd Banská Bystrica dňa 5.6.2024\npostúpil vec tunajšiemu súdu.\n5. Žalovaný sa doposiaľ k žalobe nevyjadril.\n6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:\n7. Strany konania uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A20475554 dňa 24.8.2022 podľa\n§ 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú\nVšeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá\numožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.\n8. V rovnaký deň, t. j. 24.8.2022 strany sporu uzatvorili Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb\nč. A20475554, pričom žalovanému sa poskytla zľava z kúpnej ceny za mobilné zariadenie s úhradou\nvo výške 352,90 eur.\n9. Taktiež 24.8.2022 bola medzi totožnými stranami podpísaná aj Dohoda o splátkach č. 3506783563 za\nmobilné zariadenie, kde žalovaný mal zaplatiť 24 mesačných splátok po 12,62 eur, ktoré však žalovaný\nneuhradil.\n10. Žalobca predložil súdu neuhradené faktúry č. XXXXXXXXXX (na sumu 96,31 eur), č. XXXXXXXXXX\n(na sumu 52,24 eur) a faktúru č. XXXXXXXXXX (na sumu 60 eur) za poskytnuté služby v celkovej výške\n208,55 eur.\n11. V dodatku k Zmluve č. A20475554 si strany konania dohodli zmluvnú pokutu vo výške 396,10 eur,\npričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti\nod toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola\npodľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od\nuzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na\ntúto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená\nv predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa\nustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa\npravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Žalovaný\nsa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov. Žalobca si uplatnil zmluvnú\npokutu vo výške 379,60 eura.\n12. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 20.2.2023 oznámil žalovanému sumu neuhradených\nfaktúr, výšku zmluvnej pokuty a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Uvedeným listom vyzval\n\nžalovaného na úhradu sumy 967,79 eur. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobca si uplatnil úrok\nz omeškania z dlžnej sumy od 4.4.2023.\n1. Výzvou zo dňa 12.2.2024 žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy 1.016,67 eur vrátane trov\nprávneho zastúpenia, pričom žalovaný na túto výzvu nereflektoval.\n2. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:\n3. Podľa § 84 ods.1 zák. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (v znení účinnom v čase\nuzatvorenia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby\nprístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n4. Podľa § 84 ods.2 zák. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik môže vydať všeobecné\npodmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi,\nmikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní\nslužieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb\nprostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je\nmožné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre\nzáväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n5. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zák. č. 452/2021 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne\ndostupnú službu.\n6. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zák. č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne\ndostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\n7. Podľa § 52 ods. 1,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom čase uzavretia\nZmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako „OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva\nbez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá\npri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej\npodnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nnekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n8. Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka účinného od 1.4.2015, ustanovenia o spotrebiteľských\nzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,\npoužijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné\ndojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú\nneplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n9. Podľa § 53 ods.1,5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne\nalebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v\nspotrebiteľských zmluvách sú neplatné.\n10. Podľa § 54 ods. 1,2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť\nod tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,\nktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o\nobsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n11. Podľa § 53 ods.1,5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne\n\nalebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v\nspotrebiteľských zmluvách sú neplatné.\n12. Podľa § 544 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti\nzmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n14. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n15. Posudzovaný právny vzťah strán je od svojho vzniku právnym vzťahom založeným štandardizovanou\nspotrebiteľskou zmluvou. Žalovaný okrem výberu programu a svojho podpisu žiadnym spôsobom\nneparticipoval na koncipovaní zmluvy. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré\nspôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa,\nteda neprijateľné zmluvné podmienky, pod sankciou absolútnej neplatnosti. Nevyhnutnosť tak výraznej\nprávnej ochrany spotrebiteľov vyplýva z faktickej nerovnosti medzi dodávateľom a spotrebiteľom pri\nuzatváraní zmluvy. Dôsledné aplikovanie všetkých európskych režimov a opatrení určených na ochranu\nspotrebiteľov je potrebné na udržanie dôvery spotrebiteľov k štandardizovaným produktom aj na\nslovenskom trhu.\n16. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Z vykonaného\ndokazovania vyplynulo, že strany konania uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.\nA20475554 dňa 24.8.2022. Na základe uvedenej zmluvy žalobca poskytol žalovanému služby v\ndohodnutom rozsahu, pričom žalovaný nesplnil zmluvné podmienky a nezaplatil cenu poskytnutých\nslužieb spolu vo výške 208,55 eura, čím porušil svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo zmluvy. Žalovaný\nsa k podanej žalobe nevyjadril, jednotlivé faktúry žiadnym spôsobom nespochybnil a súd z úradnej\npovinnosti nezistil okolnosti, ktoré by spôsobovali neplatnosť právneho úkonu v časti dohody strán o cene\nslužieb, a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie ceny za poskytnuté služby vo výške 208,55 eura.\n17. Žalobca si v konaní uplatnil zmluvnú pokutu spolu vo výške 379,60 eura. Z bodu 2.5 dodatku k zmluve\no poskytovaní verejných služieb vyplýva, že v prípade ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl.\n2 bode 2.3 Dodatku (24 mesiacov) poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo\npovinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť včas a\nriadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku, je účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú\npokutu vo výške 396,10 eur. V čl. 2.5 je uvedený spôsob výpočtu zmluvnej pokuty, ktorý zohľadňuje,\nkedy zo strany žalovaného došlo k porušeniu povinnosti. Súd preto žalobcovi priznal uplatnenú zmluvnú\npokutu spolu v sume 379,60 eura, nakoľko mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že\nuvedená suma uplatnenej zmluvnej pokuty zodpovedá sume zmluvnej pokuty, dohodnutej účastníkmi\npre prípad porušenia zmluvy so zohľadnením dĺžky trvania zmluvného vzťahu do okamihu porušenia\nzmluvnou pokutou zabezpečenej viazanosti účastníka.\n18. Strany konania uzavreli Dohodu o splátkach č. 3506783563 z 24.8.2022, v ktorých sa žalovaný\nzaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšné časti kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/\nzariadenia. Na základe tejto dohody si uplatňuje neuhradené splátky spolu v sume 302,88 eur, kde sa\nžalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 12,62 eur, pričom neuhradil 24 splátok.\n19. Na základe vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 891,03 eur (208,55 eur\nza poskytnuté služby + 379,60 eur za zmluvnú pokutu + 302,88 za nezaplatené splátky za zariadenie).\n20. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojich peňažných záväzkov, zaviazal ho súd\nv súlade s ustanovením § 517 ods. 2 OZ odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti uvedeného v\n\npokuse o pokonávku, t.j. odo dňa 4.4.2023, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia zo strany\nžalovaného, na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 891,03\neura tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu\ntrov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto\nsúd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. Súd nezistil žiadny dôvod hodný osobitného\nzreteľa, pre ktorý by žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, keďže žalovaný bol v konaní nečinný a\nk podanej žalobe sa nevyjadril. O výške trov konania bude po právoplatnosti rozhodnutia rozhodnuté\nsamostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa\njeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach\npodania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí\njeho vykonateľnosti dobrovoľne splnená, je možné podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}