{"guid": "6d23114c-978b-473c-ab88-f165cd0fa725:fa02835b-e7f8-4217-8584-2c25fe8a02ce", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:6124281276.2", "spisova_znacka": "26Cb/101/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 26Cb/101/2024 z 19. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 19. decembra 2024, sp. zn. 26Cb/101/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:6124281276.2", "identifikacne_cislo": "6124281276", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Alena Sabolová", "sudca_id": 2842, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-sabolova-2842", "datum_vydania": "2024-12-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné spoločnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa02835b-e7f8-4217-8584-2c25fe8a02ce", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:6124281276.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124281276.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124281276.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n26Cb/101/2024\n6124281276\n19. 12. 2024\nJUDr. Alena Sabolová\nECLI:SK:OSPO:2024:6124281276.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Alenou Sabolovou v spore žalobcu: JUDr. Svätoslav Vaško,\nadvokát, so sídlom Baštová 5/A, Bardejov, IČO: 42 232 805, proti žalovanému: SCOMA, a.s., so sídlom\nMičkova 31, Bardejov, IČO: 36 457094, v konaní o zaplatenie 446,98 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Konanie v časti 446,98 Eur z a s t a v u j e,\nII. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania 13,00 % ročne zo sumy 446,98 Eur\nod 28.07.2023 do 26.06.2024, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 Eur, to všetko do 3 dní\nodo dňa právoplatnosti rozsudku.\nIII. Žalobca m á\nnárok\nna náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že\no výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 21. 04. 2024 domáhal, aby\nsúd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 446,98 Eur s príslušenstvom. Žalobca právne zastupoval\nako advokát žalovaného v konaní pri podaní návrhu na zápis zmien v obchodnom registri týkajúci sa\nkonečného užívateľa výhod v roku 2019 a v konaní pri podaní návrhu na zápis zmien v obchodnom\nregistri týkajúci sa konečného užívateľa výhod v roku 2022. Žalovaný sumu 446,98 Eur s príslušenstvom\nneuhradil a to ani napriek predžalobnej výzve zo dňa 25.07.2023.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 05.06.2024 platobný rozkaz sp. zn. 33Up/860/2024, žalovaný\npodal odpor. Žalobca v rámci upomínacieho konania navrhoval pokračovať v konaní na príslušnom súde\na preto Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Prešov. Žalobca zobral čiastočne\nžalobu späť z dôvodu, že žalobca zaplatil sumu 446,98 Eur dňa 26.06.2024. Vo zvyšku žalobca trval\nna podanej žalobe.\n3. Žalovaný zaplatil istinu po podaní žaloby, čím uznal dôvodnosť žaloby. Žalovaný právo na dupliku\npodľa § 167 ods. 4 CSP nevyužil.\n4. Podľa § 177 odsek 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.\n5. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie úrokov z omeškania, súd na prejednanie\nveci nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP a rozsudok verejne vyhlásil dňa 19.12.2024.\n\nOznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol zverejnený na úradnej tabuli súdu od 02.10.2024 do\n19.12.2024. Sporové strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n6. Súd prvej inštancie sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:\n7. Žalobca právne zastupoval ako advokát žalovaného v konaní pri podaní návrhu na zápis zmien v\nobchodnom registri týkajúci sa konečného užívateľa výhod v roku 2019, v konaní pri podaní návrhu\nna zápis zmien v obchodnom registri týkajúci sa konečného užívateľa výhod v roku 2022 (dôkaz:\nplnomocenstvo zo dňa 12.12.2019 a 20.1.2022). Žalobca si uplatňuje odmenu za úkony právnych služieb\nposkytnutých v konaniach uvedených vyššie podľa plnomocenstiev v súlade s vyhláškou MS SR č.\n655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.\nV konaní pri podaní návrhu na zápis zmien v obchodnom registri týkajúci sa konečného užívateľa výhod\nv roku 2019, išlo o konanie vedené pred Okresným súdom Prešov, sp. zn. 1/Re/4836/2019. Na základe\nplnomocenstva, ktoré udelil žalovaný žalobcovi dňa 12.12.20219, podal žalobca Návrh na zápis dňa\n28.12.2019. Súd vyhovel návrhu a vykonal zápis dňa 13.10.2020, o čom vydal potvrdenie o vykonaní\nzápisu z toho istého dňa, ktoré zaslal žalobcovi (dôkaz: návrh na zápis zmien KÚV zo dňa 28.12.2019,\npotvrdenie zo dňa 13.10.2020). V konaní pri podaní návrhu na zápis zmien v obchodnom registri týkajúci\nsa zmeny konečného užívateľa výhod v roku 2022, išlo o konanie vedené pred Okresným súdom Prešov,\nsp. zn. 6/Re/1298/2022. Na základe plnomocenstva, ktoré udelil žalovaný žalobcovi dňa 20.1.2022,\npodal žalobca Návrh na zápis zmeny dňa 28.7.2022. Súd vyhovel návrhu a vykonal zápis dňa 30.7.2022,\no čom vydal potvrdenie o vykonaní zápisu z toho istého dňa, ktoré zaslal žalobcovi (dôkaz: návrh na\nzápis zmien KÚV zo dňa 28.7.2022, potvrdenie zo dňa 30.7.2022). Žalobca vystavil žalovanému faktúry\nč. 68/2023, v ktorej si uplatnil 204,36 Eur so splatnosťou 27.7.2023, č. 73/2023, v ktorej si uplatnil 242,62\nEur so splatnosťou 27.7.2023 (dôkaz: faktúry č. 68/2023, 73/2023). Žalovanému boli faktúry zaslané\nemailom dňa 25.7.2023.\n9. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n10. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n12. Podľa § 1 odsek 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, tento zákon upravuje postavenie\npodnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.\n13. Podľa § 1 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, právne vzťahy uvedené v odseku\n1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení,\nriešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia\nsa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.\n14. Podľa § 261 odsek 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy\nmedzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich\npodnikateľskej činnosti.\n15. Podľa § 269 odsek 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je\nupravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie\nje uzavretá.\n16. Podľa ust. § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov\npodľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,\na to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením\npohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.\n17. Podľa § 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z., výška paušálnej náhrady nákladov spojených s\nuplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku\nomeškania.\n18. Podľa § 369 odsek 1 a 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného\nzáväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo\npožadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby\nosobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky\nz omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.\n\n19. Právny vzťah medzi žalobcom a žalovanými súd posúdil ako obchodný záväzkový vzťah, pričom\nnaň aplikoval príslušné ustanovenia Obchodného zákonníka. V predmetnom konaní mal súd na základe\npredložených listinných dôkazov preukázané, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne. Žalovaný si\nnesplnil svoju povinnosť. Dňa 26.06.2024 (po podaní žaloby) žalovaný zaplatil istinu. Zaplatením istiny\nuznal žalovaný svoj dlh. V zmysle uvedeného súd v tejto časti konanie zastavil a vo zvyšnej časti žalobe\nvyhovel, keďže žalovaný sa nesplnením dlhu žalobcovi dostal do omeškania, súd priznal žalobcovi nárok\nna úrok z omeškania. Žalobca si v podanej žalobe uplatnil aj nárok na paušálnu náhradu nákladov\nspojených s uplatnením pohľadávok a v konaní bolo preukázané, že žaloba žalobcu bola podaná\ndôvodne, súd mu tento nárok priznal vo výške 40 Eur ustanovenej nariadením vlády SR.\n20. Lehotu na plnenie určil súd v súlade s § 232 odsek 3 veta prvá CSP v lehote 3 dní od právoplatnosti\nrozsudku.\n21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu\ntrov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, a keďže mal žalobca v spore plný úspech, priznal mu\nnárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\n22. Podľa § 262 odsek 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prešov\n(§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n(§ 363 CSP).\nOdvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1\nCSP).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).\nŽalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou\nžalobou. (§ 371 a § 372 CSP).\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}