{"guid": "b9e8507f-2c8c-4e45-8670-62f063bb63eb:92dc8628-a376-404f-be1f-cff25af47f4a", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:6124297972.2", "spisova_znacka": "7Csp/107/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 7Csp/107/2024 z 9. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 9. októbra 2024, sp. zn. 7Csp/107/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:6124297972.2", "identifikacne_cislo": "6124297972", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Dana Farkášová", "sudca_id": 3170, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-farkasova-3170", "datum_vydania": "2024-10-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/92dc8628-a376-404f-be1f-cff25af47f4a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:6124297972.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124297972.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124297972.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n7Csp/107/2024\n6124297972\n09. 10. 2024\nJUDr. Dana Farkášová\nECLI:SK:OSPO:2024:6124297972.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n7Csp/107/2024\nOkresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právne veci žalobcu: Orange Slovensko,\na.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava – Ružinov, právne zastúpený: Bobák, Bollová\na spol., s r.o., A. XX, B. - C., proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/XX, E. XXX\nXX, v spore o zaplatenie 525,82 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\n7Csp/107/2024\nI. Súd z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie sumy 34,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n7,5 % ročne zo sumy 34,70 Eur odo dňa 05.06.2023 do zaplatenia.\nII. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 491,12 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n7,5 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 05.06.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nIII. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 86,80 %, o výške ktorých\nbude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n7Csp/107/2024\n1. Žalobca návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania\nžiadal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovanú zaplatiť mu istinu vo výške 107,84 Eur,\n383,28 Eur Eur, úrok z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy 525,82 Eur odo dňa 05.06.2023\ndo zaplatenia, ako aj zmluvnú pokutu vo výške 34,70 Eur. Návrh na vydanie platobného rozkazu\nodôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovanou Zmluvu č. A21221928, na základe ktorej jej boli\nposkytnuté telekomunikačné služby. Žalovaná nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby\nvo výške 107,84 Eur. Zároveň porušila zmluvné povinnosti v zmysle Dodatku č. G., je povinná zaplatiť\nzmluvnú pokutu 34,70 Eur a neuhradené splátky v sume 383,28 Eur na základe Dohody o splátkach č.\nXXXXXXXXXX zo dňa 07.02.2023.\n2. Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 26Up\n1001/2024 zo dňa 20.05.2024 súd zaviazal žalovanú, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného\nrozkazu zaplatila žalobcovi istinu 107,84 Eur, úrok z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy 525,82\nEur odo dňa 05.06.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 34,70 Eur a istinu 383,28 Eur.\n\n3. Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanej do vlastných rúk a návrhu žalobcu bola vec\npostúpená Okresnému súdu Prešov na ďalší procesný postup.\n4. Žalovaná sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadrila napriek skutočnosti, že žaloba jej bola doručená\ndňa 19.07.2024.\n5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil\ntento skutkový stav :\n6. Dňa 14.12.2022 bola medzi žalobcom a žalovanou podpísaná Zmluva o poskytovaní verejne\ndostupných služieb cez pevné pripojenie číslo A21221928, na základe ktorej bola žalovanej pridelená\nSIM karta a poskytnutý účastnícky program Go Safe Premium. Žalovaná bola pripojená na verejnú sieť\nžalobcu umožňujúcu prenos hlasovej a/alebo dátovej komunikácie prostredníctvom pevného pripojenia.\n7. K Zmluve č. G. uzatvoril dňa 06.02.2023 žalobca so žalovanou Dodatok k zmluve č. G., predmetom\nktorého bola dohoda strán o predaji koncového telekomunikačného zariadenia OPPO Reno 7Lite 5G\nsilver spectrum za kúpnu cenu 384,30 Eur.\n8. K Zmluve č. A21221928 uzatvoril dňa 06.02.2023 žalobca so žalovanou Dohodu o splátkach č.\nXXXXXXXXXX, predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie OPPO\nReno7 Lite 5G silver spectrum, ktoré predal žalobca žalovanej za cenu vo výške 384,30 Eur. Žalovaná\nsa zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,02 EUR bez zbytočného odkladu po uzatvorení\nDohody o splátkach č. XXXXXXXXXX a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 383,28 v 24 splátkach s\nvýškou jednej splátky 15,97 Eur. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 18.03.2024 bola\nžalovaná žalobcom vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 614,23 Eur v termíne do 01.04.2024.\nPokusom o pokonávku zo dňa 24.04.2023 bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie dlhu vo výške 582,68\nEur v termíne do 03.06.2023.\n9. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX splatnou dňa 21.02.2023 bola žalovanej vyúčtovaná k úhrade s DPH\nsuma 2,02 Eur, Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 08.01.2023 bola žalovanej vyúčtovaná k úhrade\ns DPH suma 49,01 Eur, Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 08.02.2023 bola žalovanej vyúčtovaná\nk úhrade s DPH suma 39,13 Eur a Faktúrou č. 5719170607 splatnou dňa 10.03.2023 bola žalovanej\nvyúčtovaná k úhrade s DPH suma 17,68 Eur.\n10. V písomnom podaní zo dňa 23.09.2023 pred začatím pojednávania žalobca zobral svoj žalobný\nnávrh späť v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 34,70 Eur spolu s príslušenstvom, v tejto časti\nžiadal konanie zastaviť.\n11. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 Eur,\nsúd na deň 09.10.2024 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa\nneustanovili strany sporu, rovnako bol neprítomný právny zástupca žalobcu.\n12. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:\n13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n14. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n15. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom\nvýslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných\nzmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.\n16. Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj\n\nlen jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n17. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n18. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase\nuzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje\nzriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n19. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,\nktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému\npodniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na\ntrvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n20. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. podnik má právo na úhradu za\nposkytnutú verejne dostupnú službu.\n21. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne\ndostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\n22. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,\nako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa\nvždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo\ndohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n23. Podľa § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať\nustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v\nneprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,\nktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú\nvyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za\nindividuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť\noboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,\nzmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne\ndojednané.\n24. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských\nzmluvách sú neplatné.\n25. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je v celom rozsahu\ndôvodný. Pre späťvzatie žalobného návrhu žalobcom v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške\n34,70 Eur s príslušenstvom, súd konanie podľa § 144 a 145 CSP v tejto časti zastavil. Vo zvyšnej\nčasti súd považoval žalobný návrh žalobcu za dôvodný a zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu vo výške\n107,84 Eur, a to na základe neuhradených služieb z Faktúry zo dňa 07.02.2023 číslo XXXXXXXXXX\nznejúcej na sumu 2,02 Eur, z Faktúry zo dňa 25.12.2022 číslo XXXXXXXXXX na sumu 49,01 Eur, z\nFaktúry zo dňa 25.01.2023 číslo XXXXXXXXXX na sumu 39,13 Eur, z Faktúry zo dňa 24.02.2023 číslo\nXXXXXXXXXX na sumu 17,68 Eur, spolu nárok na zaplatenie neuhradených faktúr za poskytnuté služby\npredstavuje sumu vo výške 107,84 Eur. Zároveň súd priznal žalobcovi aj neuhradené splátky v celkovej\n\nvýške 383,28 Eur pozostávajúce z 24 neuhradených splátok po 15,97 Eur na základe splátkovej zmluvy\nč. XXXXXXXXXX zo dňa 07.02.2023.\n26. O príslušenstve v podobe úrokov z omeškania rozhodol súd v súlade so žalobným návrhom.\nPrávo na úhradu úrokov z omeškania vzniklo odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné\nplnenie uvedenej v Pokuse o pokonávku. V nadväznosti na vyššie uvedené a limitáciu súdu vo vzťahu\nk viazanosti žalobným návrhom, tak súd teda považoval úrok uplatnený žalobou za dôvodný, pričom\nzaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 7,5% ročne z dlžnej sumy odo dňa\n05.06.2023 do zaplatenia, a to postupom podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení\ns § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka.\n27. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 2 CSP v spojení s § 256 CSP. Úspech\nžalobcu predstavoval 93,40 %, jeho neúspech 6,6 %, z tohto dôvodu súd rozhodol o nároku žalobcu vo\nvzťahu k žalovanému na náhradu trov konania ako rozdiel medzi pomerom jeho úspechu a neúspechu v\nrozsahu 86,80%. V časti zmluvnej pokuty z procesného hľadiska spôsobil zastavenie konania žalobca. O\nvýške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník\npo právoplatnosti tohto rozsudku postupom podľa § 262 CSP.\nPoučenie:\n7Csp/107/2024\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nPrešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom\nsa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}