{"guid": "73b07504-970e-4e5e-94bb-105f76106ff5:c82b6710-aa5d-4978-acdf-4891cb6c243f", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:6124304955.2", "spisova_znacka": "9Csp/111/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 9Csp/111/2024 z 30. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 30. septembra 2024, sp. zn. 9Csp/111/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:6124304955.2", "identifikacne_cislo": "6124304955", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Sikorjak", "sudca_id": 2450, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-sikorjak-2450", "datum_vydania": "2024-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c82b6710-aa5d-4978-acdf-4891cb6c243f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:6124304955.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124304955.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124304955.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n9Csp/111/2024\n6124304955\n30. 09. 2024\nJUDr. Rastislav Sikorjak\nECLI:SK:OSPO:2024:6124304955.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,\na.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 697 270 právne zastúpený: Bobák,\nBollová a spol. s.r.o., Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855 673 proti žalovanému: A.\nA., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XX, XXX XX C. o zaplatenie 402 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Konanie zastavuje v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 77,37 € spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 7,50% ročne z tejto sumy od 04.07.2023 až do zaplatenia.\nII. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 324,63 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50 %\nročne z tejto sumy od 04.07.2023 až do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nIII. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 61,50% a to do 3 dní odo\ndňa právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške týchto trov.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou OS Prešov dňa 15.07.2024 domáhal (pôvodne na upomínacom súde\n– OS Banská Bystrica dňa 16.05.2024) na žalovanom zaplatenia sumy 402,00 € spolu s príslušenstvom\nspočívajúcom v úrokoch z omeškania vo výške 7,50% ročne z tejto sumy od 04.07.2023 do zaplatenia\na náhrady trov konania. Žalobca uplatnený nárok vyvodzoval zo zmluvy o pripojení uzavretej so\nžalovanou a špecifikoval ho takto:\nsuma 53,00 € predstavuje nezaplatené služby,\nsuma 271,63 € predstavuje nezaplatené telekomunikačné zariadenie,\nsuma 77,37 € predstavuje zmluvnú pokutu.\n1.1. V časti o zaplatenie zmluvnej pokuty s prísl. bola žaloba vzatá späť, preto súd postupom podľa §\n145 ods.2 C.s.p. konanie v tejto časti zastavil.\n2. Žalovaná sa k predmetu konania nevyjadrila.\n3. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 297 C.s.p. (Súd na prejednanie sporu\nnariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom\npre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.), pričom\nz listín tvoriacich súdny spis zistil nasledujúce:\n3.1. Žalobca so žalovanou uzavrel\nŘ dňa 16.11.2022 Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21020626, ktorej\nneoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky,\nŘ dňa 16.11.2022 Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21020626,\nŘ dňa 16.11.2022 Dohodu o splátkach k Zmluve č. A21020626.\n\n4. Žalovaná riadne a včas nezaplatila žalobcovi cenu za poskytovanie služieb vo výške 53,00 €, čím\nporušil zmluvné povinnosti v zmysle vyššie uvedených Zmlúv. Išlo o služby vyúčtované faktúrami\na) č. 2699848678 zo dňa 24.12.2022 na sumu 26,50 €,\nb) č. 2704349965 zo dňa 24.01.2023 na sumu 26,50 €.\n5. Po čiastočnom späťvzatí tak predmetom konania ostalo iba zaplatenie ceny poskytnutých služieb\na ceny odpredaného zariadenia. V tejto časti je žaloba v celom rozsahu dôvodná vrátane úrokov\nz omeškania ako sankcie za nezaplatenie dlžnej sumy v lehote jej splatnosti. Cena poskytnutých služieb\npatrí žalobcovi okrem zmluvných dojednaní podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:\nPodľa § 84 zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách – (1) Zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby. (2) Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy\no poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej\norganizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre\npredplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva\no poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné\nstrany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať\nlen v písomnej forme.\nPodľa § 86 ods.4 písm.b) zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách - účastník je povinný\nplatiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby\numožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n6. Žalobca so žalovanou uzavrel vyššie uvedený Dodatok a Dohodu o splátkach, predmetom ktorých\nbol predaj a) zariadenia Samsung Galaxy A 33 5G za sumu 284,60 €, pričom žalovaná zaplatila sumu\n01,16 € a zvyšok 283,44 € mal zaplatiť v 24 splátkach x 11,81 €.\n6.1. Žalovaná riadne a včas nezaplatila žalobcovi dohodnuté splátky, preto žalobca v zmysle zmluvy\npristúpil k ich predčasnému zosplatneniu.\n6.2. Podľa § 588 OZ – Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n6.3. Podľa bodu 2.3. písm.a) Kúpnych zmlúv a dohôd o splátkach – Zmluvné strany sa dohodli, že\ncelá nezaplatená Zvyšná časť Kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda Podnik je oprávnený žiadať\no zaplatenie celej nezaplatenej časti Zvyšnej časti Kúpnej ceny a Kupujúci je povinný celú nezaplatenú\nčasť Zvyšnej časti Kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch ak: Kupujúci bude v omeškaní so zaplatením\nktorejkoľvek splátky Zvyšnej časti Kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa\nstáva celá nezaplatená časť Zvyšnej časti Kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia\nKupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti Zvyšnej časti Kúpnej ceny,\nalebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.\n6.4. K upozorneniu žalobca pristúpil listom zo dňa 22.05.2022 a súd má teda jeho nárok na zaplatenie\nsplátok zariadenia v sume 271,63 € za dôvodný, preto žalobe v tejto časti vyhovel.\n7. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len\nObčiansky zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v\ndodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n7.1. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n7.2. Podľa § 3 NV č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n7.3. Ku dňu 04.07.2023 bola základná úroková sadzba ECB 4,00% p.a., čo by predstavovalo nárok na\núrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. ale žalobca požaduje iba 07,50% p.a. zrejme vychádzajúc z toho,\nže išlo o úrokovú sadzbu platnú v čase omeškania so zaplatením faktúr za služby.\n\n8. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\nPodľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nPodľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n8.1. Žalobca požadoval zaplatenie sumy 402,00 € a priznaná mu bola suma 324,63 €. Úspech žalobcu\n– 80,75%, úspech žalovaného – 19,25%, čistý úspech žalobu a jeho nárok na náhradu trov konania –\n61,50%.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)\nvyhotoveniach.\nPodľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPodľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}