{"guid": "cb3f3c86-ea83-4dda-94a2-6f7bb5bbd6ad:07cec8cb-b159-4f66-8796-e87e206eb902", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:6124334926.2", "spisova_znacka": "8Csp/145/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 8Csp/145/2024 z 26. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 26. novembra 2024, sp. zn. 8Csp/145/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:6124334926.2", "identifikacne_cislo": "6124334926", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Jozef Jaselský", "sudca_id": 2269, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-jaselsky-2269", "datum_vydania": "2024-11-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/07cec8cb-b159-4f66-8796-e87e206eb902", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:6124334926.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124334926.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:6124334926.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n8Csp/145/2024\n6124334926\n26. 11. 2024\nJUDr. Jozef Jaselský\nECLI:SK:OSPO:2024:6124334926.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,\ns.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava – Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: advokátskou\nkanceláriou Remedium Legal, s.r.o. so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov,\nIČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XXX, XXX XX A., o zaplatenie\n645,17 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalobu z a m i e t a.\nII. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu dňa 19.06.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanej\npovinnosť zaplatiť sumu 645,17 € s úrokom z omeškania vo výške 11,5 % ročne zo sumy 645,17 € od\n14.12.2023 do zaplatenia a náhradu trov konania.\n1.1 Žalobu dôvodil tým, na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona\nč. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 13.12.2023 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa,\na.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej aj ako „postupca“) a žalobcom, postúpil\npostupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Postupca uzatvoril so žalovanou dňa 01.02.2008\nZmluvu č. 5201546184 (ďalej aj len „Zmluva“), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky\npostupcu v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“). Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanej\npeňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných\nprostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve\na vo VOP. Žalovaná neplnila v stanovených termínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa\nZmluvy a tak postupca dňa 15.04.2023 odstúpil od Zmluvy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu\npostúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 1.767,93 €, ktorá pozostávala z istiny vo výške\n645,17 €, z riadneho úroku vo výške 583,32 €, z úroku z omeškania vo výške 289,08 € a poplatkov vo\nvýške 250,36 €. Po postúpení pohľadávky žalovaná neuhradila žiadnu sumu. Žalovaná suma pozostáva\nz istiny úveru vo výške 645,17 €. Zvyšnú časť dlžnej sumy vo výške 1.122,76 €, ktorá pozostáva\nz neuhradeného riadneho úroku, neuhradeného úroku z omeškania a neuhradených poplatkov si\nžalobca neuplatnil.\n2. Vo veci bol Okresným súdom Banská Bystrica vydaný dňa 15.07.2024 pod sp.zn. 34Up/1172/2024\nplatobný rozkaz, ktorým bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 645,17 € s prísl. ako\naj nahradiť trovy konania.\n\n3. Proti vyššie uvedenému platobnému rozkazu podala žalovaná včas odpor, v ktorom navrhla žalobu\nzamietnuť, pričom vzniesla námietku premlčania. Poukázala na ukončenie právneho vzťahu v roku 2018\nresp. 2019.\n4. Žalobca v replike uviedol, že predmetom tohto konania je nárok z úveru - povoleného prečerpania. Ide\no úver, ktorý umožňuje klientovi čerpať poskytnuté zdroje opakovane, bez nutnosti žiadať o povolenie\nčerpania banku. Ak klient vyčerpá časť alebo celý úverový rámec a následne vyčerpanú sumu splatí\njednorazovo, hneď po pripísaní tejto úhrady má opäť k dispozícii celý úverový rámec. Ak vyčerpanú\nsumu spláca postupne, bude mať stále k dispozícii tú časť úverového rámca, ktorá nie je vyčerpaná\na ktorá sa zároveň s každou splátkou zvyšuje. Listinu zo dňa 15.04.2023 je preto potrebné považovať\nza výzvu na splnenie dlhou podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka. Je teda zrejmé, že k uplynutiu\npremlčacej doby by došlo najskôr dňa 15.04.2026, teda tri roky po vyhotovení tejto listiny.\n5. Žalovaná v duplike uviedla, že výpoveď zo Zmluvy je datovaná na deň 27.03.2019, pričom výpovedná\ndoba je 2 mesiace, ktorá plynie prvým dňom mesiaca nasledujúceho po doručení tejto výpovede.\nNakoľko je všeobecná premlčacia doba trojročná, je uplatňované právo žalobcu premlčané. Žalovaná\nzároveň navrhla rozhodnúť vo veci bez nariadenia pojednávania.\n6. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- €.\n7. Predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli\nsporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- €. Súd preto vec rozhodol v súlade s ust.\n§ 297 písm. b) C.s.p.. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úrad-nej tabuli\ntunajšieho súdu dňa 14.11.2024.\n8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi (zmluva o postúpení pohľadávok s prílohou, zmluva\no splátkovom úvere, všeobecné obchodné podmienky, obchodné podmienky SLSP, a.s. pre balíky\nproduktov a služieb, sadzobník poplatkov a náhrad, výpoveď, odstúpenie, oznámenie o postúpení, pokus\no zmier, platobná história), ako aj ďalším spisovým materiálom, pričom zistil nasledujúci skutkový stav:\n8.1 Právny predchodca žalobcu (SLSP, a.s.) a žalovaná uzavreli dňa 01.02.2008 na dobu neurčitú\nZmluvu o poskytnutí balíka produktov a služieb pre fyzické osoby, ktorej predmetom je poskytnutie\nbankových produktov v kombinácii balíka EXTRA a poskytnutie povoleného prečerpania po splnení\npodmienok uvedených v Obchodných podmienkach banky pre poskytovanie úverov a povolených\nprečerpaní privátnym klientom a MIKRO podnikateľom účinných od 01.07.2007. Neoddeliteľnou\nsúčasťou predmetnej zmluvy sú (o.i. aj) Obchodné podmienky banky pre poskytovanie úverov a\npovolených prečerpaní privátnym klientom a MIKRO podnikateľom účinné od 01.07.2007 (ďalej aj\n„OP“), z ktorých článkov 9, 11 a 12 vyplýva, že banka poskytne povolené prečerpanie dlžníkovi\npo splnení odkladacích podmienok uvedených v bode 10.1 úverových podmienok a odkladacích\npodmienok uvedených v úverovej zmluve až do výšky povoleného prečerpania. Po poskytnutí\npovoleného prečerpania banka umožní dlžníkovi využívať povolené prečerpanie tak, že bude realizovať\nplatobné príkazy dlžníka na prevod alebo výbery hotovosti z účtu dlžníka, a to aj v prípade, ak\nnebude existovať dlžníkova pohľadávka voči banke z účtu dlžníka, ktorá vznikla v dôsledku pripísania\nplatieb uskutočnených v prospech účtu dlžníka alebo vkladom v hotovosti na účet dlžníka. Banka v\nprípade, ak dlžníkovi poskytne povolené prečerpanie na základe úverovej zmluvy inej ako zmluva o\npovolenom prečerpaní, oznámi dlžníkovi poskytnutie povoleného prečerpania, stanoví v tomto oznámení\nmaximálnu výšku povoleného prečerpania, do ktorej dlžník môže povolené prečerpanie využívať. Banka\núročí pohľadávku banky úrokovou sadzbou, ktorej typ a aktuálna výška sú zverejnené. Dlžník splatí\npohľadávku banky najneskôr v deň konečnej splatnosti povoleného prečerpania, za ktorý sa považuje\ndeň zániku povoleného prečerpania podľa bodu 9.5 alebo deň uvedený v oznámení banky o zastavení\npovoleného prečerpania. Povolené prečerpanie zaniká momentom zániku úverovej zmluvy, na základe\nktorej bolo povolené prečerpanie poskytnuté, alebo dňom stanoveným bankou v oznámení o poskytnutí\npovoleného prečerpania alebo v inom oznámení týkajúcom sa povoleného prečerpania. Podľa bodu\n14.1 písm. a) a 14.2 predmetných OP, ak akékoľvek nepovolené prečerpanie trvá viac ako 5 dní, banka\nje oprávnená postupovať podľa bodu 8.4 uvedených obchodných podmienok, t.j. vyhlásiť mimoriadnu\n\nsplatnosť pohľadávky banky, vypovedať úverovú zmluvu (účinnosť výpovede banky nastáva 15. deň odo\ndňa doručenia výpovede dlžníkovi) alebo od nej odstúpiť.\n8.2 Listom zo dňa 27.03.2019 veriteľ vypovedal zmluvu, na základe ktorej poskytol žalovanému povolené\nprečerpanie, s výpovednou dobou 2 mesiace, ktorá začína plynúť prvým dňom mesiaca nasledujúcim\npo doručení tejto výpovede. Banka zároveň týmto listom vyhlásila mimoriadnu splatnosť úveru, pričom\nžalovanú vyzvala na úhradu pohľadávky do uplynutia výpovednej doby. Predmetná zásielka bola podaná\nna poštovú prepravu dňa 29.03.2019.\n8.3 Veriteľ listom zo dňa 17.04.2023 odstúpil od Zmluvy, ktorou bol žalovanej poskytnutý účet, a zároveň\nvyzval žalovanú na úhradu pohľadávky vo výške 1.728,- €.\n8.4 Banka listom zo dňa 07.09.2023 vyzvala žalovanú na uhradenie dlžnej sumy s upozornením, že ak\ndlžnú sumu neuhradí, banka je oprávnená postúpiť pohľadávku tretej osobe.\n8.5 Oznámením zo dňa 21.12.2023 právny predchodca žalobcu oznámil žalovaným postúpenie\npohľadávky na aktuálneho žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1009/2023/CE zo dňa\n13.12.2023.\n9. Na základe vyššie zisteného skutkového stavu súd prvej inštancie právne uzatvára:\nPodľa § 708 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby\nna určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.\nPodľa § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na\nplatby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán\npri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).\nPodľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\nPodľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\nPodľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má\nvykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od\nomeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní\nna uplatnenie tohto práva.\nPodľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej\npohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto\nprávo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\nPodľa § 582 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak je dojednaná zmluva na dobu neurčitú, ktorej predmetom\nje záväzok na nepretržitú alebo opakovanú činnosť, alebo záväzok zdržať sa určitej činnosti alebo strpieť\nurčitú činnosť a ak zo zákona alebo zo zmluvy nevyplýva spôsob jej výpovede, možno zmluvu vypovedať\nv lehote troch mesiacov ku koncu kalendárneho štvrťroka.\nPodľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj príslušenstvo a všetky\npráva s ňou spojené.\nPodľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto\nzákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník\npremlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.\n\nPodľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia\ndoba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.\nPodľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť\npremlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok\nstane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.\nPodľa § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a\nani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného\npráva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno\nlen na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.\n10. Na základe vykonaného dokazovania a aplikáciou vyššie uvedených právnych noriem dospel súd k\nzáveru, že žaloba nie je dôvodná. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou vznikol na základe\nuvedenej Zmluvy záväzkový vzťah, ktorý je vzťahom zo spotrebiteľskej zmluvy, teda občianskoprávnym,\nna ktorý je potrebné aplikovať ustanovenia Občiansky zákonníka. Právny predchodca žalobcu pri\nuzatváraní Zmluvy konal v rámci svojej podnikateľskej činnosti, pričom žalovaný vystupovala ako\nfyzická osoba – nepodnikateľ. To, že medzi stranami vznikol úverový vzťah nebolo v konaní sporné.\nCharakteristickou črtou kontokorentného úveru je, že veriteľ realizuje príkazy dlžníka na prevod alebo\nvýbery finančných prostriedkov z účtu dlžníka, inak povedané, je to služba banky patriaca k bežnému\núčtu klienta, ktorý má možnosť aj prečerpať finančné prostriedky na vlastnom účte, teda môže ísť na\núčte do mínusu.\n11. V danom prípade veriteľ vypovedal zmluvu, na základe ktorej bolo žalovanej poskytnuté povolené\nprečerpanie/kontokorentný úver, v roku 2019, pričom žalobca žalobu podal na súde až v roku 2024,\nt.j. po uplynutí trojročnej premlčacej doby, ktorá začala plynúť doručením výpovede žalovanej, resp.\nuplynutím troch dní po jej odoslaní (bod 10.3 VOP). Veriteľ zaslal žalovanej výpoveď dňa 29.03.2019.\nPremlčaciu dobu preto nemožno počítať až od odstúpenia od Zmluvy, nakoľko úverový vzťah z titulu\npovoleného prečerpania bol ukončený už výpoveďou. Vzhľadom na uvedené námietka premlčania\nvznesená žalovanou je dôvodná a preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého\nsúd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalovaná bola v konaní v\ncelom rozsahu úspešná, avšak nakoľko si náhradu trov konania neuplatnili a zo spisu jej trovy konania\nnevyplývajú, súd žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal, pričom žalobca ako neúspešná\nstrana nemá právo na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia\ncestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "21f8a2cd-d871-4c08-864a-ca0781003f81:d44d8638-e6a1-4543-a964-86bba06334ba", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6123293964.4", "spisova_znacka": "37Ek/1040/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37Ek/1040/2023 z 3. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6123293964.4"}, {"guid": "6626be0b-62c5-42af-8f09-c617b97129db:cc7b4bd2-0764-4b07-9676-aa78f7a9865f", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6123293964.2", "spisova_znacka": "37Ek/1040/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37Ek/1040/2023 z 4. 8. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-08-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6123293964.2"}]}