{"guid": "551fb026-3644-4fd5-959b-b3dd9f6b66fc:7cbfa1a2-85ef-4786-be36-9d6f0ac743a5", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8123201554.4", "spisova_znacka": "23Cb/12/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 23Cb/12/2023 z 20. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 20. decembra 2024, sp. zn. 23Cb/12/2023, ECLI:SK:OSPO:2024:8123201554.4", "identifikacne_cislo": "8123201554", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Alena Paveleková", "sudca_id": 2460, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-alena-pavelekova-2460", "datum_vydania": "2024-12-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7cbfa1a2-85ef-4786-be36-9d6f0ac743a5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8123201554.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8123201554.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8123201554.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n23Cb/12/2023\n8123201554\n20. 12. 2024\nMgr. Alena Paveleková\nECLI:SK:OSPO:2024:8123201554.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v spore žalobcu: Broker Consulting, a. s., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO:\n36 651 419, právne zastúpeného G&G IURISCONSULTI s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šancová 48,\nIČO: 35 941 413, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, o žalobe žalovaného\nna obnovu konania, takto\nrozhodol:\nI. žalobu žalovaného na obnovu konania o d m i e t a.\nII. žalovaný n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 15.02.2023, bolo Okresnému súdu Prešov doručené zo strany žalovaného podanie označené\nako Sťažnosť na porušenie Ústavy SR rozsudkom 8Cb/43/2013, avšak toto podanie nespĺňa zákonné\npožiadavky riadneho podania vo veci samej tak, ako to vyžaduje § 129 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný\nsporový poriadok (ďalej len „CSP“) ako ani žaloby na obnovu konania v zmysle § 406 CSP.\n2. Uznesením zo dňa 06.06.2024 súd vyzval žalovaného, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto\nuznesenia doplnil svoju žalobu na obnovu konania doručenú súdu dňa 15.12.2023, o tieto náležitosti:\n1./ Riadne doplniť a uviesť náležitosti žaloby na obnovu konania - proti ktorému konkrétnemu rozhodnutiu\nžaloba smeruje, v akom rozsahu toto rozhodnutie napáda, dôvody obnovy konania a skutočnosti, ktoré\nsvedčia o tom, že žaloba na obnovu konania je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má preukázať, že\nžaloba je dôvodná, a to, čoho sa domáha.\n2./ Predložiť, príp. označiť dôkazy - pripojiť tie dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré\nnemôže pripojiť bez vlastnej viny, na podporu tvrdení a skutočností, na ktoré sa odvoláva.\n3./ Upraviť žalobný návrh tak, aby bol jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný - tak, aby bolo zrejmé,\nčoho sa žalobca podaním domáha.\n4./ Predložiť doplnené podanie v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jedno vyhotovenie ostalo v spise\na každá zo sporových strán dostala jeden exemplár návrhu aj s prílohami, v opačnom prípade ho súd\nvyhotoví na Vaše trovy, a to za každú stranu 0,50 Eur podľa položky 21 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.,\nV zmysle § 129 ods. 3 CSP v prípade, ak svoje podanie v lehote určenej súdom nedoplní alebo neopraví,\na pre uvedené nedostatky nebude možné v konaní pokračovať, súd takéto podanie odmietne.\n3. Následne bol žalovaný predvolaný na informatívny výsluch ktorý sa konal dňa 16.10.2024. Na to súd\nvo veci poukázal na skutočnosť, že navrhovateľovi bola doručená výzva uznesením realizovaná dňa\n06.06.2024, ktorým súd vyzval navrhovateľa, aby riadne doplnil a uviedol náležitosti žaloby na obnovu\n\nkonania, predložil a označil dôkazy, upravil žalobný návrh tak, aby bol jasný, určitý a zrozumiteľný, ako aj\nvykonateľný a predložil doplnené podanie. Súd po uplynutí lehoty konštatuje, že zo strany navrhovateľa\nsúdu nebolo doručené žiadne podanie, ktorým by realizoval uvedené. Súčasne nebolo súdu oznámené,\nči sa navrhovateľ obrátil na Centrum právnej pomoci. Súd z dôvodu, aby nedošlo k odňatiu možnosti\nkonať pred súdom, navrhovateľovi vytýčil informatívny výsluch.\nNa informatívnom výsluchu berie navrhovateľ na vedomie, že bez odstránenia vád podanie, nie je\nmožné rozhodnúť o návrhu na obnovu konania, resp. posúdiť, či sú splnené podmienky na vydanie\ntakéhoto rozhodnutia, nakoľko ide o nejasné podanie označené v názve ako „Sťažnosť na porušenie\npráva a Ústavy SR rozsudkom 8Cb/43/2013“. Pokiaľ sa navrhovateľ domáha obnovenia konania, ktoré\nje právoplatne skončené, vedené pod sp. zn. na tunajšom súde 8Cb/43/2013, bude potrebné realizovať\nnávrh v súlade s Civilným sporovým poriadkom.\nNavrhovateľ uvádza:\nJa som navštívil Centrum právnej pomoci, avšak bolo mi povedané, že to bude dlho trvať. Posledný\nmesiac som sa zamestnal a bol som aj u advokáta, ktorého poznám, on povedal, že nevie, či mi tam\nmá uviesť.\nDané poučenie o tom, že pokiaľ ide o Centrum právnej pomoci, navrhovateľ má právo ako občan SR\npožiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci a o pridelenie advokáta,\npokiaľ to jeho finančné pomery nedovoľujú. Súd poučuje navrhovateľa o tejto možnosti, že ide o právo.\nNemôže zo strany Centra právnej pomoci byť realizovaný len ústny pokyn ohľadom toho, že jeho žiadosť\nneprijíma. Konanie na Centre právnej pomoci spadá pod správne konanie a je upravené právnymi\npredpismi. Centrum právnej pomoci ako správny orgán je povinný o takomto návrhu rozhodnúť.\nNa to súd poučuje navrhovateľa, že ak mu nebude Centrom právnej pomoci pridelený advokát, má\nmožnosť sám si vyhľadať advokáta, ktorého však bude potrebné platiť z vlastných zdrojov.\nNa to zo strany súdu je uložená lehota navrhovateľovi do 30.10.2024, aby súdu písomne oznámil k sp.\nzn. 23Cb/12/2023, či bola podaná a prijatá žiadosť Centrom právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej\nprávnej pomoci.\n4. Vo veci vedenej tunajším súdom pod sp. zn. 8Cb/43/2013 bolo v konaní rozhodnuté rozsudkom a to\ntak, že: „Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 471,33 Eur s úrokmi z omeškania vo výške\n9,50 % ročne zo sumy 539,07 Eur od 01.08.2011 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 9,50\n% ročne zo sumy 750 Eur od 31.08.2011 do zaplatenia, s úrokmi s omeškania vo výške 9 % ročne zo\nsumy 182,26 Eur od 16.12.2011 do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nO trovách konania súd rozhodne v lehote do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia“\nKrajský súd v Prešove uznesením zo dňa 15.12.2016, sp. zn. 4Cob/67/2016, Zrušuje rozsudok súdu\nprvej inštancie a vec vracia na ďalšie konanie.\nRozsudkom zo dňa 24.01.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.04.2022 súd rozhodol tak, že „I.\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.471,33 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %\nročne zo sumy 539,07 Eur od 01.08.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne\nzo sumy 750,00 Eur od 31.08.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy\n182,26 Eur od 16.12.2011 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom ukladá\npovinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi trovy konania s tým, že o výške tejto náhrady bude v zmysle\n§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením\npo právoplatnosti tohto rozsudku.“\n5. Podľa § 397 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), proti právoplatnému\nrozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak\n\na) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré\nten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu\nprivodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,\nb) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu\npriaznivejšie rozhodnutie vo veci,\nc) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo\ninej osoby zúčastnenej na konaní,\nd) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím\nsúdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany\na závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,\ne) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré\nje pre strany záväzné, alebo\nf) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom\nrozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.\n6. Podľa § 399 CSP, žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti rozhodnutiu, ktorého zmenu alebo\nzrušenie možno dosiahnuť inak.\n7. Podľa § 400 CSP, žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie\nvydané.\n8. Podľa § 403 ods. 1 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa\nten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho\nmohol uplatniť.\nPodľa § 403 ods. 2 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od\nprávoplatnosti rozhodnutia.\n9. Podľa § 404 CSP, za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti\nrozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak\na) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa\ntrestnoprávnych predpisov zrušený,\nb) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,\nalebo\nc) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).\n10. Podľa § 405 CSP, odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je\nprípustné.\nPodľa § 406 CSP, v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie\noznačenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,\nskutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby\npreukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.\n11. Podľa § 409 CSP, na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia o\nkonaní pred súdom prvej inštancie.\n12. Podľa § 413 ods. 1 CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak\na) bola podaná oneskorene,\nb) bola podaná neoprávnenou osobou,\nc) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,\nd) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo\ne) je zjavne nedôvodná.\nPodľa § 413 ods. 2 CSP, ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania netreba doručovať\nostatným subjektom na vyjadrenie.\n13. Uznesením zo dňa 06.06.2024 súd vyzval žalovaného na doplnenie svojho podania, avšak\nžalovaný si svoju povinnosť nesplnil. Na základe nesplnenia si povinnosti súd predvolal žalovaného\nna informatívny výsluch ktorého sa žalovaný dňa 16.10.2024 zúčastnil a bol poučený o možnosti\n\nodmietnutia jeho podania ak neupraví svoj návrh v súlade s Civilným sporovým poriadkom a zároveň bol\npoučený o práve požiadať centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci na čo mu\nzo strany súdu bola uložená lehota aby do 30.10.2024 písomne oznámil súdu k sp. zn 23Cb/12/2023,\nči bola podaná a prijatá žiadosť Centrom právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci.\nV tomto ohľade súd poukazuje na to, že konanie vo veci 8Cb/43/2013 bolo právoplatne skončené\nrozsudkom zo dňa 24.01.2022. Vo veci samej rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.04.2022 a\nvýrok o priznaní nároku na náhradu trov konania nadobudol právoplatnosť dňa 12.04.2022.\n14. Žalovaný v rámci pôvodného podania, s poukazom na ustanovenie § 397 CSP neuviedol konkrétne\ndôvody podania žaloby na obnovu konania, teda minimálne neuviedol, aké skutočnosti, rozhodnutia\nalebo dôkazy bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní. Taktiež jasne neuviedol, čoho sa\nžalobou na obnovu konania domáha.\n15. Žalobca v 1. rade v rámci doplnenia svojho podania poukázal na to, že o dôvode obnovy konania sa\ndozvedel dňa 19.03.2021 na základe oznámenia Slovenskej advokátskej komory o tom, že vyčiarknutá\nzo zoznamu advokátov k 30.11.2015. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že táto skutočnosť\nžiadnym spôsobom neodôvodňuje návrh na obnovu konania. Súd poukazuje na to, že pôvodné konanie\nbolo zastavené na základe späťvzatia žaloby, a to samozrejme aj žalobcom v 1. rade. Súd zároveň\npoznamenáva, že právnej zástupkyni žalobcov boli priznané trovy konania iba za úkony, ktoré boli\nrealizované do 23.09.2015, preto v tomto ohľade nedošlo k žiadnemu “obohateniu sa“ zástupkyne\nžalovaných na úkor žalobcov, teda aj žalobcu v 1. rade, ktorému bola uložená povinnosť zaplatiť trovy\nkonania spoločne a nerozdielne spolu s ďalšími štyrmi žalobcami, pričom je možné, že tieto trovy konania\nuž aj boli uhradené niektorým zo žalobcov.\n16. Podstatnou okolnosťou pre odmietnutie tejto žaloby je skutočnosť, že táto bola podaná oneskorene\na žalovaný nedoplnil svoje podanie tak aby z neho bolo zrejmé čoho sa domáha. Z pripojeného spisu\nje nepochybné, že konanie vo veci samej bolo právoplatne skončené dňa 22.01.2022 a o nároku na\nnáhradu trov konania bolo právoplatne rozhodnuté dňa 04.11.2022, pričom žaloba v tejto veci bola\nsúdu doručená dňa 15.12.2023, teda nepochybne po uplynutí trojmesačnej lehoty, keďže minimálne od\nprávoplatnosti týchto rozhodnutí sa žalobca mohol dozvedieť o dôvodoch obnovy konania, navyše má\nsúd za to, že táto žaloba je zároveň aj zjavne nedôvodná (§ 413 ods. 1 písm. e) CSP), keďže žalovaný\nskutočne neuviedol žiadne dôvody v zmysle § 397 CSP.\n17. Keďže žalovaný nedoplnil svoje podanie tak, aby spĺňalo zákonné náležitosti, pričom sa zároveň\njedná o zjavne nedôvodnú žalobu, súd túto žalobu odmietol.\n18. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n19. Podanie žalovaného v danej veci nebolo prejednané, preto súd analogicky postupoval pri\nrozhodovaní o náhrade trov konania podľa ustanovenia svojou povahou upravujúceho rozhodnutia\npodobného charakteru. Keďže žalovaný zapríčinil odmietnutie podania (analogicky zastavenie konania)\nnemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nPrešov. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "779f4b47-cf18-4693-8b46-3d15557606c2:a38367f5-f965-47e6-958a-7dd34b370cbb", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7105234626.4", "spisova_znacka": "4Cob/67/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 4Cob/67/2016 z 30. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7105234626.4"}, {"guid": "706de4b9-1fb1-4509-b07a-138309ef25e2:fcf57a78-995a-475b-9c09-77b454850cd1", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Cb/43/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 8Cb/43/2013 z 7. 4. 2014", "sud": "Okresný súd Senica", "datum_vydania": "2014-04-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/706de4b9-1fb1-4509-b07a-138309ef25e2:fcf57a78-995a-475b-9c09-77b454850cd1"}], "citovane_v": []}