{"guid": "4595722a-f78c-4cdd-997d-a698315722ea:b7110b91-d5c7-4316-975c-61f33fa070bb", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124010724.2", "spisova_znacka": "6T/21/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 6T/21/2024 z 18. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 18. novembra 2024, sp. zn. 6T/21/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124010724.2", "identifikacne_cislo": "8124010724", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Beáta Šuťaková", "sudca_id": 2621, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-sutakova-2621", "datum_vydania": "2024-11-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "11To/4/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "3ec09a52-c75e-4468-9991-22ea69eac308:e0429cbb-3955-45e2-8650-a8a21cd49c42", "datum": "2025-04-02", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-1", "nazov": "§ 157 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 157 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-157"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-157"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b7110b91-d5c7-4316-975c-61f33fa070bb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124010724.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124010724.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124010724.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n6T/21/2024\n8124010724\n18. 11. 2024\nJUDr. Beáta Šuťaková\nECLI:SK:OSPO:2024:8124010724.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na hlavnom pojednávaní dňa 18.\nnovembra 2024 v Prešove, takto\nrozhodol:\nObžalovaný:\nA. B., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XXX,\nje vinný, že\n- dňa 26.09.2023 v čase o 09:26 hod. viedol ako vodič nákladné motorové vozidlo zn. Peugeot Boxer,\nev. č. C. po úseku cesty I. triedy č. 18 v smere od obce Bertotovce na obec Hendrichovce, okr. Prešov,\nkde v 210,392 km cesty nevenoval dostatočnú pozornosť vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej\npremávke, začal vykonávať otáčanie vozidla vľavo\nv čase, keď motocyklista C. G. na motocykli\nzn. Honda E., ev. č. H. pohybujúci sa v tom istom smere jazdy v ľavom jazdnom pruhu už vykonával\npredchádzanie viacerých vozidiel a takto pre motocyklistu vytvoril náhlu prekážku, došlo k zrážke prednej\nčasti motocykla so zadnou ľavou časťou vozidla Peugeot Boxer, v dôsledku čoho motocyklista C. G.,\ntrvale bytom H., I. J. XXX/XX utrpel ťažké poranenia, a to zlomeninu ľavej vretennej kosti, otvorenú\nzlomeninu oboch kostí pravého predlaktia\ns vykĺbením dolného vretenno lakťového zhybu,\nzlomeninu ľavého priečneho výbežku\n2. driekového stavca, tržnozmliaždenú ranu brady,\npomliaždenie hrudníka v oblasti mostíka\na tržnozmliaždenú ranu pravého predkolenia s celkovou\ndobou liečenia spojenou\ns práceneschopnosťou v trvaní 12-14 týždňov, čím obvinený\nako vodič týmto svojim konaním porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), § 22 ods. 1 s poukazom na § 19\nods. 1 a s poukazom na ustanovenie § 137 ods. 2, písm. c) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke\nv znení neskorších predpisov,\nteda\n- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania, porušením\ndôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,\nčím spáchal\n- prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na\nustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona.\nZa to mu súd ukladá\n\nPodľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona\npri existencii\npoľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l), písm. j) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti\npodľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody\nv trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu\nodňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových\nvozidiel v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú F. K. C. L., so sídlom M. XX, XXX XX B., IČO:\nXX XXX XXX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 15.5.2024 obžalobu\nA. B. pre skutok kvalifikovaný ako prečin ublíženie na zdraví\nods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138\nTrestného zákona na tom skutkovom základe ako vo výroku rozhodnutia.\n\nna obvineného\npodľa § 157\npísm. h)\n\nNa hlavnom pojednávaní obžalovaný A. B. v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku urobil\nvyhlásenie, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.\nNa to súd s odkazom na znenie § 257 ods. 5 Trestného poriadku postupoval v zmysle § 333 ods. 3\npísm. c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného poriadku, kde obžalovaný uviedol, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku,\nktorý sa mu kladie za vinu, ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,\nbola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nrozumie právnej kvalifikácii skutkov\nako trestných činov, bol oboznámený s trestnými\nsadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu a dobrovoľne sa priznal a uznal\nvinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako trestný čin uvedený v obžalobe.\nZároveň súd poučil obžalovaného, že súdom prijaté vyhlásenie o vine,\nje\nneodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa §\n371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.\nV zmysle § 257 ods. 6 Trestného poriadku, súd zistil stanovisko procesných strán, ktoré navrhli, aby súd\nvyhlásenie obžalovaného prijal.\nZ vykonaného dokazovania aj v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal\ntak, ako je uvedené v obžalobe a dopustil sa ho obžalovaný a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti\no tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, uznesením rozhodol, že vyhlásenie prijíma\na zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná\na na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste a náhrade škody.\nSúd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov\nnasledovné:\n\na zistil\n\nSúčasťou spisu je aj vyčíslenie vynaložených liečebných nákladov F. K. C., a. s. vo výške 4.636,16 Eur,\nnakoľko poškodený C. G.\nje poistencom tejto poisťovne.\nZ pracovného posudku vypracovaného riaditeľom Správy a údržby ciest PSK\nzo\ndňa 22.02.2024 plynie, že obžalovaný pracuje ako vodič cestného morového vozidla. Pracovný pomer\nbol uzavretý na dobo určitú do 31.8.2024 a obžalovaný je hodnotený veľmi pozitívne tak z pracovného\nak aj ľudského hľadiska, je nekonfliktný, pracovitý a svedomitý a poctivý k svojej práci. S jeho prácou\nsú nadriadení spokojní a nemajú k nej výhrady.\n\nZ evidenčnej karty obžalovaného plynie, že vodičský preukaz mu bol vydaný 22.10.2004 a je\nevidovaných 17 blokových pokút, bez požitia alkoholu, a tiež odmietnutia vyšetrenia a 2 doprané nehody\n(roky 2006 a 2007). Zadržanie vodičského preukazu nie je evidované a tiež ani ostatné priestupky a ani\ntrestné činy.\nVo výpise z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR je evidovaných 6 priestupkov, všetky na úseku\ndopravy.\nObžalovaný A. B. nebol doposiaľ súdne trestaný.\nSúd uzavrel, že keďže obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného vo výrokovej\nčasti tohto rozsudku, súd považoval za preukázané, že sa skutok stal a že ho spáchal práve obžalovaný,\na teda obžalovaný svojim konaním naplnil všetky znaky prečinu ublíženie na zdraví podľa § 157 ods.\n1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona.\nPodľa § 34 ods. 1 Trestného zákona, trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti\npred páchateľom\ntým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu,\naby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje\nmorálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Podľa § 34 ods. 3 Trestného zákona trest má postihovať\niba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.\nSúd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vychádzal z rozhodných okolností uvedených v § 34\nods. 4 Trestného zákona, pričom s poukazom na prvú vetu uvedeného paragrafu prihliadol najmä\nna spôsob spáchania skutku a jeho následok zavinenie, pohnútku, osobu obžalovaného, jeho pomery\na možnosti jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu\nškody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na jeho úsilie o dosiahnutie urovnania\ns poškodeným ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu a prihliadol aj na pomer\na mieru závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolností v súlade si znením § 38 ods. 2 Trestného\nzákona, teda zobral do úvahy, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný a svoj skutok oľutoval.\nTrestný zákona za prečin podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona umožňuje uložiť v jeho osobitnej časti\ntrest odňatia slobody v rozmedzí 1 až 5 rokov.\nBerúc do úvahy všetky vyššie uvedené rozhodné skutočnosti, kde súd nemohol nezobať do úvahy EKV\nobžalovaného, avšak oproti tomu zohľadnil samotný postoj obžalovaného v podobe jeho vyhlásenia\npodľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného zákona ako aj skutočnosť, že doposiaľ viedol riadny život a\ndospel súd k záveru, že na uvedomenie si následkov konania u obžalovaného postačí aj trest odňatia\nslobody uložený na spodnej hranici trestnej sadzby, a to v trvaní 1 roka. Zároveň dospel k záveru, že\nna obžalovaného nie je potrebné pôsobiť trestom odňatia slobody spojeným s jeho výkonom, ale účel\ntrestu je možné dosiahnuť aj samotnou hrozbou trestu, a preto výkon trestu podmienečne odložil a určil\nskúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, ktorú považoval za primeranú na preukázanie, či aj len hrozba\ntrestu postačí na to, aby sa do budúcna vyvaroval akémukoľvek protiprávnemu konaniu, lebo bude\npovinný v skúšobnej dobe viesť riadny život, kde v opačnom prípade sa vystaví riziku, že súd a to už aj\nv priebehu skúšobnej doby rozhodne, že sa neosvedčil\na nariadi\nvýkon trestu odňatia slobody, ktorý mu bol podmienečne odložený.\nNa posilnenie účelu trestného zákona ako aj na skutočnosť, že ide o skutok spáchaný v súvislosti\ns výkonom činnosti vodiča a vzhľadom na okolnosti skutku a najmä jeho charakter, kedy v dôsledku\nkonania obžalovaného spočívajúcom v porušení dôležitej povinnosti vodiča, v dôsledku čoho došlo\nk následku, ktorý sa prejavil ťažkou ujmou\nna zdraví poškodeného C. G., súd ukladal aj\ntrest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov, kde na uvedomenie si následkov konania\nobžalovaným, a teda na dosiahnutie individuálnej ako aj generálnej prevencie trest uložený na dolnej\nhranici trestnej sadzby v trvaní 12 mesiacov v tomto prípade považoval za primeraný.\nTakýto trest uložený obžalovanému súd považoval za primeraný a za dostatočný\nzabezpečenie účelu trestného zákona a na dosiahnutie individuálnej a generálnej prevencie.\n\nna\n\nPokiaľ ide o nárok na náhradu škody poškodenej strany, a to F. K. C., L.,, ktorá ako jediná z poškodených\nsi nárok na náhradu škody uplatnila v zmysle § 46 Trestného poriadku, ale súd tohto poškodeného\ns nárokom odkázal na civilný proces, nakoľko bolo potrebné vykonať ešte ďalšie dokazovanie, ktoré\nby presahovalo potreby trestného stíhania a neprimerane ho predĺžilo, berúc do úvahy aj postoj\nobžalovaného v podobe jeho vyhlásenia v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.\nNa základe vyššie uvedených skutočností súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho vyhlásenia na Krajský\nsúd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov.", "vazby": {"stav": {"sz": "11To/4/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "3ec09a52-c75e-4468-9991-22ea69eac308:e0429cbb-3955-45e2-8650-a8a21cd49c42", "datum": "2025-04-02", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}