{"guid": "59068f4b-d406-496c-ae9d-b8e28b193aea:99046467-afde-4a2a-b9c1-d5b819551288", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124010725.2", "spisova_znacka": "33T/21/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 33T/21/2024 z 28. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 28. novembra 2024, sp. zn. 33T/21/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124010725.2", "identifikacne_cislo": "8124010725", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Peter Šuťak", "sudca_id": 2778, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-sutak-2778", "datum_vydania": "2024-11-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a,b", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a,b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/99046467-afde-4a2a-b9c1-d5b819551288", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124010725.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124010725.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124010725.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n33T/21/2024\n8124010725\n28. 11. 2024\nJUDr. Peter Šuťak\nECLI:SK:OSPO:2024:8124010725.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom na hlavnom pojednávaní dňa 28. novembra\n2024 v Prešove takto\nrozhodol:\nrozhodol :\nobvinení:\n1. A. B. st., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XX,A. C.,\n2. A. B., G., nar. XX.XX.XXXX, v C., trvale bytom D. E. F. X, A. C.,\n3. G.. H. B., nar. XX.XX.XXXX, v C., trvale bytom D. E. F. X, A. C.,\n4. G.. H. B., nar. XX.XX.XXXX, v C., trvale bytom D. E. F. XXX, A. C.,\nže\nobž. A. B. I., A. B. G. J. G.. H. B.\n1)- spoločným konaním, po predchádzajúcej vzájomnej ústnej dohode, v presne nezistenom čase, v\ndobe od XX.XX B. H. XX.XX.XXXX do XX.XX hod., dňa XX.XX.XXXX, v obci D. E., vstúpili na čiastočne\noplotený pozemok neobývaného rodinného domu s popisným číslom XXX, ktorý slúži ako sklad, kde obv.\nml. A. B. násilím pomocou kovovej tyčky, ktorú tam našiel, vylomil kovovú petlicu na riadne osadenom\nuzamknutom visiacom zámku, ktorý uzamykal vstupné drevené dvere, vedúce do samostatne stojacej\nhospodárskej budovy, cez ktoré následne A. B. G., A. B. I. J. G.. H. B. vošli dnu, A. B. ml. po tam\nopretom drevenom rebríku vyšiel na povalu hospodárskej budovy odkiaľ podal A. B. I. J. G.. H. B. XX ks\nneomietaných drevených dosiek, ktoré potom vyniesli na von na dvor, následne A. B. ml. a A. B. st. prišli\npred drevené dvere vedúce do pivnice, kde železnou tyčkou vylomili osadený uzamknutý visiaci zámok,\nuzamykajúci vstupné drevené dvere do murovanej pivnice, ktorá je situovaná pod rodinným domom, cez\nktoré následne A. B. I.. A. B. ml. a ml. H. B. vošli dnu odkiaľ spoločne odcudzili kovový fúrik, dve lopaty,\njedny hrable, jedny vidly, 15 m elektrický štvoržilový kábel, modrú kovovú domácu vodáreň, 10 fliaš o\nobjeme 0,3 l zaváraných uhoriek a 10 fliaš o objeme 0,3 l zaváraných čerešní, pričom tieto veci naložili\ndo kovového fúrika a odviezli do miesta svojho trvalého bydliska, zaváraniny zjedli, drevené dosky spálili\na ostatné odcudzené veci na nestotožnenom mieste znehodnotili, čím takto pre poškodeného K. L.,\nmajiteľa uvedených nehnuteľností a vecí spôsobili škodu v celkovej výške 425,71, - eur, pozostávajúcu\nzo škody poškodením visiacich zámkov vo výške 15,- eur a zo škody krádežou uvedených vecí vo výške\n410,71,- eur,\nobž. A. B. st., ml. H. B. a ml. H. B.\n\n2)- spoločným konaním, po predchádzajúcej vzájomnej ústnej dohode v presne nezistenom čase v dobe\nod XX.XX B. H. XX.XX.XXXX H. XX.XX hod. dňa XX.XX.XXXX v obci D. E., okres C., vstúpili na čiastočne\noplotený pozemok kde stojí budova s názvom M. C. - I. N. D. E. č. XX, kde následne prešli za budovu\nškoly až prišli k murovanej budove slúžiacej na uskladnenie dreva, kde ml. H. B. násilím ručne bez\npomoci iného náradia, na riadne uzamknutých drevených dverách zabezpečujúcich vstup do skladu\nvylomil dosky v spodnej časti dverí, kde následne cez vzniknutý otvor ml. H. B. a ml. H. B. vošli dnu do\nskladu, A. B. ostal vonku a dával pozor, odkiaľ z interiéru skladu vyniesli drevené dosky v rôznych dĺžkach\na rozmeroch, pričom sa jednalo o dosky drevín jedľa, smrek a lipa o celkovom množstve 2 m3, následne\ntieto dosky odniesli do miesta trvalého bydliska kde z ukradnutého množstva dosák znehodnotili 1,75 m3,\nčím takto poškodenej I. N. so sídlom v obci D. E. F. XX, okr. C., ako majiteľovi uvedených vecí spôsobili\nškodu v celkovej výške 576,25 – Eur pozostávajúcu zo škody poškodením vstupných drevených dverí\nvo výške 10,- Eur a zo škody krádežou vecí vo výške 566,25- Eur,\nteda\n-v bode 1 rozsudku- obž. A. B. I.. A. B. ml. a ml. H. B.\n- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,\n- v bode 2 rozsudku- obž. A. B. ml., ml. H. B., ml. H. B.\n- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,\nčím\n\ns p á ch a l i\n\nobž. A. B. st. v bode 1 obžaloby\n- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva\npodľa § 20 Trestného zákona,\nobž. ml. H. B. v bode 2 obžaloby\n- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva\npodľa § 20 Trestného zákona,\nobž. A. B. ml. a ml. H. B. v bode 1, 2 obžaloby\n- pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona spáchaného formou\nspolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.\nZa to im ukladá\n1. obž. A. B. I..\nPodľa § 212 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri existencii\npoľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm.\nm) Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18\n(osemnásť) mesiacov.\n2. obž. A. B. ml.\n\nPodľa § 212 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri existencii\npoľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem)\nmesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 15\n(pätnásť) mesiacov.\n3. obž. ml. H. B.\nPodľa § 98 písm. a) Tr. zákona súd upúšťa od potrestania mladistvého H. B..\n4. obž. ml. H. B.\nPodľa § 98 písm. a) Tr. zákona súd upúšťa od potrestania mladistvého H. B..\nPodľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku poškodeného I. N. D. E., D. E. XX, A.. C. s nárokom na náhradu škody\nodkazuje na civilný proces.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\nProkurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa XX.X.XXXX obžalobu na obžalovaných A. B. I., A.\nB. ml. , ml. H. B. a ml. H. B. pre skutky právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1\npísm. a), písm. b) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a iné na\nskutkovom základe uvedenom v obžalobe.\nNa hlavnom pojednávaní obžalovaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku urobili vyhlásenie, že\nsú vinní zo skutku, ktorý sa im kladie za vinu. Na to súd postupoval v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/,\nd/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku, kde obaja obžalovaní uviedli, že rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý\nsa im kladie za vinu, ako obvinení boli poučení o svojich právach, o práve na obhajobu, bola im daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohli radiť o spôsobe obhajoby, rozumejú právnej\nkvalifikácii skutku ako trestného činu, boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za\ntrestný čin kladený im za vinu a dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý je právne\nkvalifikovaný ako u obž. A. B. st. v bode 1 obžaloby ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b)\nTrestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, u obž. ml. H. B.\nv bode 2 obžaloby ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona spáchaného formou\nspolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a u obž. A. B. ml. a ml. H. B. v bode 1, 2 obžaloby ako\npokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona spáchaného formou\nspolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.\nV zmysle § 257 ods. 6 Tr. poriadku súd zistil stanovisko prokurátora, obhajcov, zákonného zástupcu a\nO. P. C., ktorí súhlasili s tým, aby súd vyhlásenie obžalovaných prijal.\nNásledne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie\nv rozsahu v akom obžalovaní priznali spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykonal\ndokazovanie súvisiace s výrokom o treste.\nZ vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal\ntak, ako je uvedený v obžalobe a dopustili sa ich obžalovaní, a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti\no tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, preto toto vyhlásenie prijal.\n\nSúd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a to charakteristík\na hodnotení, vyčíslenia škody a odpisov z registrov trestov.\nZ odpisu z registra trestov je zrejmé, že obžalovaný A. B. I. bol doposiaľ 20x súdne trestaný, kde\nnaposledy trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. XX/XX/XXXX O. dňa XX.XX.XXXX bol\nuznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e) Tr. zákona a bol mu uložený trest\nodňatia slobody vo výmere 2 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu so\nstredným stupňom stráženia a predmetný trest vykonal XX.XX.XXXX. Obžalovaný bol taktiež opakovane\npriestupkovo riešený na rôznych úsekoch správy veci verejných.\nObžalovaný A. B. ml. bol doposiaľ 3x súdne trestaný a naposledy rozsudkom Okresného súdu Prešov\nsp. zn. XX/XX/XXXX O. H. XX.XX.XXXX bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1\npísm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 7\nmesiacov , pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu pre mladistvých a má záznamy\naj za rôzne priestupky na rôznych úsekoch správy veci verejných. Obžalovaný ml. H. B. nebol doposiaľ\nsúdne trestaný ani priestupkovo riešený a rovnako záznam v registri trestov nemá ani obžalovaný ml.\nH. B. a tento má jeden záznam vo výpise z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR má\nevidovaný jeden priestupok proti majetku. Z odborného vyjadrenia je zrejmé, že odcudzením dosiek\nbola spôsobená celková škoda vo výške 576,25 Eur.\nPri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd u obžalovaného A. B. st. zistil jednu poľahčujúcu okolnosť\na to, že sa ku skutku priznal a tento úprimne oľutoval a jednu priťažujúcu okolnosť, že bol v minulosti\nsúdne trestaný a vychádzal z trestnej sadzby uvedenej v osobitnej časti Tr. zákona, kde za takto\nkvalifikovaný skutok o novele Tr. zákona účinnej od 06.08.2024 je možné uložiť trest odňatia slobody až\nna 2 roky a aj vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný bol už súdne trestaný a aj vo výkone trestu, ale\nod posledného výkonu trestu uplynula dlhšia doba, preto mal za to, že obžalovanému je potrebné uložiť\ntrest odňatia slobody, ale nie je potrebný jeho výkon ale postačuje samotná hrozba trestom a preto mu\nuložil trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, ktorého výkon odložil na skúšobnú dobu 18 mesiacov\na takýto trest súd považoval za dostatočný na dosiahnutie účelu Trestného zákona.\nPokiaľ ide o A. B. G., súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, že sa ku skutku priznal a tento úprimne\noľutoval a aj keď má v odpise trestov 3 záznamy, ale vo všetkých prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol\nodsúdený, a preto túto okolnosť súd nezohľadnil ani ako poľahčujúcu ani priťažujúcu okolnosť a uložil mu\ntrest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov a mal za to, že výkon trestu nie je potrebný a preto mu výkon\ntrestu podmienečne odložil, kde v skúšobnej dobe môže obžalovaný preukázať, že nebude pokračovať\nv páchaní trestnej činnosti a preto trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, ktorého výkon mu bol\nodložený na skúšobnú dobu 15 mesiacov považoval za primeraný, zákonný a spravodlivý.\nPokiaľ ide o obžalovaných ml. H. B. a ml. H. B., súd zistil, že obaja doposiaľ neboli súdne trestaný a H. B.\nmá iba 1 záznam za priestupok a preto mal za to, že sú splnené podmienky na postup podľa § 98 písm.\na) Tr. zákona, lebo obaja obžalovaní spáchanie skutku ľutovali, prejavovali účinnú snahu o náprave\na vzhľadom na ich doterajší život a skutok je možné dôvodne očakávať, že samotné prejednanie veci\npred súdom postačí na ich nápravu a preto súd u oboch obžalovaných mladistvých upustil od potrestania\npodľa § 98 písm. a) Tr. zákona.\nNakoľko, aj keď škoda bola uplatnená riadne a včas, ale pri vyhlásení viny by bolo potrebné vykonať\nďalšie dokazovanie, a vzhľadom na skutočnosť, že došlo k vyhláseniu viny, preto súd poškodeného\ns nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.\nNa základe všetkých vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 ( pätnástich ) dní odo dňa jeho oznámenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}