Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 1Nt/18/2024 z 13. 9. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Prešov z 13. septembra 2024, sp. zn. 1Nt/18/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124011241.2
Okresný súd Prešov | 1Nt/18/2024 | ECLI:SK:OSPO:2024:8124011241.2 | 2024-09-13 | Uznesenie
Oblasť práva: Trestné právo – Majetok
Citované ustanovenia: § 213 ods. 3 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b5d38b9-8d37-4c34-b975-6759b9994629
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124011241.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prešov
1Nt/18/2024
8124011241
13. 09. 2024
Mgr. Boris Vittek
ECLI:SK:OSPO:2024:8124011241.2

Uznesenie
Okresný súd Prešov v senáte zloženom z jeho predsedu Mgr. Borisom Vittekom a prísediacich Lýdie
Csikyovej a JUDr. Ladislava Marasa na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. septembra 2024 v Prešove
takto
rozhodol:
Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku, v spojení s § 394 ods. 1 Trestného poriadku z a m i e t a návrh
odsúdenej A. B. C. D., nar. X.X.XXXX v E. na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde
Prešov pod sp. zn. 33T/140/2009.
odôvodnenie:
Dňa 13.8.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdenej F. A. B. C. D. na povolenie obnovy
konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 33T/140/2009. Svoj návrh
odôvodnila tým, že rozhodnutím Ústavného súdu SR nadobudla platnosť novela Trestného zákona zo
dňa 15.3.2024 a ktorá dňa 6.8.2024 bola publikovaná v Zbierke zákonov SR. V zmysle novely Trestného
zákona sa výrazne znížili trestné sadzby za majetkovú trestnú činnosť, za ktorú bola odsúdená. Z trestu,
ktorý jej bol vymeraný si vo výkone trestu vykonala už 6 rokov a 11 mesiacov. Vzhľadom na výrazné
zmeny trestnej legislatívy, by jej mal byť v súčasnosti vymeraný podstatne nižší trest a vzhľadom na to,
že si zo svojho trestu vykonala skoro už 7 rokov požiadala o obnovu konania, pretože trest vo výmere 9
rokov považuje za nespravodlivý a neprimerane vysoký. Výrazné zníženie trestných sadzieb v Trestnom
zákone považuje za takú podstatnú novú skutočnosť, ktorý by mal súd vziať do úvahy a opätovne
rozhodnúť v jej trestnej veci, a to na základe novelizovaného Trestného zákona.
Na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.9.2024 odsúdená uviedla, že sa pridržiava návrhu na obnovu
konania. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s návrhom na povolenie obnovy konania a
s rozsudkom sp.zn. 33T/140/2009 zo dňa 23.3.2009.
Rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.zn. 33T/140/2009 zo dňa 23.3.2017 bola odsúdená F. A. B. C.
D. uznaná vinnou v bode 1. rozsudku z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona, v bode 2., 3.,
5., 7., 8., 9., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 22., 23. rozsudku z pokračovacieho zločinu sprenevery podľa §
213 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona a v bode 4., 6., 10., 17., 18., 19., 20., 21., 24., 25., 26., 27. a 28. rozsudku
z pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1. ods. 3 písm. a/ Tr. zákona a bol jej uložený
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia. Zároveň bol zrušený výrok o treste uložený jej rozsudkom Okresného súdu Prešov
sp. zn. 32 T 22/2010 zo dňa 5.8.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1 To
90/2011 zo dňa 26.10.2011 a rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 32 T 22/10 zo dňa 17.2.2015,
trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 1 T 19/11 zo dňa 11.6.2011, trestným rozkazom
Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 5 T 30/11 zo dňa 12.5.2011, trestným rozkazom Okresného súdu
Košice II. sp. zn. 8 T 125/10 zo dňa 28.3.2011 a rozsudkom Okresného súdu Košice II. sp. zn. 4 T 72/10
zo dňa 20.10.2010, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Oproti tomu bola oslobodená spod obžaloby

okresného prokurátora pre čiastkový skutok pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu podvodu podľa
§ 221 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zákona, pretože skutok nie je trestným činom. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť 21.11.2018.
Podľa § 394 ods. 1 Tr. poriadku, obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo
právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr
neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi
odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom
rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia
súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by
bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.
Podľa § 399 ods. 2 Tr. poriadku, súd návrh na povolenie obnovy konania zamietne, ak nezistí podmienky
obnovy konania podľa § 394.
Obnova konania v danom prípade neprichádzala do úvahy, nakoľko obnovu konania možno povoliť,
ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme. Novou skutočnosťou alebo dôkazom
sú len tie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré tu v čase rozhodovania súdu vyhlasujúceho rozsudok už
existovali, ale neboli súdu známe, a ktoré by odôvodnili iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na
ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa.
Nové skutočnosti a dôkazy sa týkajú len skutkových okolností trestného činu a páchateľa, ale nie je
v ich zahrnutá zmena právnej úpravy, v ktorej dôsledku by bolo možné skutok - trestný čin, za ktorý bol
vyhlásený odsudzujúci rozsudok posudzovať inak. Účelom obnovy konania je odstránenie nedostatkov
v skutkových zisteniach s jednou výnimkou, podľa ktorej je obnova konania možná aj pre prípad, ktorý sa
netýka nedostatkov v skutkových zisteniach, a tou je strata účinnosti právneho predpisu, jeho časti alebo
niektorého ustanovenia podľa čl. 125 ods. 3 Ústavy, čo však nie je tento prípad. V danom prípade výška
trestných sadzieb zmenená, nie v dôsledku nesúladu právneho predpisu podľa Čl. 125 ods. 3 Ústavy, ale
na základe zákonodarnej činnosti Národnej rady slovenskej republiky zákonodarného orgánu. Nakoľko
ustanovenia trestného zákona, na ktorého základe bola odsúdená odsúdená, nestratilo účinnosť
podľa Čl. 125 ods.3 Ústavy o novú skutočnosť sa tak nejedná. Z uvedeného dôvodu podmienky na
povolenie obnovy konania splnené neboli, keďže zmena právnej úpravy nepredstavuje novú skutočnosť
alebo dôkaz, čo malo za následok zamietnutie návrhu na povolenie obnovy konania.
Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu v Prešove. Sťažnosť má odkladný účinok