{"guid": "c7569f30-d1aa-4bd8-86b0-fed861726d7c:be381380-2288-4066-8d12-da7db5ddb639", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124201416.3", "spisova_znacka": "20C/7/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 20C/7/2024 z 7. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 7. mája 2024, sp. zn. 20C/7/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124201416.3", "identifikacne_cislo": "8124201416", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Marek Bujňák", "sudca_id": 2180, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marek-bujnak-2180", "datum_vydania": "2024-05-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/be381380-2288-4066-8d12-da7db5ddb639", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124201416.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124201416.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124201416.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n20C/7/2024\n8124201416\n07. 05. 2024\nJUDr. Marek Bujňák\nECLI:SK:OSPO:2024:8124201416.3\n\nUznesenie\nOkresný súd v Prešove v právnej veci žalobcu: OBNOVBYT s.r.o., so sídlom Masarykova 22, 080 01\nPrešov, IČO: 50 359 002, právne zastúpený: JUDr. Erich Markocsy, advokát, Francisciho 5, 080 01\nPrešov, IČO: 55 360 785, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX B.,\no neplatnosť právneho úkonu, v danom prípade o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nNávrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia, že Zmluva o zriadení záložného práva uzavretá medzi\nžalobcom ako záložcom a žalovaným ako záložným veriteľom, vklad ktorej bol povolený Okresným\núradom Prešov, katastrálny odbor dňa 12.07.2022 pod V 5926/2022, je neplatná.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o zriadení záložného práva, predmetom\nktorej je zriadenie záložné práva k zálohu - nehnuteľnosť, nachádzajúca sa v katastrálnom území\nB., obec B., okres B., zapísaná ako: a) byt č. X, v bytovom dome na ulici B. E. B., číslo vchodu:\nXX, nachádzajúci sa na prízemí, súpisné číslo bytového domu: XXXX, postavenom na pozemku\ns parcelným číslom XXXX/X, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX. vedenom Okresným úradom\nPrešov, katastrálny odbor, v podiele 1/1, b) spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, spoločných\nzariadeniach a príslušenstve bytového domu so súpisným číslom XXXX o veľkosti 44/2917, zapísaný\nna liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Prešov, katastrálny odbor, c) spoluvlastnícky\npodiel k pozemku - parcele reg. C-s parcelným číslom XXXX/X, o výmere 1055 m2, druh pozemku:\nzastavaná plocha a nádvorie o veľkosti 44/2917, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom\nOkresným úradom Prešov, katastrálny odbor. Strany sporu uzatvorili dňa 23.05.2022 zmluvu o pôžičke,\nz obsahu ktorej má vyplývať, že žalovaný poskytol žalobcovi peňažnú pôžičku vo výške 115.000,- eur,\nktorá bola poskytnutá za účelom kúpy bytu číslo X, vo vchode číslo XX, nachádzajúci sa na prízemí\nbytového domu súpisné číslo XXXX, postavený na pozemku parcely F. G. parcelné číslo XXXX/X,\nvrátane podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve o veľkosti\n44/2917, evidovaný na liste vlastníctva číslo XXXX pre katastrálne územie B. a podielu o veľkosti 44/2917\nna pozemku parcely F. G. parcelné číslo XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1055 m2,\nevidovaný na liste vlastníctva číslo XXXX pre katastrálne územie B.. V zmysle predmetnej zmluvy o\nzriadení záložného práva je zabezpečenou pohľadávkou suma 115.000,- eur, ktorá mala byt' poskytnutá\nžalobcovi na základe zmluvy o pôžičke uzavretej medzi žalobcom a žalovaným. Hoci zmluva o zriadení\nzáložného práva bola uzavretá, k reálnemu odovzdaniu predmetnej sumy na základe zmluvy o pôžičke\nnikdy nedošlo. Podľa podmienok uzatvorenej zmluvy sumu 5.000,- eur odovzdal veriteľ dlžníkovi pri\npodpise tejto zmluvy v hotovosti k rukám dlžníka a sumu 110.000,- eur má veriteľ poskytnúť do 7 dní odo\ndňa podpisu tejto zmluvy na účel kúpy bytu a to predávajúcemu, ktorým je H. I.. V zmysle článku VI bodu\n2 Kúpnej zmluvy bola kúpna cena za predmet prevodu dohodou zmluvných strán stanovená na sumu\nv celkovej výške 110.000,- eur, pričom kúpnu cenu mal kupujúci uhradiť predávajúcemu tak, že sumu\n26.606,69 eura zaplatí kupujúci predávajúcemu do 27.05.2022 z finančných prostriedkov poskytnutej\n\npôžičky od A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, a to bezhotovostným prevodom na bankový účet banky Prima\nbanka Slovensko a.s., určený vo vyčíslení vystavenom touto bankou a sumu 83.393,31 eura zaplatí\nkupujúci predávajúcim z finančných prostriedkov poskytnutej pôžičky od A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,\nbezhotovostným prevodom na bankový účet predávajúceho uvedený v záhlaví predmetnej zmluvy.\nKeďže táto pôžička nebola zrealizovaná, kupujúci predmetnú sumu vyplatil z iných zdrojov. V zmysle\nuzatvorenej zmluvy o pôžičke a kúpnej zmluvy, žalovaný v prospech účtu predávajúceho H. I., uhradil\niba časť pôžičky, a to len sumu 26.606,69 eura. Sumu 83.393,31 eura žalovaný žalobcovi v zmysle\nuzatvorených zmlúv neposkytol. Keďže zmluva o pôžičke je reálnym kontraktom, k jej uzavretiu zákon\nvyžaduje i skutočné odovzdanie predmetu pôžičky veriteľom dlžníkovi. Dokiaľ k odovzdaniu peňazí\nnedôjde, medzi zmluvnými stranami právny vzťah z pôžičky nevznikne. Z toho vyplýva, že táto vymáhaná\npohľadávka neexistuje, keďže nedošlo k reálnemu poskytnutiu tejto sumy. Záložné právo je viazané\nvždy na existenciu pohľadávky, to znamená, že jeho vznik a zánik sa odvíja od vzniku a zániku\nzabezpečovanej pohľadávky. Keďže mu žalovaný nepožičal finančné prostriedky, teda zmluva o pôžičke\nnikdy nevznikla, nemohlo vzniknúť ani záložné právo na základe vyššie popísanej záložnej zmluvy.\n3. Žalobca dňa 08.04.2024 podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhoval,\naby súd žalovanému uložil povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva predmetom ktorého sú\nnehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území B., obec B., okres B., zapísané ako byt č. X vo\nvchode číslo XX, nachádzajúci sa na prízemí bytového domu súp. č. XXXX, postavený na pozemku\nparc. F. G. parc. č. XXXX,X vrátane podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu,\nna príslušenstve o veľkosti 44/2917, evidovaný na LV č. XXXX pre katastrálne územie B. a podielu o\nveľkosti 44/2917 na pozemku parc. F. G. parc. č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1055\nm2, evidovaný na LV č. XXXX pre katastrálne územie B. až do právoplatného skončenia konania vo veci\nsamej vedeného Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 20C/7/2024.\n4. Návrh odôvodnil tým, že strany sporu dňa 22.06.2022 uzavreli Zmluvu o zriadení záložného práva,\npredmetom ktorej je zriadenie záložného práva k zálohu – nehnuteľnosť nachádzajúca sa v katastrálnom\núzemí B., obec B., okres B., zapísaná ako: a) byt č. X v bytovom dome na ulici B. E. B., číslo vchodu XX,\nnachádzajúci sa na prízemí, súpisné číslo bytového domu: XXXX, postavenom na pozemku s parcelným\nčíslom XXXX/X, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Prešov, katastrálny\nodbor, v podiele 1/1, b) spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach a\npríslušenstve bytového domu so súpisným číslom XXXX o veľkosti 44/2917, zapísaný na liste vlastníctva\nč. XXXX, vedenom Okresným úradom Prešov, katastrálny odbor, c) spoluvlastnícky podiel k pozemku\n– parcele reg. F. – s parcelným číslom XXXX/X, o výmere 1055 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a\nnádvorie o veľkosti 44/2917, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Prešov,\nkatastrálny odbor. Dňa 23.05.2022 žalobca a žalovaný uzatvorili Zmluvu o pôžičke, v ktorej zmysle čl.\nI, ods. 1 Zmluvy žalovaný ako veriteľ mal žalobcovi ako dlžníkovi prenechať peňažnú pôžičku vo výške\n115.000,- Eur, ktorá mala byť poskytnutá za účelom kúpy bytu č. X, vo vchode číslo XX, nachádzajúci\nsa na prízemí bytového domu súp. č. XXXX, postavený na pozemku parc. F. G. parc. č. XXXX,X vrátane\npodielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve o veľkosti 44/2917,\nevidovaný na LV č. XXXX pre katastrálne územie B. a podielu o veľkosti 44/2917 na pozemku parc. F.\nG. parc. č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1055 m2, evidovaný na LV č. XXXX pre\nkatastrálne územie B.. 3. Podľa čl. I, ods. 2 Zmluvy o pôžičke sa veriteľ zaviazal poskytnúť peňažnú\npôžičku nasledovne: - sumu 5.000 ,- Eur odovzdal veriteľ dlžníkovi pri podpise tejto zmluvy v hotovosti\nk rukám dlžníka - sumu 110.000 Eur do 7 dní odo dňa podpisu Zmluvy o pôžičke na účel kúpy bytu na\nadrese B. XX (viď vyššie v bode č. 1) od predávajúceho H. I., J. I., bytom J. XXXXX/XX, XXX XX B.. Za\núčelom kúpy hore uvedeného bytu bola dňa 23.05.2022 medzi H. I. ako predávajúcim a spoločnosťou\nOBNOVBYT s.r.o. ako kupujúcim uzatvorená Kúpna zmluva. Podľa čl. VI, ods. 1, 2 Kúpnej zmluvy\nbola kúpna cena za predmet prevodu dohodou zmluvných strán stanovená na sumu v celkovej výške\n110.000,- Eur, pričom kúpnu cenu uhradí kupujúci predávajúcemu nasledovným spôsobom: a) sumu\n26.606,69.- Eur zaplatí kupujúci predávajúcemu do 27.05.22022 z finančných prostriedkov poskytnutej\npôžičky od A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, a to bezhotovostným prevodom na bankový účet banky B. K.\nD., L., určený vo vyčíslení vystavenou touto bankou č. D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, za účelom\nvýmazu ťarchy V 5761/2014, ktorou je predmet prevodu momentálne zaťažený, čím bude táto ťarcha\nz listu vlastníctva vymazaná. b) sumu 83.393,31.- Eur zaplatí kupujúci predávajúcemu z finančných\nprostriedkov poskytnutej pôžičky od A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bezhotovostným prevodom na bankový\núčet predávajúceho uvedený v záhlaví tejto zmluvy, a to do 7 dní odo dňa podpisu tejto zmluvy. V zmysle\nuzatvorenej Zmluvy o pôžičke a Kúpnej zmluvy, žalovaný v prospech účtu predávajúceho H. I., IBAN: D.\n\nXXXX XXXX XXXX XXXX XXXX uhradil iba časť pôžičky vo výške 26.606,69.- Eur. K poskytnutiu sumy\n83.393,31,- Eur zo strany žalovaného v prospech žalobcu nikdy nedošlo. O skutočnosti, že hore uvedená\nsuma nebola žalobcovi reálne nikdy poskytnutá, svedčí aj komunikácia medzi B. K. a žalovaným zo dňa\n23.05.2022 v zmysle ktorej mal p. A. C. vedomosť o tom, že zvyšok kúpnej ceny bol vyplatený z vlastných\nzdrojov B. K., resp. z vlastných zdrojov spol. OBNOVBYT s.r.o.. Z predmetnej komunikácie vyplýva tiež\nto, že aj napriek tomu, že pôžička žalobcovi v celej sume poskytnutá nebola, tak záložnou zmluvou sa\nma zabezpečiť iná pohľadávka, ktorá nesúvisí so zmluvou o pôžičke zo dňa 23.05.2022. K doplateniu\nkúpnej ceny vo výške 83.393,31 Eur došlo dňa 24.05.2022 na účet H. I. v dvoch platbách v sume 40.000,Eur a 43.393,31 Eur. Žalobca doplatil kúpnu cenu z vlastných zdrojov. Vlastné zdroje z ktorých bola\nuhradená platba predstavovali finančné prostriedky B. K. vložené na účet spoločnosti OBNOVBYT s.r.o.\nv banke VÚB, a.s. , ktorý bol tamtoho času konateľom spoločnosti OBNOVBYT s.r.o.. Vlastné zdroje\nspoločnosti OBNOVBYT s.r.o. určené na úhradu kúpnej ceny boli vyskladané z čerpania finančných\nproduktov, konkrétne úverov čerpaných B. K. vo výške 40.000,- Eur a peňažnej pôžičky na základe\nZmluvy o pôžičke zo dňa 27.04.2022 vo výške 30,000,- Eur. Zvyšná suma bola použitá z vlastných\núspor spoločníka a konateľov spoločnosti OBNOVBYT s.r.o. Oznámením o zmene spôsobu výkonu\nzáložného práva zo dňa 21.12.2023 žalovaný začal s výkonom záložného práva. V oznámení uvádza\nže: ,,Nakoľko pohľadávka pána A. C. zabezpečená záložným právom nebola podľa zmluvy o pôžičke\nriadne a včas splnená, pristúpil preto pán A. B. C. k začatiu výkonu záložného práva....“ Vzhľadom k\ntomu, že zo strany žalovaného nedošlo k plneniu v zmysle Zmluvy o pôžičke zo dňa 23.05.2022 a teda\nžalobcovi nebola poskytnutá suma 83.393,31 ,- Eur nemôžeme túto zmluvu v tejto časti považovať za\nplatnú. Zmluva o pôžičke je reálnym kontraktom, čo predpokladá reálne plnenie (skutočné odovzdanie\npredmetu pôžičky) na to, aby zmluva mohla platne vzniknúť. Na základe uvedeného je zrejmé, že\nprávny vzťah medzi stranami sporu nevznikol a vymáhaná pohľadávka neexistuje. Zmluva o zriadení\nzáložného práva zabezpečuje neexistujúcu pohľadávku. Záložné právo je viazané vždy na existenciu\npohľadávky. Zmluva o zriadení záložného práva je preto neplatná a teda dotknutá nehnuteľnosť nie je,\na nemôže byť zaťažená záložným právom. Upovedomením o zmene výkonu záložného práva došlo k\nzmene spôsobu výkonu záložného práva z dobrovoľnej dražby na priamy predaj. Priamy predaj ako\nspôsob výkonu záložného práva je podstatne rýchlejšou cestou ako speňažiť záloh. Prípadná realizácia\npriameho predaja prinesenie do postavenia strán sporu ďalšiu neistotu, ktorá povedie k ďalším súdnym\nkonaniam o určenie vlastníckeho práva, prípadne sporom o vydanie bezdôvodného obohatenia v zmysle\nzásady nemo plus iuris. V obdobnej veci žalovaný skutočne pristúpil k realizácii výkonu záložného práva,\na to konkrétne priamym predajom, pričom toto konanie žalovaného viedlo k ďalšiemu civilnému sporu,\nktorý toho času prebieha na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 9C/5/2024. Jediným efektívnym riešením\nsa aktuálne javí to, že sa žalovanému zabráni v nakladaní s predmetnou nehnuteľnosťou do času, kým\nsa vo veci samej právoplatne nerozhodne.\n5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej\ninštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie\nvo veci samej zastavuje.\n7. V predmetnej veci sa žalobca domáhal určenia, že Zmluva o zriadení záložného práva uzavretá medzi\nžalobcom ako záložcom a žalovaným ako záložným veriteľom, vklad ktorej bol povolený Okresným\núradom Prešov, katastrálny odbor dňa 12.07.2022 pod V 5926/2022, je neplatná. Vzhľadom na to, že\nžalobca nezaplatil pri podaní žaloby súdny poplatok, tunajší súd ho výzvou zo dňa 14.03.2024 vyzval,\naby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 Eur\npodľa položky č. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb.\no súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov.\nV uvedenej výzve bol žalobca zároveň poučený o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku\nv určenej lehote, súd konanie zastaví. Žalobcovi bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená\ndňa 14.03.2024, lehota na úhradu súdneho poplatku za žalobu preto uplynula dňom 25.03.2024. Súdny\npoplatok uhradený po tomto dni, teda dňa 26.03.2024 a neskôr, nemožno považovať za poplatok\nzaplatený v lehote. Zo záznamu o zložení vyplýva, že súdny poplatok za žalobu bol uhradený dňa\n27.03.2024. Okresný súd Prešov preto uznesením zo dňa 05.04.2024, sp.zn. 20C/7/2024 konanie\npre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. V zmysle citovaného ust. § 335 ods. 1 CSP neodkladné\nopatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím,\n\nktorým konanie vo veci samej zastavuje. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný po\nzačatí konania vo veci samej, a preto ak súd pri zastavení konania má povinnosť zrušiť neodkladné\nopatrenie tak nie je možné po zastavení konania, aj keď nie právoplatnom, vydať neodkladné opatrenie\na to ani vtedy, ak by bolo dôvodné. Súd preto návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}