{"guid": "2d182e49-50b2-498d-a21d-8295eeba538a:03e4790e-e090-456d-8ec7-0867a4b2f339", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124202040.3", "spisova_znacka": "7Csp/24/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 7Csp/24/2024 z 23. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 23. septembra 2024, sp. zn. 7Csp/24/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124202040.3", "identifikacne_cislo": "8124202040", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Dana Farkášová", "sudca_id": 3170, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-farkasova-3170", "datum_vydania": "2024-09-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/03e4790e-e090-456d-8ec7-0867a4b2f339", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124202040.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124202040.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124202040.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n7Csp/24/2024\n8124202040\n23. 09. 2024\nJUDr. Dana Farkášová\nECLI:SK:OSPO:2024:8124202040.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n7Csp/24/2024\n\nOkresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta\nKošice, akciová spoločnosť, so síldom A. X, XXX XX B., IČO: 31 701 914, právne zastúpený: JUDr. Peter\nFrajt, advokát, s.r.o. so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 5, IČO:47 240 369, proti žalovanému: C. A.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, XXX XX D., v spore o zaplatenie 60,90 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n7Csp/24/2024\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%\nročne z dlžnej sumy odo dňa 29.03.2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% o výške ktorých\nbude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n7Csp/24/2024\n\n1. Žalobca žalobou podanou na súde dňa 12.03.2024 si uplatnil proti žalovanému nárok na zaplatenie\nsumy 60,90 eur s 5% úrokom z omeškania od 29.03.2023 do zaplatenia, ako aj trovy konania. Uplatnený\nnárok odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 28.03.2023 a nevedel\nsa preukázať platným cestovným lístkom. V zmysle § 12 až 14 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave\na § 8 Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v súlade s Prepravným poriadkom a Tarifou\nDPMK, a.s., je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu pri\nnepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 60 Eur. Žalovaný svoju povinnosť uloženú mu\nvyššie citovanou zákonnou úpravou nesplnil napriek výzve/faktúre.\n2. Vo veci bol dňa 15.04.2024 vydaný platobný rozkaz pod č.k. 7Csp/24/2024-24.\n3. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), platobný\nrozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.\n\n4. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd\nplatobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.\n5. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd platobný rozkaz v\nzmysle vyššie uvedených ustanovení uznesením 7Csp 24/2024-36 zo dňa 17.07.2024 zrušil.\n6. Podľa § 116 ods. 1,2 CSP, Ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na\nadresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného\npobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1,\nzverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.\nŽaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát\no tom nedozvie.\n7. Keďže skutočný pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené\nna úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 22.07.2024. Žalovaný si žalobu neprevzal.\nŽalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.\n8. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak\na) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,\nb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n9. Oznámenie o vyhlásení rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania bolo\noznámené vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 20.08.2024.\n10. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:\n11. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že žalovaný cestoval dopravným\nprostriedkom žalobcu dňa 28.03.2023 a nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom.\n12. Žalobca zaslal žalovanému výzvu k úhrade pohľadávky vo výške 60,90 eur (0,90 eur cestovné, 60\neur sankčná úhrada – prirážka).\n13. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:\n14. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a\nvčas.\n15. Podľa § 761 Občianskeho zákonníka dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť\na pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych\nzariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.\n16. Podľa § 12 ods. 1, 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien a doplnkov\nDopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena\nosádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len \"dispečer\")\ndávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti\ncestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.\nVodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení\na) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa\nodseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím\nsprávaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus\nalebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,\n\nb) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a\nsankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného\na sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,\nc) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské\nzviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú\ncestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.\n17. Podľa § 14 ods.1 písm. d/ cit. zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného\nčlena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.\n18. Podľa § 14 ods. 2 cit. Zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne\npo vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo\nrevízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú\núhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej\núhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho\npreukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho\nzákonnom zástupcovi.\n19. Podľa § 16 ods.1 cit. zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení\ncestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v\npapierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné\nčíslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.\nĎalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný\nporiadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.\n20. Podľa § 16 ods.4 cit. zákona Cestujúci je povinný\na) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov\nmimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,\nb) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič\nalebo iný člen osádky autobusu,\nc) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do\nautobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\n21. Podľa § 17 ods. 1,2,3 cit. zákona Tarifa upravuje\na) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,\nb) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,\nc) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s\ncestujúcim,\nd) ceny za prepravu autobusových zásielok,\ne) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a\nf) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.\nSankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku\nzákladného cestovného bez príplatkov.\nDopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné\núdaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice\na v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a\nostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.\n22. Podľa § 451 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie\nvydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu,\nplnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj\nmajetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.\n\n23. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka, popri plnení, úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania: výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n25. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n26. Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaný sa na výzvu dňa 28.03.2023 nepreukázal platným\ncestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi vznikla pohľadávka voči\nžalovanému vo výške 60,90 eur. Výška dlžnej sumy vyplynula pre súd z tarify DPMK, a.s. pre mestskú\nhromadnú dopravu s účinnosťou od 01.01.2022, podľa ktorej základný cestovný lístok v trvaní 30\nminút stál 0,90 Eur. Podľa tarify žalobcu bodu F., výška sankčnej úhrady za cestovanie bez platného\ncestovného lístka je stanovená na 60 Eur. Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu súd zaviazal\nžalovaného na zaplatenie sumy 60,90 eur s úrokom z omeškania 5% ročne v súlade s ustanovením\n§ 517 Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. odo dňa 29.03.2023 do\nzaplatenia, t.j. deň nasledujúci po cestovaní bez platného cestovného lístka.\n27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov\nkonania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto súd\npriznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania bude po právoplatnosti\nrozhodnutia rozhodnuté samostatným uznesením.\nPoučenie:\n7Csp/24/2024\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na\nKrajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.\nZ odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba\npredložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde a každá zo strán dostala jeden\nrovnopis.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}