{"guid": "fede1ef9-7348-4976-8c0a-50f4b91c2801:b5fd612b-ccbe-446b-bc14-d3b7f0bbd4ef", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124202201.4", "spisova_znacka": "27Pc/18/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 27Pc/18/2024 z 17. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 17. decembra 2024, sp. zn. 27Pc/18/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124202201.4", "identifikacne_cislo": "8124202201", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Sylvia Szabadošová", "sudca_id": 2228, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sylvia-szabadosova-2228", "datum_vydania": "2024-12-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b5fd612b-ccbe-446b-bc14-d3b7f0bbd4ef", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124202201.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124202201.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124202201.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n27Pc/18/2024\n8124202201\n17. 12. 2024\nJUDr. Sylvia Szabadošová\nECLI:SK:OSPO:2024:8124202201.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci mal. A. B., nar. XX.X.XXXX,\ntrvale bytom C., D. E. F. X, v konaní zastúpenej opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C.,\npochádzajúcej z matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. F. X, a z otca H. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C., I. J., C. F. XX, za účasti Okresnej prokuratúry C., o zapretie otcovstva, takto\nrozhodol:\nI. u r č u j e , že H. B., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, pochádzajúcej z matky\nG. B., nar. XX.XX.XXXX,\nII. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. ako súdom ustanovený opatrovník mal. A. B., nar. XX.X.XXXX\npodal na tunajší súd dňa 15.3.2024 návrh na zapretie otcovstva k maloletej A., keďže rodičom uplynula\nzákonná lehota na zapretie otcovstva. V návrhu sa uvádza, že rodičia mal. A. sú manželmi od roku 2019,\nmatka bola tehotná pred uzavretím manželstva a manžel vedel, že dieťa pochádza od iného muža.\n2. Matka súhlasila s návrhom.\n3. Otec sa nariadeného pojednávania nezúčastnil, o termíne pojednávania bol upovedomený.\n4. Okresná prokuratúra C. súhlasila s návrhom.\n5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie rodným listom maloletého dieťaťa, výsluchom účastníkov konania,\nobsahom spisov Okresného súdu Prešov 38P/121/2023 a 38Pc/58/2023 a zistil nasledovné:\n6. Maloletá A. B. sa narodila dňa XX.X.XXXX z matky G. B., nar. XX.XX.XXXX. V rodnom liste je ako otec\nuvedený manžel matky H. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX a maloletá\nA. sa narodila počas manželstva. Manžel matky dieťaťa mal vedomosť, že biologickým otcom mal. A. je\niný muž. Rodičia maloletej A. nežijú v spoločnej domácnosti, matka dieťaťa už podala návrh na rozvod\nmanželstva, ktorý však vzala späť, po skončení konania o zapretí otcovstva podá nový návrh na rozvod\nmanželstva.\n7. Matka pri svojom výsluchu uviedla, že bola tehotná, keď sa zosobášila s manželom. Biologickým\notcom mal. A. je A. B., s ktorým predtým chodila. Manžel fetoval, nadával jej, bil ju, ona sa chce s ním\nrozviesť. Manžel vie, že nie je biologickým otcom mal. A..\n\n8. Okresný súd Prešov uznesením č.k. 38P/121/2023-12 zo dňa 31.7.2023 ustanovil mal. A. B., nar.\nXX.X.XXXX opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. na podanie návrhu o prípustnosť\nzapretia otcovstva. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.8.2023. Dôvodom\nustanovenia opatrovníka mal. A. na podanie návrhu o prípustnosť zapretia otcovstva bola skutočnosť,\nže rodičom uplynula lehota na zapretie otcovstva.\n9. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 38Pc/58/2023-15 zo dňa 18.12.2023 súd pripustil zapretie\notcovstva mal. A. B., nar. XX.X.XXXX z matky G. B., nar. XX.XX.XXXX proti otcovi H. B., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorému svedčí zápis v knieh narodení Matričného úradu C. vo zv. XXX, roč. XXXX, str.\nXXX, pod por. č. XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 9.1.2024.\n10. Podľa § 88 ods. 1 Zákona o rodine manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak\nsú obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo\nmanžel nemá.\n11. Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že\notcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa\npoužijú primerane.\n12. Podľa § 96 ods. 1 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa\nlehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia\notcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.\n13. Podľa § 96 ods. 2 Zákona o rodine ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1\nvyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.\n14. Na základe vykonaného dokazovania súd vyhovel návrhu a určil, že H. B., nar. XX.XX.XXXX nie je\notcom mal. A. B., nar. XX.X.XXXX pochádzajúcej z matky G. B., nar. XX.XX.XXXX.\n15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "0ce5a1b7-6172-401e-9f6a-2b9f6b799034:504457e7-eefd-4520-a6ff-5dbf02a0dd10", "ecli": null, "spisova_znacka": "38Pc/58/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 38Pc/58/2023 z 18. 12. 2023", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2023-12-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0ce5a1b7-6172-401e-9f6a-2b9f6b799034:504457e7-eefd-4520-a6ff-5dbf02a0dd10"}], "citovane_v": []}