{"guid": "18c50b5c-98f4-4ff5-aca8-de347228c889:81ab352e-e34e-4461-bc02-0e2691a8550e", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124202282.2", "spisova_znacka": "20C/13/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 20C/13/2024 z 12. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 12. júla 2024, sp. zn. 20C/13/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124202282.2", "identifikacne_cislo": "8124202282", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Marek Bujňák", "sudca_id": 2180, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marek-bujnak-2180", "datum_vydania": "2024-07-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/81ab352e-e34e-4461-bc02-0e2691a8550e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124202282.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124202282.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124202282.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n20C/13/2024\n8124202282\n12. 07. 2024\nJUDr. Marek Bujňák\nECLI:SK:OSPO:2024:8124202282.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom D. XXXX/X, XXX XX E., proti žalovanému F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., o\nzrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a F. C., nar. XX.XX.XXXX, ktoré\nvzniklo uzatvorením manželstva dňa XX.XX.XXXX, a ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného\núradu E., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, sa zrušuje.\nII. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou, podanou na súde dňa 18.03.2024, domáhala počas trvania manželstva so\nžalovaným zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka,\npretože žalovaný získal živnostenské oprávnenie.\n2. Žalovaný so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov súhlasil. Strany zhodne súhlasili\ns rozhodnutím bez nariadenia pojednávania.\n3. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“),\npojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak\na) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,\nb) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo\nc) to ustanovuje tento zákon.\n4. Oznámenie o vyhlásení rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania bolo\noznámené vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 03.07.2024.\n5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:\n6. Žalobkyňa a žalovaný uzavreli manželstvo dňa 01.07.2023 v E.. Manželstvo je zapísané v knihe\nmanželstiev matričného úradu E., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.\n7. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení vyplýva, že žalovaný má oprávnenie na vykonávanie\nživnosti: Výroba jednoduchých výrobkov z kovu a opracovanie kovu jednoduchým spôsobom.\n8. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:\n\n9. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže\npodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú\nobaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.\n10. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia BSM so žalovaným podľa ustanovenia § 148a\nods. 2 Občianskeho zákonníka. Podľa tohto ustanovenia súd na návrh zruší BSM v prípade, že jeden z\nmanželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal\noprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať\nktorýkoľvek z nich (§ 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka). Ustanovenie §148a ods. 2 Občianskeho\nzákonníka je lex specialis k § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pretože v tomto ustanovení (§ 148a\nods.2 Občianskeho zákonníka) je dôvod na jeho zrušenie daný priamo zákonom. Podmienkou ale je,\naby jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. V konaní súd zisťuje len to, či jeden\nz manželov (alebo obaja) získal oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť a či návrh podala na to\noprávnená osoba. V prípade, keď sú tieto zákonné podmienky splnené, súd musí BSM zrušiť.\n11. Vzhľadom na zistený skutkový stav súd dospel k právnemu záveru, že sú splnené zákonné\npodmienky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva strán konania za trvania manželstva s\npoukazom na oprávnenie žalovaného na podnikateľskú činnosť.\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu\ntrov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žiadna zo strán nežiadala trovy konania, súd\nrozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na\nKrajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.\nZ odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov\ntak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková\npovinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady\nsúdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní\nsúdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}