{"guid": "fb874f41-acfd-478c-9c83-074f172e157d:8580896a-b015-4280-b142-3ec7489bcfd7", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124203166.3", "spisova_znacka": "26Cb/39/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 26Cb/39/2024 z 5. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 5. novembra 2024, sp. zn. 26Cb/39/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124203166.3", "identifikacne_cislo": "8124203166", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Alena Sabolová", "sudca_id": 2842, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-sabolova-2842", "datum_vydania": "2024-11-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné spoločnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8580896a-b015-4280-b142-3ec7489bcfd7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124203166.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124203166.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124203166.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n26Cb/39/2024\n8124203166\n05. 11. 2024\nJUDr. Alena Sabolová\nECLI:SK:OSPO:2024:8124203166.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Alenou Sabolovou v spore žalobcu: Východoslovenská energetika\na. s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, zast. JUDr. Marek Hrouda, advokát, Advokátska\nkancelária so sídlom Krmanova 16, Košice, IČO: 35 571 195 proti žalovanému: Marián Fedor FEMACAR, so sídlom 17. novembra 3742/132, Prešov, IČO: 30 649 951 (živnosť pozastavená od\n25.07.2024), v konaní o zaplatenie 1.886,95 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.886,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8%\nročne zo sumy 1.886,95 Eur od 11.04.2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100% o výške ktorých\nbude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.04.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť\nmu sumu 1.886,95 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.\n2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzavreli Zmluvu o dodávke elektriny\nzo dňa 18.04.2011, na základe ktorej žalovaný ako odberateľ odoberal elektrinu z distribučnej sústavy\nna odbernom mieste Maybaumova 20, 080 01 Prešov. Žalovaný ako odberateľ sa zaviazal za\nodobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného\nperiodického vyúčtovania spotreby elektriny. Faktúra č. 1: Za obdobie od 01.01.2023 do 04.04.2023\nbola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou ukončeného odberu č.\n7060016903 zo dňa 17.04.2023 na sumu 2.332,98 Eur s lehotou splatnosti do 02.05.2023. Žalobca si\nuplatňuje nárok v sume nedoplatku vo výške 1.853,95 Eur. Faktúra č. 2: Žalovanému boli vyúčtované: náklady za opätovné pripojenie na základe faktúry č. 7100006199 zo dňa 27.03.2023 na sumu 33,00 Eur,\nso splatnosťou dňa 11.04.2023 v zmysle bodu 3. Cenníka služieb Východoslovenskej distribučnej, a. s.\n(platný od 01.09.2016) dôkaz: faktúry, Cenník VSD, a. s.. Pohľadávka žalobcu ku dňu podania návrhu\npredstavuje sumu 1.886,95 Eur. Žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu pohľadávky predžalobnou\nupomienkou, pohľadávka bola rovnako vymáhaná prostredníctvom mimosúdneho inkasa, napriek tomu\ndoposiaľ uhradená nebola.\n3. Okresný súd vo veci rozhodol dňa 29.04.2024 platobným rozkazom sp. zn. 26Cb/39/2024.\n4. Proti vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor, v ktorom uviedol, že žalovaný uhradil\nžalobcovi v apríli 2023 sumu vo výške 1.450,00 Eur a to priamym vkladom v prospech bankového účtu\nžalobcu, čo bolo žalovanému potvrdené aj pracovníkom expozitúry žalobcu a tiež je to možné zistiť aj\ndožiadaním tejto skutočnosti od banky. Žalovaný tiež namieta, že nie je reálne, aby za tri mesiace roku\n2023, kedy sa vlastnícky prepisovala neobývaná stavba na ktorej neboli vykonávané ani stavebné práce,\n\nbol tak vysoký odber elektrickej energie k čomu podával aj reklamáciu, avšak vtedy z dôvodu nutnosti\nprepisu vlastníckeho práva a prehlásenia odberateľa elektrickej energie v dobrej viere uhradil žalobcom\npožadovanú sumu, ktorú si podľa názoru žalovaného vypočítal žalobca v rozpore so zmluvou o dodávke\nelektriny zo dňa 18. 04. 2011 a s dohodou o cene za jednotku odberu.\n5. Žalobca sa k odporu žalovaného vyjadril podaním doručeným dňa 20.06.2024, v ktorom uviedol, že\nžalobca svoj nárok opiera o Zmluvu o združenej dodávke elektriny zo dňa 18.04.2011 k odbernému\nmiestu Maybaumova 20, Prešov. Odber bol ukončený ku dňu 04.04.2023, dôvodom ukončenia bola\nŽiadosť žalovaného o prepis elektriny zo dňa 28.03.2023. Na základe predmetnej žiadosti sa novým\nzákazníkom mal stať A. B., nar. XX.XX.XXXX. Ako dôvod prepisu žalovaný uviedol predaj nehnuteľnosti.\nStav elektromera žalovaný v predmetnej žiadosti neuviedol, resp. nevypísal kolónku na to určenú\n(dôkaz: Žiadosť o prepis elektriny). Potvrdenie ukončenia odberu ku dňu 04.04.2023 bolo listom zaslané\nžalovanému, prílohu listu tvorila faktúra ukončeného odberu. K faktúre ukončeného odberu za obdobie\nod 01.01.2023 do 04.04.2023 žalobca uviedol, že bola vyhotovená faktúra ukončeného odberu za\nspotrebu elektriny č. 7060016903 na sumu 2.332,98 Eur. Žalobca si z tejto faktúry uplatnil nárok vo výške\n1.853,95 Eur. Dôvodom pre uplatnenie nároku v nižšej výške, ako je výška vyúčtovaná predmetnou\nfaktúrou bol jednostranný zápočet vzájomných pohľadávok: - listom zo dňa 30.10.2023 bol žalovanému\noznámený jednostranný zápočet vzájomných pohľadávok v celkovej výške 380,46 Eur, pričom na vyššie\nuvedenú faktúru č. 7060016903 bola započítaná suma vo výške 364,78 Eur, - listom zo dňa 06.11.2023\nbol žalovanému oznámený jednostranný zápočet vzájomných pohľadávok použitý na vyššie uvedenú\nfaktúru vo výške 114,25 Eur. Z uvedeného vyplýva, že z pôvodne vyúčtovanej sumy 2.332,98 Eur sa\nnedoplatok znížil na sumu 1.853,95 Eur (2.332,98 – 364,78 - 114,25 = 1.853,95 Eur). Dôvodom\njednostranných zápočtov a vystavenia opravných faktúr boli kompenzačné platby zo strany štátu, ktoré\nboli stanovené na zníženie ceny elektriny. Výška spotreby v danom období bola 7.097 kWh. Výška\nspotreby aj ako aplikované jednotkové ceny sú uvedené na str. 3 faktúry č. 7060016903. Sadza (a\nz nej vyplývajúce jednotkové ceny) bola uplatnená podľa Cenníka elektriny pre firmy a organizácie –\nzraniteľných odberateľov mimo domácnosti platný od 1. januára 2023. Použitá bola sadzba KLASIK M\n(DMP1), t. j., jednotarifná sadzba vhodná pre odberné miesta s bežnými elektrickými spotrebičmi, ktoré\nnemajú elektrické vykurovanie ani elektrický ohrev. Za dodávku silovej elektriny v období od 01.01.2023\ndo 04.04.2023 v súlade s predmetným cenníkom bola použitá sadza KLASIK M (DMP1): - cena za\nodobratú elektrinu vo výške 0,1990 Eur bez DPH za kWh, - cena za stálu mesačnú platbu za 1 OM\nvo výške 1,50 Eur za mesiac. Uvedené vyplýva z predloženého cenníka z roku 2023 na str.3. K platbe\nžalovaného zo dňa 24.03.2023 žalobca uviedol, že žalobca prijal dňa 24.03.2023 úhradu od žalovaného\nvo výške 1.458,53 Eur. Platba bola rozúčtovaná nasledovne: - vo výške 895,53 Eur bola zaúčtovaná na\nnedoplatok z ročnej faktúry č. 7257442277 (za obdobie 01.01.2022 – 31.12.2022), - vo výške 518,00\nEur bola zaúčtovaná na zálohovú platbu splatnú dňa 15.02.2023, čo je zohľadnené v žalobou uplatnenej\nfaktúre č. 7060016903 (uvedené vyplýva z predmetnej faktúry, str. 1, položka „uhradené platby za\nopakované dodávky“), - vo výške 12,00 Eur bola použitá na úhradu náhrady nákladov za upomienky (č.\n4590062050 na sumu 6 Eur a č. 4580056979 na sumu 6 Eur) vo výške 33,00 Eur bola platba zaúčtovaná\nna poplatok za odpojenie, nakoľko bol zákazník odpojený pre neplatenie dňa 16.03.2023. K faktúre za\nopätovné pripojenie OM žalobca uviedol, že druhou faktúrou, ktorú si žalobca uplatnil žalobou na súde\nbola faktúra za opätovné pripojenie OM. k pripojeniu došlo z dôvodov, ktoré sú popísané v bode IV.: náklady za opätovné pripojenie na základe faktúry č. 7100006199 zo dňa 27.03.2023 na sumu 33,00 Eur,\nso splatnosťou dňa 11.04.2023 v zmysle bodu 3. Cenníka služieb Východoslovenskej distribučnej, a. s.\n(platný od 01.09.2016). K reklamácii žalovaného žalovaný uviedol, že žalovaný podal dňa 17.03.2023\nelektronicky sťažnosť, prílohou ktorej bola reklamácia datovaná 13.03.2023. Žalovaný reklamoval vo\nvzťahu k fakturácii ako aj k výške zálohových platieb. Žalobca na reklamáciu reagoval emailom zo dňa\n22.03.2023, kde uviedol, že vyúčtovanie spotreby v roku 2022 bolo vykonané na základe odpočtov, ktoré\nposkytol prevádzkovateľ distribučnej siete, spoločnosť Východoslovenská distribučná, a. s. (VSD), ktorá\nmá v správe meranie spotreby elektriny. K dátumu 31.12.2022 bol odčítaný stav 4.557 kWh. Žalobca\nžalovaného zároveň vyzval, že ak eviduje iný odpočet v danom období, môže to preukázať fotografiou a\nreklamácia odpočtu za účelom vykonania opravy by bola postúpená spol. VSD. Čo sa týka výšky záloh,\ntá bola nastavená práve podľa spotreby za rok 2022 (4.448 kWh). Reklamácia žalovaného sa týkala vo\nvzťahu k vyúčtovanej faktúre č. 7257442277 (za obdobie 01.01.2022 – 31.12.2022) vo výške 895,53\nEur, táto faktúra bola uhradená platbou zo dňa 24.3.2023, teda po podaní reklamácie.\n6. Žalovaný právo na dupliku (§ 167 ods. 4 CSP) nevyužil.\n\n7. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi,\na to zmluva o združenej dodávke elektriny č. l. 4-5, príloha č. l. 3, obchodné podmienky č. l. 7-12,\nupomienka č. l. 13, faktúra č. 7060016903 č. l. 15-16, faktúra č. l. 17, cenník služieb č. l. 20-26, vyjadrenie\nžalovaného č. l. 50, vyjadrenie žalobcu č. l. 53-54 + prílohy č. l. 55-75.\n8. Súd konal v neprítomnosti žalovaného, ktorý svoju neúčasť neospravedlnil. Na pojednávaní sa\nadvokát žalobcu vyjadril v zmysle doterajších písomných vyjadrení.\n9. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:\n10. Žalobca a žalovaný uzavreli Zmluvu o dodávke elektriny zo dňa 18.04.2011, na základe ktorej\nžalovaný ako odberateľ odoberal elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom mieste Maybaumova\n20, 080 01 Prešov. Žalovaný ako odberateľ sa zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo\nforme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby\nelektriny. Faktúra č. 1: Za obdobie od 01.01.2023 do 04.04.2023 bola vyúčtovaná spotreba elektriny\nna predmetnom odbernom mieste faktúrou ukončeného odberu č. 7060016903 zo dňa 17.04.2023 na\nsumu 2.332,98 Eur s lehotou splatnosti do 02.05.2023. Žalobca si uplatňuje nárok v sume nedoplatku\nvo výške 1.853,95 Eur. Faktúra č. 2: Žalovanému boli vyúčtované: - náklady za opätovné pripojenie na\nzáklade faktúry č. 7100006199 zo dňa 27.03.2023 na sumu 33,00 Eur, so splatnosťou dňa 11.04.2023\nv zmysle bodu 3. Cenníka služieb Východoslovenskej distribučnej, a. s. (platný od 01.09.2016) dôkaz:\nfaktúry, Cenník VSD, a. s.. Pohľadávka žalobcu ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 1.886,95 Eur.\nPohľadávka uhradená nebola.\n11. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že právny vzťah medzi stranami sporu je potrebné posúdiť\npodľa § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Obchodný zákonník“), ako vzťah medzi podnikateľmi pri výkone ich podnikateľskej činnosti, a zároveň\npodľa zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no energetike“).\n12. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi\npodnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich\npodnikateľskej činnosti.\n13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky\nvznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia\nalebo z iných skutočností uvedených v zákone (§ 489 Občianskeho zákonníka).\n14. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj\nzáväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným\nspôsobom.\n15. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku\nalebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať\nz nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného\nupozornenia.\n16. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník\nje povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.\n17. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú\nniektoré ustanovenia Obchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie č. 21/2013 Z. z.“) sadzba úrokov\nz omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu\npríslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená\nsadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.\n18. Podľa § 1 ods. 2 nariadenia č. 21/2013 Z. z. namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej\npodľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej\n\nsadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych\nbodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.\n19. Vo vzťahu k skutkovým tvrdeniam žalobcu obsiahnutých v žalobe žalobcu, žalovaný nerozporoval\nžalobcom prezentované skutkové tvrdenia, keďže v konaní ostal pasívny, preto súd vychádzal z toho, že\nuvedené žalobcom prezentované skutkové tvrdenia sú nesporné a v ďalšom sa zameral len na právne\nposúdenie žalovaného nároku.\n20. Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že žalobca svoj nárok opiera o Zmluvu o\nzdruženej dodávke elektriny zo dňa 18.04.2011 k odbernému miestu Maybaumova 20, Prešov. Odber\nbol ukončený ku dňu 04.04.2023. Súd mal zároveň za preukázané, že žalobca vyúčtoval žalovanému\nfaktúrou č. 7060016903 sumu 2.332,98 Eur, z toho si uplatňuje nárok v sume nedoplatku 1.853,95 Eur.\nŽalovaný v konaní po podaní odporu ostal pasívny, uplatnený nárok ďalej nerozporoval. Nárok žalobcu\nna zaplatenie súd tak považoval súd za dôvodný a tento v celom rozsahu žalobcovi priznal.\n21. Žalovaný na preukázanie svojich tvrdení, nepredložil žiadne dôkazy a naopak žalobca v podstate\npoukázal dôkazmi a podložil svoje vyjadrenie v tom zmysle, akým spôsobom bolo naložené s úhradou,\nktorú realizoval žalovaný vo výške 1.450,- Eur. Pohľadávka, ktorá je predmetom tohto súdneho sporu,\nje v celom rozsahu preukázaná, aj odôvodnená.\n22. Z uvedenej reklamácie žalovaného je zjavné, že sa netýka faktúry č. 7060016903, v žalobe\noznačená tiež ako faktúra č. 1, nakoľko predmetná faktúra bola vyhotovená dňa 17.04.2023 a reklamácia\nbola podaná o mesiac neskôr. Reklamácia žalovaného sa týkala vo vzťahu k vyúčtovanej faktúre č.\n7257442277 za obdobie 01.01.2022 do 31.12.2022 vo výške 895,53 Eur. Táto faktúra bola uhradená\nplatbou zo dňa 24.03.2023, teda po podaní reklamácie.\n23. Žalovaný okrem reklamácie k faktúre za rok 2022, ktorá nie je predmetom uplatňovaného nároku,\nnepodal reklamáciu vo vzťahu k žalovaným faktúram, ani nepožiadal o preskúšanie meradla. Rovnako\nnepredložil ani žiaden iný relevantný dôkaz, ktorý by preukazoval, že nameraná výška spotreby v objeme\n7.097 kWh má byť nesprávna. Žalovaný tvrdí, že žalobca účtoval cenu v rozpore so zmluvou za dodávku\nelektriny zo dňa 18.04.2011, pričom žalobca účtoval na základe aktuálneho platného cenníka v danom\nobdobí od 01.01.2023. Pre fakturáciu sú záväzné cenníky platné v čase dodávky elektriny reagujúce na\naktuálny vývoj komodity na veľkoobchodných trhoch.\n24. Na základe uvedených skutočnosti a citovaných zákonných ustanovení súd žalobe žalobcu vyhovel\nv rozsahu uplatnenej istiny predstavujúcej neuhradenú cenu za dodávku elektriny uplatnenej v sume\n1.886,95 Eur, ako aj uplatneného 8 % ročného úroku z omeškania z istiny.\n25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n26. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n27. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n28. Lehotu na plnenie určil súd v súlade s § 232 odsek 3 veta prvá CSP v lehote 3 dní od právoplatnosti\nrozsudku.\n29. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V spore bol plne úspešný žalobca,\npreto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému ktoré vznikli po vydaní platobného\nrozkazu v rozsahu 100%, nezistiac dôvody pre aplikáciu § 257 CSP.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného\nsúdu Prešov na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n(§ 363 CSP).\nOdvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca\nalebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365\nods.1CSP).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).\nŽalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou\nžalobou. (§ 371 a § 372 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}