{"guid": "a170838f-2ca1-4a6b-bdca-8bfbbbe6ff35:fcc8d28d-37f9-45c7-92f5-0c12440f1d63", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124203386.2", "spisova_znacka": "11Csp/47/2024", "nazov": "Opravné uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 11Csp/47/2024 z 15. 11. 2024", "citacia": "opravné uznesenie Okresného súdu Prešov z 15. novembra 2024, sp. zn. 11Csp/47/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124203386.2", "identifikacne_cislo": "8124203386", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Iveta Wildeová", "sudca_id": 2588, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-wildeova-2588", "datum_vydania": "2024-11-15", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fcc8d28d-37f9-45c7-92f5-0c12440f1d63", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124203386.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124203386.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124203386.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n11Csp/47/2024\n8124203386\n15. 11. 2024\nJUDr. Iveta Wildeová\nECLI:SK:OSPO:2024:8124203386.2\n\nOpravné uznesenie\nOkresný súd Prešov v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45\nBratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom XXXXX B., C. XXX/XX,\no zaplatenie 35,56 Eur a prísl., takto\nrozhodol:\nI. O p r a v u j e poučenie rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 11Csp/47/2024-35 zo dňa 2.10.2024\ntak, že má byť správne uvedené:\n„P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Okresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť\npodpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPodľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.“\n\nodôvodnenie:\n1. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd kedykoľvek\naj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd\nvydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n2. Súd zistil, že v písomnom vyhotovení predmetného rozsudku došlo k chybe v poučení spočívajúcej\nv nesprávnom uvedení, že proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, avšak správne má byť\nuvedené, že proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.\n3. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd postupom podľa §\n224 C.s.p. opravil zrejmú nesprávnosť a chyby v písaní v rozsudku tak, ako je to uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného\nvyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho\nsa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}