{"guid": "b140fb50-1d60-4bb0-99cf-46ea1be0be68:7347dbc1-1926-45c9-8d8f-1fd4df3c84bc", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124203606.2", "spisova_znacka": "16C/19/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 16C/19/2024 z 27. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 27. augusta 2024, sp. zn. 16C/19/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124203606.2", "identifikacne_cislo": "8124203606", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Michal Drimák", "sudca_id": 2446, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michal-drimak-2446", "datum_vydania": "2024-08-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/577", "nazov": "zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7347dbc1-1926-45c9-8d8f-1fd4df3c84bc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124203606.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124203606.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124203606.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n16C/19/2024\n8124203606\n27. 08. 2024\nJUDr. Michal Drimák\nECLI:SK:OSPO:2024:8124203606.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci žalobcu: Fakultná\nnemocnica s poliklinikou J. A. Reimana Prešov, so sídlom Hollého 14, 081 81 Prešov, IČO: 00 610 577,\nprávne zastúpený: Advokátska kancelária GOGA a spol., s.r.o., so sídlom Kupeckého 4, 040 01 Košice\nproti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX B., o zaplatenie 10 eur s príslušenstvom\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne\nz tejto sumy od 9.8.2023 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ale trovy právneho\nzastúpenia najviac vo výške sumy istiny priznanej výrokom I. tohto rozsudku a to do 3 dní odo dňa\nprávoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške týchto trov.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.4.2024 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 10 eur\ns príslušenstvom ako aj trov konania z toho dôvodu, že žalobca poskytol žalovanému dňa 29.7.2023\nzdravotnú starostlivosť – v rámci ústavnej pohotovostnej služby, pričom žalovaný neuhradil zákonný\npoplatok vo výške 10 eur.\n2. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa 16.5.2024 vydaný platobný rozkaz č. k. 16 C 19/2024-11,\nktorým bolo žalobe vyhovené, tento sa však nepodarilo žalovanému doručiť, preto bol uznesením\ntunajšieho súdu č. k. 16 C 19/2024-24 zo dňa 5.8.2024 zrušený.\n3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len Cs.p.) súd na\nprejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n5. Nakoľko aj hodnota sporu neprevyšuje 1.000 Eur a je splnená aj podmienka jednoduchého právneho\nposúdenia veci v zmysle § 297 písm. b/ CSP, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.\n6. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n\n7. V tomto prípade žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia uvedené v žalobe. To znamená, že platí\nfikcia o ich nespornosti a nakoľko aj hodnota sporu neprevyšuje 1.000 Eur a je splnená aj podmienka\njednoduchého právneho posúdenia veci v zmysle § 297 písm. b/ CSP, súd vo veci rozhodol bez\nnariadenia pojednávania.\n8. Súd prvej inštancie vykonal dokazovanie oboznámením obsahu celého spisu, pričom zistil tento\nskutkový stav:\n9. Dňa 29.7.2023 došlo zo strany žalobcu k poskytnutiu zdravotnej starostlivosti žalovanému, čo\nžalovaný nerozporoval.\n10. Výzvou zo dňa 29.7.2023 žalobca vyzval žalovaného o úhradu sumy 10 eur za poskytnutú zdravotnú\nstarostlivosť.\n11. Na základe vyššie zisteného skutkové stavu súd prvej inštancie právne uzatvára:\n12. Podľa § 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na\nzáklade verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej\nstarostlivosti Ak sa poistencovi poskytuje zdravotná starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne\nuhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od\núhrady podľa odseku 8, spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci\nzubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej\nslužby.\n13. Podľa § 38a ods. 6 citovaného zákona pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej\npohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie\nje oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c)\na) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak,\nb) 2 eurá, ak poistenec navštívi poskytovateľa ústavnej pohotovostnej služby v čase medzi 16. a 22.\nhodinou v pracovných dňoch a v čase medzi 7. a 22. hodinou v dňoch pracovného pokoja v okrese, v\núzemnom obvode ktorého sa neposkytuje ambulantná pohotovostná služba28a) alebo\nc) 2 eurá, ak bol poistenec k poskytovateľovi ústavnej pohotovostnej služby odoslaný bezprostredne po\nposkytnutí ambulantnej pohotovostnej služby..\n14. Z ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\nplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n15. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n16. Súd prvej inštancie s poukazom na vyššie zistený skutkový stav ako aj citované právne ustanovenia\nmal za to, že žalobca preukázal dôvodnosť svojho nároku, pričom žalovaný tvrdenie žalobcu nijako\nnepoprel, teda súd mal zistený skutkový stav za nesporný, preto žalobe vyhovel.\n17. Žalovaný sa podľa názoru súdu prvej inštancie dostal do omeškania po uplynutí lehoty 10 dní od\nprevzatia výzvy (29.7.2023), kde je uvedené, že sumu je potrebné uhradiť v lehote do 10 dní, teda do\n8.8.2023, preto súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania z priznanej sumy od 9.8.2023.\n18. S ohľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n19. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n20. Podľa § 255 ods.1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n\n21. Podľa § 262 ods.1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n22. Civilný sporový poriadok už nemá ustanovenie obdobné § 150 ods.2 C.s.p. ak sú trovy konania v\ndrobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Rovnaký účinok\nvšak možno dosiahnuť aj aplikáciou § 251 C.s.p., že sa hradia iba odôvodnené a účelne vynaložené\nvýdavky.\n23. V rámci právnej argumentácie týkajúcej sa náhrady trov konania súd analogicky poukazuje na\nnález Ústavného súdu ČR vo veci sp. zn. III. ÚS 2985/14 uviedol: „Právo žalující strany domáhat se\nsvého nároku u soudu a využít k tomu služeb advokáta nezbavují obecný soud povinnosti brát na zřetel\nvšechny relevantní okolnosti pro posouzení výše účelně vynaložených nákladů žalobce při vymáhání\nbagatelní pohledávky. Relevantní okolnosti je třeba vyhodnotit ústavně konformním způsobem, tedy\nracionálně a srozumitelně, s respektem k výkladu provedeným Ústavním soudem ohledně posuzování\nvýše nákladů v tzv. formulářových žalobách, kdy je vedle obecně použitelných obratů prováděna jen\nkonkretizace osobních údajů žalované strany, čísla linky prostředku hromadné dopravy, data jízdy,\nvariabilního symbolu tzv. hlášenky revizora a kopie této listiny.\n24. Ústavný súd ČR ďalej vo svojom rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 3372/11 uviedol, že: „Právní řád a jeho\ninterpretace Ústavním soudem soudům zachovává prostor, aby ve svých rozhodnutích zohlednily nejen\nokolnosti průběhu řízení, ale i případné chování účastníků a jejich poměry konstituované ještě před jeho\nzahájením (viz ustanovení § 143, § 147 odst. 1, § 150 a § 151 odst. 2 o. s. ř.). Soudy při rozhodování\no náhradě nákladů řízení jsou povinny posoudit účelnost právního zastoupení žalobce, zvláště ve\nspecifických případech, kdy jde\n- zaprvé o řízení, v němž proti rozsudku nalézacího soudu není odvolání přípustné (řízení o tzv. bagatelní\nvěci),\n- zadruhé jednotlivé žaloby se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce (jde o tzv.\nformulářovou žalobu),\n- zatřetí jde o pohledávky ze smluv, kde jednou ze stran byl spotřebitel,\n- začtvrté jde o smlouvu, nebo podmínky jiného právního důvodu k plnění, při nichž je spotřebitel\nfakticky vyloučen z možnosti sjednat si je s jiným obsahem (typicky půjde zejména o smlouvy o\npřepravě, dodávce tepla nebo energií, spotřebitelském úvěru, běžném účtu, o poskytování služeb\ninformační společnosti, o poskytování služeb elektronických komunikací, o pojistné smlouvy, o regulační\npoplatek podle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých\nsouvisejících zákonů).“\n25. Súd je teda presvedčený, že vzhľadom na bagateľnosť sporu a jeho nepochybnú typovosť nie je\nmožné ani pri plnom úspechu žalobcu priznať náhradu trov právneho zastúpenia vo výške prevyšujúcej\nvýšku priznanej istiny.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu\nna Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 C.s.p v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 C.s.p rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne\nsplnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}