{"guid": "5ce30d11-7589-467d-a71d-f05e1c044888:2121d745-fae3-4871-ae7c-9a5370e6572d", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124204884.2", "spisova_znacka": "27P/138/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 27P/138/2024 z 28. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 28. júna 2024, sp. zn. 27P/138/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124204884.2", "identifikacne_cislo": "8124204884", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Sylvia Szabadošová", "sudca_id": 2228, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sylvia-szabadosova-2228", "datum_vydania": "2024-06-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2121d745-fae3-4871-ae7c-9a5370e6572d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124204884.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124204884.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124204884.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n27P/138/2024\n8124204884\n28. 06. 2024\nJUDr. Sylvia Szabadošová\nECLI:SK:OSPO:2024:8124204884.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.\nA. B., nar. X.X.XXXX, t.č. bytom u otca, zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny C., pochádzajúceho z rodičov D. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX a F.\nB., G. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. - H., I. XX, o zmenu osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. m e n í rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 27P/23/2024-26 zo dňa 16.2.2024 vo výroku o schválení\nrodičovskej dohody, že:\nII. s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú na Okresnom súde Prešov dňa 27.6.2024 v bode III.\nÚprava výkonu rodičovských práv a povinností v tomto znení:\nmaloletý A. B., nar. X.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca,\nobaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok,\nmatka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. sumou 100 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať\nk rukám otca, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred, od 31.5.2024 opakovane do budúcna,\ndlžné výživné sa n e u r č u j e ,\nstyk matky s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e ,\nIII. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Otec svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 31.5.2024 žiadal zveriť maloletého A. do svojej\nosobnej starostlivosti a zo strany matky navrhol určiť výživné v sume 100 Eur mesačne, počnúc dňom\n28.5.2024 opakovane do budúcna. Styk maloletého s matkou nežiadal upraviť súdnym rozhodnutím.\n2. Matka súhlasila so zmenou osobnej starostlivosti. Na to rodičia v rámci multidisciplinárneho konania\nuzatvorili rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa maloletý A. zveruje do osobnej starostlivosti otca s\ntým, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, matka\nsa zaviazala prispievať na jeho výživu sumou 100 Eur mesačne, počnúc dňom 31.5.2024 opakovane\ndo budúcna, dlžné výživné si rodičia neurčili, zároveň styk matky s maloletým dieťaťom sa neupravil.\n3. Kolízny opatrovník súhlasil s rodičovskou dohodou.\n\n4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie záznamom z prvého informatívneho stretnutia rodičov dňa\n27.6.2024, rodičovskou dohodou uzatvorenou dňa 27.6.2024 na Okresnom súde Prešov, obsahom spisu\nOkresného súdu Prešov, sp. zn. 27P/23/2024, 30P/308/2017, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil\ntento skutkový stav:\n5. Naposledy boli upravené práva a povinnosti k maloletému A. rozsudkom Okresného súdu Prešov, č.k.\n27P/23/2024-26 zo dňa 16.2.2024. Týmto rozsudkom bola schválená rodičovská dohoda a bol zmenený\nrozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 29P/26/2018-38 zo dňa 27.2.2019 vo výroku o zverení do osobnej\nstarostlivosti tak, že A. bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na jeho\nvýživu sumou 50 Eur mesačne od 16.2.2024 opakovane do budúcna, styk otca s maloletým dieťaťom\nnebol upravený.\n6. Po krátkej dobe od tohto rozhodnutia maloletý A. odišiel k otcovi, ktorému sa zdôveril, že sa u matky\nnecíti dobre, najmä kvôli jej partnerovi. Od 28.5.2024 sa zdržiava v jeho starostlivosti. Otec uviedol, že\ns ním nie sú žiadne problémy, ospravedlnil sa jeho partnerke, s ktorou predtým mal konflikt a bolo to v\nčase, keď odišiel od otca späť k matke. Matka potvrdila, že za krátky čas sa naštrbil vzťah so synom,\nmaloletý A. jej dával rôzne ultimáta, ktoré terajší partner nemienil tolerovať, preto po rozhovore s A. mu\nuviedla, že nemôže si klásť podmienky, našla mu brigádu a keďže A. tieto podmienky nerešpektoval, dala\nmu ultimátum, ktorý nedodržal, a preto dňa 28.5.2024 odišiel k otcovi, odkedy je uňho. Zároveň matka\nuviedla, že súhlasí, aby bol zverený do starostlivosti otca, keďže už aj v čase uzatvárania rodičovskej\ndohody bol v jeho faktickej starostlivosti.\n7. Aktuálne býva maloletý A. s otcom, ktorý platí inkaso v sume 500 Eur mesačne. V spoločnej\ndomácnosti býva so svojou partnerkou, jej dcérou a s maloletým A.. Zároveň spláca dlhy od známych\nvo výške 700 Eur mesačne. Pohonné hmoty platí v sume 150 Eur mesačne, internet 40 Eur mesačne,\ntelefóny spolu 20 Eur mesačne, stravu v domácnosti 250 Eur mesačne.\n8. Matka býva s priateľom, má výdavky na nájom v sume 550 Eur mesačne. Okrem nich býva v spoločnej\nv domácnosti aj dospelá dcéra A., ktorá je od 17.6.2024 zamestnaná. Matka zároveň platí telefón v sume\n21 Eur mesačne, internet 35 Eur mesačne, domácu stravu v sume 150 Eur mesačne.\n9. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom\npred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým\ndieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.\n10. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom\npodľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak\nrodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n11. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o\nvýkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n14. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n15. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý\nz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť\nrodičov o domácnosť.\n\n16. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n18. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými\nmravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.\n19. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať\nlen odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n20. Podľa § 77 ods. 2 Zákona o rodine, práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné\npráva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.\n21. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že rodičia v rámci\nmultidisciplinárneho konania dňa 27.6.2024 uzatvorili rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý A.\nzveruje do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia sú oprávnení a povinní ho zastupovať a spravovať\njeho majetok. Zároveň sa dohodli, že matka bude prispievať na jeho výživu sumou 100 Eur mesačne s\ntým, že dlžné výživné si rodičia neurčili, tiež si neupravili styk s dieťaťom. Keďže uvedená rodičovská\ndohoda bola uzatvorená v prospech maloletého a súhlasil s ňou aj kolízny opatrovník, súd uvedenú\nrodičovskú dohodu schválil.\n22. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho\nsúdu na Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\n\nrozhodnutia o odvolaní.\n\nPodľa § 122 CMP rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená\nodvolanie.\nPodľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá\nvykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná\nako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu\nrozhodnutia.\nPodľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená\nvyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995\nZ.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}