Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 30P/9/2024 z 29. 7. 2024 Citácia: rozsudok Okresného súdu Prešov z 29. júla 2024, sp. zn. 30P/9/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124205273.2 Okresný súd Prešov | 30P/9/2024 | ECLI:SK:OSPO:2024:8124205273.2 | 2024-07-29 | Rozsudok Oblasť práva: Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti Citované ustanovenia: CMP, SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9479710d-8ea7-46d1-bbfe-55ad10c7417d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124205273.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prešov 30P/9/2024 8124205273 29. 07. 2024 JUDr. Michaela Feľbabová ECLI:SK:OSPO:2024:8124205273.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Feľbabovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, dieťa matky: C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX, právne zastúpená Mgr. Karolom Ševecom, advokátom, so sídlom Hlavná 29, Prešov a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, G., o zvýšenie výživného takto rozhodol: I. M e n í Rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 30P/91/2016 – 46 zo dňa 19.09.2016 v spojení s Opravným uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 30P/91/2016 – 49 zo dňa 31.10.2016 v časti výživného na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení: 1. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 275, - Eur mesačne, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky, všetko počnúc dňom 14.06.2024 opakovane do budúcna. 2. Dĺžne výživné za obdobie od 14.06.2024 do 31.08.2024 na maloletú vo výške 577,- Eur sa otec zaväzuje zaplatiť jednorazovo do 15.08.2024. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.06.2024 domáhala zvýšenia výživného na mal. Lenku zo sumy 120,- Eur na sumu 275,- Eur mesačne z dôvodu zmeny pomerov na strane maloletej dcéry, ktorá t.č. študuje na Gymnáziu E. I. D. v Prešove. 2. Rodičia absolvovali stretnutie s koordinátorkou na tunajšom súde v zmysle Cochemskej práce a uzavreli rodičovskú dohodu. Otec súhlasil, aby súd rozhodol o schválení rodičovskej dohody v jeho neprítomnosti z pracovných dôvodov. Absenciu matky pri schvaľovaní rodičovskej dohody ospravedlnil prítomný právny zástupca. 3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením spisu sp. zn. 30P/9/2024 a zistil, že mal. Lenka pochádza z manželského zväzku rodičov, ktorých manželstvo bolo rozvedené Rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 30P/91/2016 – 46 zo dňa 19.09. 2016 v spojení s Opravným uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 30P/91/2016 – 49 zo dňa 31.10.2016. Mal. A. bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný k vyživovacej povinnosti vo výške 120,- Eur mesačne. 4. Zo záznamu z prvého stretnutia rodičov zo dňa 04.07.2024 vyplýva, že matka maloletej je živnostníčkou v oblasti maloobchodu s príjmom cca. 1.200,- Eur mesačne netto. Má ešte 2 dospelé dcéry, pričom mladšia z nich pokračuje v štúdiu na vysokej škole. Otec je elektrikár, dosahuje príjem 1.000,- Eur mesačne netto. Otec nespochybnil opodstatnenosť výdavkov, ktoré v súčasnosti má matka v súvislosti so starostlivosťou o maloletú dcéru a súhlasil s navýšením výživného v navrhovanom rozsahu. Mal. A. je v školskom roku 2023/2024 študentkou 2. ročníka Gymnázia E. I. D. v Prešove. Styk otca s dcérou neprebieha. 5. Kolízny opatrovník navrhol schváliť rodičovskú dohodu. 6. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 7. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. 8. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 9. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. 10. Vo veci zvýšenia výživného na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX vychádzal súd zo schválenej dohody rodičov, ktorá je v záujme maloletého dieťaťa. 11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z. .z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd Prešov v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. Ak nedôjde k dobrovoľnému výkonu rozhodnutia, súd vykoná rozhodnutie podľa ustanovení CMP o výkone rozhodnutí vo veciach maloletých. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).