{"guid": "bdbd9712-8cb1-472e-a83e-b8d77ad701c9:d6d540f8-0e31-49e5-bb7a-9eda2b434d70", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124206256.3", "spisova_znacka": "24P/150/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 24P/150/2024 z 25. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 25. októbra 2024, sp. zn. 24P/150/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124206256.3", "identifikacne_cislo": "8124206256", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Lenka Benčová", "sudca_id": 2328, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lenka-bencova-2328", "datum_vydania": "2024-10-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d6d540f8-0e31-49e5-bb7a-9eda2b434d70", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124206256.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124206256.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124206256.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n24P/150/2024\n8124206256\n25. 10. 2024\nJUDr. Lenka Benčová\nECLI:SK:OSPO:2024:8124206256.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Prešov, dieťa matky: C. D., E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G. a otca:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX I. J., právne zastúpený JUDr. Miroslavou Slovinskou,\nadvokátkou so sídlom Štefánikovo námestie 13, 052 01 Spišská Nová Ves, o zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 27P/75/2017 - 382 zo dňa 07.05.2019 v časti\nvýživného na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:\n1. „Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 220,Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom\n12.07.2024 opakovane do budúcna.\n2. Dlžné výživné sa neurčuje.“\nII.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.07.2024 domáhala zvýšenia výživného na\nmal. A. na sumu 300 eur mesačne z dôvodu, že od poslednej úpravy výšky vyživovacej povinnosti\notca uplynulo vyše 5 rokov a podstatným spôsobom došlo k zvýšeniu nákladov na jeho výchovu, obživu\na starostlivosť.\n2. Rodičia absolvovali stretnutie s koordinátorkou na tunajšom súde v zmysle Cochemskej praxe a\nuzavreli rodičovskú dohodu. Rodičia súhlasili so schválením rodičovskej dohody v ich neprítomnosti.\n3.\nSúd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením spisu a zistil, že mal. A. pochádza\nz manželského zväzku rodičov, ktorých manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Prešov\nč. k. 27P/75/2017 - 382 zo dňa 07.05.2019 a mal. A. bol zverený do osobnej starostlivosti matky.\nOtcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého A. sumou 150 eur mesačne počnúc\nprávoplatnosťou výroku o rozvode manželstva opakovane do budúcna.\n4. Zo záznamu z prvého stretnutia rodičov zo dňa 02.10.2024 vyplýva, že matka maloletého je v súčasnej\ndobe poberateľkou predĺženého rodičovského príspevku vo výške 470 eur. Od septembra 2024 je\nučiteľkou v materskej škôlke na polovičný úväzok, kde dosahuje príjem 450 eur brutto. Poberá prídavky\nna 2 maloleté deti. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť a to voči 4-ročnému synovi, ktorý má zdravotné\nproblémy a ktoré jej neumožňujú sa zamestnať. Matka žije spolu s maloletými deťmi v byte s jej\nmanželom. Matka vyčíslila výdavky na maloletého A. takto: strava 150 eur, hygiena 20 eur, kredit\nna mobil 30 eur, splátka za telefón 15,50 eur, sporiaci účet 40 eur, TV a internet 30 eur, obedy 10\neur, desiata a raňajky 100 eur, oblečenie 100 eur, lieky a doplnky 100 eur, obuv 100 eur raz za 3\nmesiace, krúžky 40 eur, školská futbalová liga 20 eur, fotoaparát jednorazovo 800 eur, školský výlet\n\njednorazovo 200 eur, vreckové 10 eur, ZRPŠ a školné 100 eur ročne, splátka za počítač 15 eur. Osobná\nstarostlivosť zo strany otca neprebieha, otec podľa vlastných slov rezignoval. Výživné je zo strany otca\nuhrádzané pravidelne vo výške 150 eur, nad rámec výživného otec neprispieva. Na Vianoce, meniny,\nnarodeniny otec neprispieva ani vo forme darčekov. Otec maloletého nespochybnil opodstatnenosť\nvýdavkov na maloletého, no matka výdavky riadne nezdokladovala. Aj na jeho strane došlo k zmene\npomerov, uzavrel nové manželstvo. Jeho súčasná manželka momentálne čaká dieťa, čím mu pribudne\nvyživovacia povinnosť. Pracuje ako živnostník s príjmom v priemere 1200 eur a poberá čiastočný\ninvalidný dôchodok vo výške 260 eur. Potvrdil, že styk maloletého s otcom sa nerealizuje, posledný\nkontakt prebehol v roku 2020. Má záujem so synom obnoviť kontakt. Otec svoje výdavky špecifikoval\ntakto: výživné na maloletého Ivana 150 eur, úver na bývanie 118 eur, ďalší úver na bývanie 325 eur,\núver 128 eur, úver 334 eur, plyn 100 eur, energie 49 eur, poistenie 25 eur, mobil a internet 80 eur,\ndiabetologické pomôcky 20 eur, strava 400 eur, hygienické potreby 100 eur, pohonné hmoty 100 eur.\n5. Maloletý A. nastúpil na druhý stupeň ZŠ Bajkalská do 6. ročníka, s čím vzrástli jeho výdavky. Chce\nnový bicykel, korčule, je potrebné kupovať novú obuv, oblečenie. Začal chodiť na krúžky, ktoré so sebou\nprinášajú zvýšené výdavky. Navyše je od narodenia atopik, alergik, má zníženú imunitu, má upravenú\nstravu.\n6. Opatrovníčka navrhla schváliť rodičovskú dohodu.\n7. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa,\nktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.\nAk sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä\nurčí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme\nmaloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi\nosobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.\n8. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností\nmožno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n9. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom\nje ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má\nprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške\n30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov\na v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov\no domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností\na majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie\nje nevyhnutné vynaložiť.\n10. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah\nich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n11. Vo veci výživného vychádzal súd z dohody rodičov, ktorá je v záujme maloletého dieťaťa, preto\nju súd schválil.\n12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nP o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne\nna Okresný súd Prešov v troch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho\nsa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,\nnie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}