{"guid": "5cfd5f52-a4ee-4003-a271-ef18fa206742:9156aaea-d274-4c8f-9fe6-8d5461a9dccb", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124206384.1", "spisova_znacka": "11Csp/113/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 11Csp/113/2024 z 18. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 18. septembra 2024, sp. zn. 11Csp/113/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124206384.1", "identifikacne_cislo": "8124206384", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-09-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9156aaea-d274-4c8f-9fe6-8d5461a9dccb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124206384.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124206384.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124206384.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n11Csp/113/2024\n8124206384\n18. 09. 2024\nJUDr. Adriana Pavlovičová\nECLI:SK:OSPO:2024:8124206384.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, so sídlom\nBardejovská 7, 080 06 Prešov, IČO: 31 718922, právne zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.,\nso sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanému: mal. A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. X, XXX\nXX D. E., zást. zák. zást. matkou: F. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. X, XXX XX D. E., o zaplatenie 33,Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. konanie z a s t a v u j e ,\nII. žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanému nárok na náhradu trov konania n\ne p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 18.7.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy\nvo výške 33,- Eur s príslušenstvom.\n2. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil pri podaní žaloby súdny poplatok, tunajší súd výzvou\nz 30.7.2024 vyzval žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu, aby v lehote 10 dní od jej doručenia\nzaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 25 Eur podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych\npoplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. V uvedenej výzve bol žalobca zároveň poučený\no tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie zastaví.\n3. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená 30.7.2024, avšak\ndo dnešného dňa nebol súdny poplatok zaplatený.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok\nsplatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9\nvyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia\nvýzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch\nnezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\nPodľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,\nak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej\nžaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie\npoplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nd) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,\ne) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia\nod súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na\nzaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n\nPodľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre\nnezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku\n1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a\nsprávca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n5. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže tento\nv stanovej lehote a ani doposiaľ nezaplatil, a v danom prípade nejde ani o konanie taxatívne uvedené v\n§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie konanie\nzastavil.\n6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), ak strana procesne\nzavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\nPodľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n7. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v danom prípade platí, že žalobca procesne\nzavinil zastavenie konania nezaplatením súdneho poplatku za žalobu, a preto má žalovaný nárok na\nnáhradu trov konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie\nustanovenia § 257 CSP. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, zo spisu nevyplýva, aby mu nejaké\npreukázateľné trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia\na nárok na náhradu trov konania mu nepriznal.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Podľa § 14 ods. 1 až 4 zákona č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie\nvo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357\npísm. a). V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci\nnenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu\no zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré\nnastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\nPodľa § 239 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba\ndoručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nPodľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nPodľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté\nuznesenie vydal.\nPodľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha.\nPodľa § 244 CS, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie sťažnosti.\nPodľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu\na okolnosti sporu možné a účelné.\nPodľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.\nPodľa 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia\npojednávania.\nPodľa § 250 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\nAk je sťažnosť dôvodná,\nsúd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný\nprávnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}