Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 9Csp/134/2024 z 8. 11. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Prešov z 8. novembra 2024, sp. zn. 9Csp/134/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124207407.3 Okresný súd Prešov | 9Csp/134/2024 | ECLI:SK:OSPO:2024:8124207407.3 | 2024-11-08 | Uznesenie Citované ustanovenia: CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/23584354-675d-4ddb-97dd-a105634613a8 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124207407.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prešov 9Csp/134/2024 8124207407 08. 11. 2024 JUDr. Jana Kmecová ECLI:SK:OSPO:2024:8124207407.3 Uznesenie Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, Bardejovská 6, 043 29 Košice, pr. zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369, Garbiarska 5, 040 01 Košice proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XX, XXX XX D., o zaplatenie 61,00 € s príslušenstvom takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 22.8.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 61,00 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. 2. Súd výzvou zo dňa 15.10.2024 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 25 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva doručená dňa 15.10.2024, avšak k úhrade súdneho poplatku nedošlo. 3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej ako ,,ZoSP“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 4. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 5. Vo výzve bol náležite žalobca poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, a keďže v danom prípade nejde o konanie taxatívne uvedené v § 10 ods. 2 ZoSP a súdny poplatok žalobca nezaplatil v lehote určenej súdom, súd konanie zastavil. 6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako ,,CSP“), v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. V predmetnom prípade zastavenie konania procesne zavinil žalobca nezaplatením súdneho poplatku za podanú žalobu. Keďže žalovanému v tomto štádiu konania žiadne trovy preukázateľne nevznikli a žaloba mu nebola ani len doručená, súd rozhodol len o nároku žalobcu tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 14 ZoSP a § 239 CSP prípustná sťažnosť. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. O sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka koná a rozhoduje sudca. Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.